Даже централизованное хранилище не нужно. Централизованное, конечно, не нужно, а вот распределённое - определённо нужно. Хранить условные сертификаты подписей, и цепочки/дерево взаимных ссылок и подписей. Чтобы дурь каждого видна была можно было проследить и "дропнуть" или "задаунгрейдить" работы, ссылающиеся на работу (или даже автора), уличённую в фальсификации. И тут даже вполне нормально будет работать блокчейн на proof of stake...
Спасибо большое! Чётко и по существу. Приму на вооружение. Ещё у меня были идеи надеть поверх валика кольцо, вырезанное из пальца какой-нибудь эластичной перчатки (латекс, нитрил, что там ещё бывает?), или пройтись по поверхности валика наждачкой. Как вы оцениваете их потенциальную эффективность? Или будет только хуже?
Вот именно это меня и печалит... "Никто пока не заставляет", "при крайне низкой оплате труда", "LLM точно такой же источник" - всё правильно. Каждый отдельный тезис верен, и даже, готов допустить, общие намерения у большинства участников вполне прогрессивные, а у некоторых даже и благородные, подтверждаемые вполне логичными доводами. И развивается всё не по чьей-то (даже не очень важно, злой или доброй) воле, а естественным "ходом вещей". Так, что никто конкретно не будет виноват, если что. И это "если что" (здоровье/жизнь человека будут доверены "чёрному ящику") случится гораздо раньше, чем большинство читающих эти строки могут себе представить. Я думаю, что уже случилось, учитывая, что первых людей AI, судя по всему, уже отравил.
Неожиданно обнаружил, что 26го ноября гугл присылал мне письмо-предупреждение, что через три дня "you’ll be able to locate your devices even if they’re offline", если не хотите, нужно сделать opt-out, и что "Your choice will apply to all Android devices linked to %e-mail%". А вот сегодня пришло письмо, что "Find My Device network is on for %phone model%". И модель телефона у меня совсем не пиксель! Зашёл на хабр почитать, разбирался ли кто-нибудь, что это такое, как на самом деле устроено, и какие несёт удобства и риски, но обнаружил "полное отсутствие всякого присутствия" релевантной информации...
О! А может быть Вы порекомендуете какой-нибудь проверенный "колхозный" (в смысле - не заменой старого ролика на новый) способ лечения несрабатывания податчика бумаги в принтере? Я этот ролик, конечно, чищу иногда влажной салфеткой, и на некоторое время это помогает, но создаётся впечатление, что чем чаще его чистишь, тем на меньшее время этой очистки хватает :( Может, есть растворители специальные, или покрытия... Или, всё-таки, паче чаяния, магазин с роликами для разных моделей? К моему старому принтеру фирменных запчастей уже нет никаких вообще нигде... а ведь ему и десяти лет нет ещё - ребёнок, на наши деньги!
Статья, несоменно, актуальная, познавательная, полезная и проч., и автору плюс в карму. Но. Мне одному показалось, что про такие способы извлечения персональных данных из статистических, и других, намеренно обезличенных, источников (перемножение множеств результатов, полученных по специально сконструированным фильтрам отбора), были "широко известны в узких кругах" уже более тридцати лет назад? Я, по крайней мере, с интересом прочёл о них на первых курсах института. Равно как и о методах противодействия (не абсолютных, но всё же...). Соответственно, нереализация такого противодействия говорит нам либо о низкой компетентности реализаторов, либо о намерениях таки продавать персональные данные, не сильно палясь, и формально соблюдая наложенные ограничения. Встаёт вопрос, кто и как должен с этим бороться? И есть ли среди потенциальных борцов люди, которые хотя бы приблизительно понимают то, о чём написано выше?
И "выжигатель" - тоже не такой простой прибор, как может показаться. "Выбить" пару пикселей на сенсоре зеркалки это совсем не то же самое, что совсем "ослепить" камеру наблюдения (на ютубе довольно много роликов на эту тему...). Нужен или совсем серьёзный прибор, на сотни ватт, или длительная экспозиция. И то и другое выводит потенциальный выжигатель из категории миниатюрных.
Есть такой прибор - "детектор нелинейности". Но с ним нужно, как с миноискателем, лазить по всему помещению. Есть лазерные сканеры (они ищут объективы по отражению). Но это - не панацея.
У меня возникли ассоциации, скорей, с микрософтовским IIS (уж не знаю, на чём для него делали такие сайты): все URL были GUIDами, и, зачастую, ещё и генерились динамически. То есть понять по URL, где ты находишься, было совершенно невозможно, и, соответственно, попасть назад по кнопке back тоже (чем-то напоминает изучение истории по git репозитарию с удалёнными брэнчами). Тёплый ламповый svn, с последовательными номерами ревизий и классическим деревом с файлами на ветках, гораздо человечнее, что ли...
Буквально только что слушал одного толкового лингвиста (ищется как "Комолов Исаев Диалог"), так вот он утверждает, что лингвисты не меняют язык, и, тем более, не борятся с ним, а только изучают...
Сейчас-то, конечно, все готовы молиться... А тогда? Просто представьте, что вы проектируете "Газель", и рисуете ей бензобак на пол-кузова... Как на вас посмотрят коллеги, начальство и потенциальные покупатели? Собственно, это мне и интересно: чем они руководствовались, и как обосновывали?
Даже централизованное хранилище не нужно.
Централизованное, конечно, не нужно, а вот распределённое - определённо нужно. Хранить условные сертификаты подписей, и цепочки/дерево взаимных ссылок и подписей. Чтобы
дурь каждого видна быламожно было проследить и "дропнуть" или "задаунгрейдить" работы, ссылающиеся на работу (или даже автора), уличённую в фальсификации. И тут даже вполне нормально будет работать блокчейн на proof of stake...Если на этом коде успели обучиться LLM-ки, то теперь всё... пиши - пропало...
В Питере, в музее "Петровская Акватория", кораблики "сами" по воде плавают! И даже без батареек ;)
"я знавал одного лентяя, который специально вставал утром пораньше, чтобы подольше ничего не делать..."
Спасибо большое! Чётко и по существу. Приму на вооружение. Ещё у меня были идеи надеть поверх валика кольцо, вырезанное из пальца какой-нибудь эластичной перчатки (латекс, нитрил, что там ещё бывает?), или пройтись по поверхности валика наждачкой. Как вы оцениваете их потенциальную эффективность? Или будет только хуже?
Вот именно это меня и печалит... "Никто пока не заставляет", "при крайне низкой оплате труда", "LLM точно такой же источник" - всё правильно. Каждый отдельный тезис верен, и даже, готов допустить, общие намерения у большинства участников вполне прогрессивные, а у некоторых даже и благородные, подтверждаемые вполне логичными доводами. И развивается всё не по чьей-то (даже не очень важно, злой или доброй) воле, а естественным "ходом вещей". Так, что никто конкретно не будет виноват, если что. И это "если что" (здоровье/жизнь человека будут доверены "чёрному ящику") случится гораздо раньше, чем большинство читающих эти строки могут себе представить. Я думаю, что уже случилось, учитывая, что первых людей AI, судя по всему, уже отравил.
Неожиданно обнаружил, что 26го ноября гугл присылал мне письмо-предупреждение, что через три дня "you’ll be able to locate your devices even if they’re offline", если не хотите, нужно сделать opt-out, и что "Your choice will apply to all Android devices linked to %e-mail%". А вот сегодня пришло письмо, что "Find My Device network is on for %phone model%". И модель телефона у меня совсем не пиксель!
Зашёл на хабр почитать, разбирался ли кто-нибудь, что это такое, как на самом деле устроено, и какие несёт удобства и риски, но обнаружил "полное отсутствие всякого присутствия" релевантной информации...
Не совсем эта, но да: https://www.youtube.com/watch?v=pfvNSfdpJeI
Удивительно, что при такой схемотехнике ни у одного штангена нет механической кнопки выключения...
О! А может быть Вы порекомендуете какой-нибудь проверенный "колхозный" (в смысле - не заменой старого ролика на новый) способ лечения несрабатывания податчика бумаги в принтере? Я этот ролик, конечно, чищу иногда влажной салфеткой, и на некоторое время это помогает, но создаётся впечатление, что чем чаще его чистишь, тем на меньшее время этой очистки хватает :(
Может, есть растворители специальные, или покрытия... Или, всё-таки, паче чаяния, магазин с роликами для разных моделей? К моему старому принтеру фирменных запчастей уже нет никаких вообще нигде... а ведь ему и десяти лет нет ещё - ребёнок, на наши деньги!
Шутка про то, что человек, который лечится по медицинскому справочнику рискует умереть от опечатки, появилась задолго до chatgpt...
- У вас есть йодистый калий? - Нет. Только цианистый. - А какая разница? - Да ерунда... всего десять копеек...
Статья, несоменно, актуальная, познавательная, полезная и проч., и автору плюс в карму. Но. Мне одному показалось, что про такие способы извлечения персональных данных из статистических, и других, намеренно обезличенных, источников (перемножение множеств результатов, полученных по специально сконструированным фильтрам отбора), были "широко известны в узких кругах" уже более тридцати лет назад? Я, по крайней мере, с интересом прочёл о них на первых курсах института. Равно как и о методах противодействия (не абсолютных, но всё же...).
Соответственно, нереализация такого противодействия говорит нам либо о низкой компетентности реализаторов, либо о намерениях таки продавать персональные данные, не сильно палясь, и формально соблюдая наложенные ограничения.
Встаёт вопрос, кто и как должен с этим бороться? И есть ли среди потенциальных борцов люди, которые хотя бы приблизительно понимают то, о чём написано выше?
Как вы себе это представляете? Там же не вагонная букса... микронные зазоры и капиллярные эффекты.
И "выжигатель" - тоже не такой простой прибор, как может показаться. "Выбить" пару пикселей на сенсоре зеркалки это совсем не то же самое, что совсем "ослепить" камеру наблюдения (на ютубе довольно много роликов на эту тему...). Нужен или совсем серьёзный прибор, на сотни ватт, или длительная экспозиция. И то и другое выводит потенциальный выжигатель из категории миниатюрных.
Есть такой прибор - "детектор нелинейности". Но с ним нужно, как с миноискателем, лазить по всему помещению. Есть лазерные сканеры (они ищут объективы по отражению). Но это - не панацея.
У меня возникли ассоциации, скорей, с микрософтовским IIS (уж не знаю, на чём для него делали такие сайты): все URL были GUIDами, и, зачастую, ещё и генерились динамически. То есть понять по URL, где ты находишься, было совершенно невозможно, и, соответственно, попасть назад по кнопке back тоже (чем-то напоминает изучение истории по git репозитарию с удалёнными брэнчами).
Тёплый ламповый svn, с последовательными номерами ревизий и классическим деревом с файлами на ветках, гораздо человечнее, что ли...
Буквально только что слушал одного толкового лингвиста (ищется как "Комолов Исаев Диалог"), так вот он утверждает, что лингвисты не меняют язык, и, тем более, не борятся с ним, а только изучают...
Как говаривал Ходжа Насреддин, "если бы богатство приходило тому, кто усердно трудится, то мой ослик давно бы стал миллионером"...
С промптами есть одна маленькая проблемка... Насколько я знаю, еще никому не удалось с помощью промпта сделать из llama7b - chatgpt-o
Сейчас-то, конечно, все готовы молиться... А тогда? Просто представьте, что вы проектируете "Газель", и рисуете ей бензобак на пол-кузова... Как на вас посмотрят коллеги, начальство и потенциальные покупатели? Собственно, это мне и интересно: чем они руководствовались, и как обосновывали?