Все хорошо, кроме одного. Латвийский разработчик не может зарегистрироваться ни в одном из магазинов приложений. Или нужен российский паспорт, или нужен российский мобильный номер.
А я и отвечаю, что ни разу не слышал, чтобы было аналоговое усиление на каждый канал отдельно. Если такого усиления поканального нет (именно аналогового), то ББ в RAW можно не устанавливать. Если же есть камеры, где можно применить усиление к отдельным фотоэлементам под определенным светофильтрами, то тогда есть смысл устанавливать ББ для RAW. Но я ни разу не встречал такого. ББ всегда правят в редакторах. Поэтому если очень хочется регулировать ББ для RAW, есть для этого специальные светофильтры для коррекции температуры.
Есть такое усиление в мобильных телефонах, но там оно касается исключительно ISO. До какого-то порога усиление аналоговое, и после смешанное аналоговое+цифровое. Но я не уверен, что где-то доступно поканальное аналоговое усиление. В теории такое возможно, конечно. В любом случае не выставить хотя бы примерное ББ не получится, оно для комфортной работы необходимо.
Если есть по теме камеры и видео примеры на андроид, то все будут благодарны, если назовете их. А причина редкости приложений для вас как раз и заключается в том, что их нет на андроид. А на iPhone LumaFusion экстра популярный продукт. И на андроиде нет ни одного полноценного конкурента. Количество приложений, которые пишут видео не хуже стока на iPhone измеряется десятками. А на Android единицами (2, если быть точным). И это при много большей популярности Android в целом.
Поэтому вместо того, чтобы чего-то доказывать словами анонима здесь, я предлагаю доказать делом. Я хочу увидеть хорошее приложение для монтажа видео на Android. Будет оно найдено или написано вашими руками, не имеет никакого значения.
В этом и есть проблема. HEVC своими большими блоками превращает небо в набор этих блоков. И при последующей обработке (покраске) эти блоки проявляются. А т.к. настроить размер блока не представляется возможным, имеем то, что имеем.
Касаемо VP9, его не поддерживает ни одна монтажка и не планирует поддерживать. AV1 жрет столько ресурсов, что работать с ним без аппаратной поддержки будет очень сложно.
Качество HEVC достигается более мелким и более разнообразным дроблением блоков. Но мне очень не нравится как HEVC работает с небом. При том же размере битрейта в AVC градиенты остаются красивыми за счет одинаковых блоков. Была бы возможность использовать AVC 10 bit в телефоне, я бы точно не использовал HEVC.
С аппаратной поддержкой все файлы одинаково проигрываются. без поддержки 150mbps и 320mbps получаются самыми тяжелыми 45-58fps. 320-all-intra проигрывается на 60fps, но процессор напрягается примерно на том же уровне (ниже 320, выше 150), что с предыдущими. И как бы непонятно, что мешает 150mbps проигрываться так же, учитывая, что нагрузка на проц чуть ниже. В каком месте происходит проблема, где ключевые не all-intra? Почему не решается проблема за счет процессорного времени?
Удивительное дело в Davinci Resolve. Первый файл с большим битрейтом и каждым 24 ключевым 4,5fps, второй 100мб/с каждый 48 12-16fps, третий с большим количеством ключевых 24fps без проблем.
Здесь я кажется понимаю в чем проблема. Хак битрейта так работает, что такое может произойти. Как хорошо, что есть такие графики, надо будет проверить.
ключевые по размеру меньше не ключевых
Обычное явление при попытке кодека выравнять качество кадров. Иногда слишком хорошее качество ключевых рождает пульсацию в видео, и слишком плохое качество тоже.
ну а all-intra нету в принципе
Когда кодек не справляется, он игнорирует просьбу ключевого кадра и выставляет промежуточный P. Это касается только Андроид.
А вот по нагрузкам ничего по графикам не понял. Выглядит, что декодирование не нагружает проц.
У меня процессор на 1% напрягается меньше, где ключевых больше. На обоих других примерно одинаково. Битрейт никак не повлиял. Надо какой-то более скрупулезный тест.
А вот диск HDD, где каждый (условно) ключевой, нормально так напрягся.
Сравнение проводится без аппаратной поддержки? Я ща закачаю три исходника с телефона 4:2:0. Один: 319Мб/с, ключевые каждый 48ой. Второй: 99,8Мб/с, ключевые каждый 48ой. Третий: 318Мб/с, ключевые каждый. Проверим?
Если в zip сжать то, что почти не сжато (видео, например), то распаковка не нагрузит проц вообще. Нагрузка повышается только когда есть, что распаковывать, т.е. при действительно сильном сжатии. И в HEVC так же само. Поэтому чем больше битрейт, тем меньше работает проц.
В телефонах в принципе не реализуют ничего кроме 4:2:0.
Что произошло во вселенной, что ты вдруг проснулся? Эту статью не комментируют уже с 21 года.
Все хорошо, кроме одного. Латвийский разработчик не может зарегистрироваться ни в одном из магазинов приложений. Или нужен российский паспорт, или нужен российский мобильный номер.
А я и отвечаю, что ни разу не слышал, чтобы было аналоговое усиление на каждый канал отдельно. Если такого усиления поканального нет (именно аналогового), то ББ в RAW можно не устанавливать. Если же есть камеры, где можно применить усиление к отдельным фотоэлементам под определенным светофильтрами, то тогда есть смысл устанавливать ББ для RAW.
Но я ни разу не встречал такого. ББ всегда правят в редакторах.
Поэтому если очень хочется регулировать ББ для RAW, есть для этого специальные светофильтры для коррекции температуры.
Есть такое усиление в мобильных телефонах, но там оно касается исключительно ISO. До какого-то порога усиление аналоговое, и после смешанное аналоговое+цифровое.
Но я не уверен, что где-то доступно поканальное аналоговое усиление. В теории такое возможно, конечно.
В любом случае не выставить хотя бы примерное ББ не получится, оно для комфортной работы необходимо.
Ничего не изменилось, кроме того, что все производители сломали запись в режиме 10 бит.
Если есть по теме камеры и видео примеры на андроид, то все будут благодарны, если назовете их. А причина редкости приложений для вас как раз и заключается в том, что их нет на андроид. А на iPhone LumaFusion экстра популярный продукт. И на андроиде нет ни одного полноценного конкурента. Количество приложений, которые пишут видео не хуже стока на iPhone измеряется десятками. А на Android единицами (2, если быть точным). И это при много большей популярности Android в целом.
Поэтому вместо того, чтобы чего-то доказывать словами анонима здесь, я предлагаю доказать делом. Я хочу увидеть хорошее приложение для монтажа видео на Android. Будет оно найдено или написано вашими руками, не имеет никакого значения.
Здесь нет неба, здесь облака. +))
В этом и есть проблема. HEVC своими большими блоками превращает небо в набор этих блоков. И при последующей обработке (покраске) эти блоки проявляются. А т.к. настроить размер блока не представляется возможным, имеем то, что имеем.
Эппл всегда идет своим странными путем.
Касаемо VP9, его не поддерживает ни одна монтажка и не планирует поддерживать. AV1 жрет столько ресурсов, что работать с ним без аппаратной поддержки будет очень сложно.
Качество HEVC достигается более мелким и более разнообразным дроблением блоков. Но мне очень не нравится как HEVC работает с небом. При том же размере битрейта в AVC градиенты остаются красивыми за счет одинаковых блоков. Была бы возможность использовать AVC 10 bit в телефоне, я бы точно не использовал HEVC.
В результате получается, что сильно зависит от количества ключевых. Чем чаще ключевые, тем быстрее декодируется.
С аппаратной поддержкой все файлы одинаково проигрываются. без поддержки 150mbps и 320mbps получаются самыми тяжелыми 45-58fps. 320-all-intra проигрывается на 60fps, но процессор напрягается примерно на том же уровне (ниже 320, выше 150), что с предыдущими. И как бы непонятно, что мешает 150mbps проигрываться так же, учитывая, что нагрузка на проц чуть ниже. В каком месте происходит проблема, где ключевые не all-intra? Почему не решается проблема за счет процессорного времени?
Ужас. Лучше бы я этого не знал.
Да, хорошо.
Было выключено аппаратное ускорение.
Включил, и все файлы работают в 24, и проц вообще не нагружен.
Что это за колонки?
Удивительное дело в Davinci Resolve. Первый файл с большим битрейтом и каждым 24 ключевым 4,5fps, второй 100мб/с каждый 48 12-16fps, третий с большим количеством ключевых 24fps без проблем.
Здесь я кажется понимаю в чем проблема. Хак битрейта так работает, что такое может произойти. Как хорошо, что есть такие графики, надо будет проверить.
Обычное явление при попытке кодека выравнять качество кадров. Иногда слишком хорошее качество ключевых рождает пульсацию в видео, и слишком плохое качество тоже.
Когда кодек не справляется, он игнорирует просьбу ключевого кадра и выставляет промежуточный P. Это касается только Андроид.
А вот по нагрузкам ничего по графикам не понял. Выглядит, что декодирование не нагружает проц.
У меня процессор на 1% напрягается меньше, где ключевых больше. На обоих других примерно одинаково. Битрейт никак не повлиял. Надо какой-то более скрупулезный тест.
А вот диск HDD, где каждый (условно) ключевой, нормально так напрягся.
https://yadi.sk/d/248cxvcDAmEbNw
Сравнение проводится без аппаратной поддержки?
Я ща закачаю три исходника с телефона 4:2:0. Один: 319Мб/с, ключевые каждый 48ой. Второй: 99,8Мб/с, ключевые каждый 48ой. Третий: 318Мб/с, ключевые каждый.
Проверим?
Я в этом уверен.
Только декодирования или кодирования в другой формат одновременно?
Если в zip сжать то, что почти не сжато (видео, например), то распаковка не нагрузит проц вообще. Нагрузка повышается только когда есть, что распаковывать, т.е. при действительно сильном сжатии. И в HEVC так же само. Поэтому чем больше битрейт, тем меньше работает проц.
В этом и заключается печаль.
Ну ерунда какая-то, которая расходится с логикой работы кодека. 700Мб/с почти не нагружает процессор. Что-то с системой не так, если такое происходит.
А почему 4:4:4 не может декодироваться аппаратно?