Если вы хорошо получаете, то вам не придется подрабатывать и перерабатывать, а значит, у вас будет больше времени, чтобы наслаждаться жизнью.
Не знаю, как у других, но как-то на собственном опыте выходит, что при неплохих зарплатах то время, которое вы бы в противном случае перерабатывали, нужно тратить на то, что бы понять куда инвестировать. Какие уж тут пет проекты…
Я бы сказал, что ваша формула это не отсылка к адамечности, а, напротив, фильтр против нее. Академичность это не про неравенства, переменные и экспоненты. Академичность это про внятность модели и про ее адекватность реальности.
Пока не указаны единицы измерения, формулу можно интерпретировать весьма забавными образами. Например, если 0 < S + p < 1, t > 1, то зарплата с опытом уменьшается. Плюс вы декларируете, что счиатете честным, что правая часть неравенства должна экспоненциально возрастать с опытом соискателя. Меня терзают сомнения в том что вы или любая другая компания следует этому принципу.
Т.е. в итоге, пожалуй, необычно, забавно, но не вызывает сомнений, что академичностью здесь не пахнет — не волнуйтесь.
Как дополнение к теме. Материальный ущерб и причинение вреда здоровью и жизни человека как-то на слуху, но есть еще как минимум один потенциальный вид вреда который могут причинить ошибки в ПО. В 2016 году ошибка в алгоритме обработки изображений МРТ скомпрометировала результаты нейробиологических исследований. Кроме того, некоторые широко цитируемые работы в области экономики и экологии содержали ошибки в алгоритмах обработки данных, которые были обнаружены гораздо позднее, чем эти работы получили широкое распространение.
Современные информационные системы настолько масштабны, что в некотором смысле уже не мы контролируем их поведение, но, напротив, данные полученные от них являются руководством к действию для людей. Таким образом ошибки в ПО могут скомпрометировать достоверность наших суждения о мире.
P.S. На мой взгляд один из лучших докладов по теме ошибок в ПО (во всяком случае с точки зрения подачи материала) — доклад Кевлина Хеннея на конференции GOTO 2016.
Вы не подскажите, где такая хорошая заграница? Живу в UK, и в виду упонянутой прогрессивной шкалы и платы за аренду жилья, в сухом остатке денег получается не многим больше, чем зарабатывал в Москве. Что прада может оказаться в 10-ки для UK так это стоимость жилья. В десятки раз больше.
Да, в США, вероятно, баланс сошелся бы лучше. Может быть в те самые 2-3 раза. Но, опять же, в самых экономических развитых местах, вероятно, ценники тоже соответствуют.
Далее, приведенная вами публикация содержит весьма интересные ссылки. Например, написано «средняя зарплата в мире», а ссылка ведет на зарплаты в США. Мне всегда казалось, что в мире есть еще пара стран кроме.
Наконец, некоторые русские коллеги, работающие со мной, обсуждают возвращение на Родину как хороший с экономической точки зрения шаг. Вообще выгоднее всего жить в не очень экономически развитой стране, работая на компанию из развитой. Вопрос лишь, хотите ли вы жить в такой стране.
Не только на самых нижних. Деньги еще и в какой-то степени показатель уважения. Если разработчик будет считать, что ему платят не в соответствие с его способностями и вкладом в проект (не ценят), вероятно его это не обрадует, даже если базовые потребности удовлетворены.
Можно сунуться и в LLVM MachinePasses. Если по ссылке указан способ написания прохода уровня «платформо-независимого» оптимизатора (LLVM opt), то MachinePasses — это уже уровень кодогенерации и соответственно целевой платформы (LLVM llc). Может быть, в итоге можно будет улучшить что-то в Instruction Selection.
Тем не менее оригинал попал в LLVM weekly #84 как «a fantastic introduction to LLVM».
Для тех, кто знаком с LLVM это, конечно, вода, но на мой взгляд если переборщить с техническими деталями во введении в какую-либо тему, оно может стать последним, что ранее заинтересованный человек по ней прочитает.
Это смотря кто. Кто-то просто оплачивает расходы на переезд — единоразовый платеж не больше определенной суммы. Кто-то дает подъемные каждый месяц, хотя я подозреваю что у жителей default_city это подъемные окажутся в зарплате :)
Возможно я не совсем понял статью и стоит перечитать еще раз, однако не могли бы вы проиллюстировать утверждение возможности доказательства алиби без его разглашения?
Насчет скрипта. На ИНТУИТе можно (в Сигме не получится). И это еще один камень в огород формата обучения. Но я имел в виду, что можно честно получить серфикат не написав ни одной программы. Я не столько про «экзамен», сколько вообще про процесс обучения. Например IPPP Basic требует очного участия. Но при этом в этом очном курсе программы не пишут.
То, что можно самостоятельно дополнить теорию практикой бесспорно, но имхо, по хорошему бы курс должен содержать практические упражнения.
Соглашусь с тем, что курс по компиляторам (вернее по оптимизационным проходам) интересен, но беда и его и всех остальных курсов (хоть в рамках IPPP/IMPP, хоть на ИНТУИТе) — отсутствие практики. Что домножает полезность самих курсов если не на 0, от на 0,01. Я искренне не понимаю, как можно получать IPPP Basic не написав ни одной параллельной программы (а факт, получить можно). Имхо, ИНТУИТ как платформа устарела, Сигма как единственный способ проверки знаний на сертификационных курсах — тоже. Поэтому курсы в общем неплохи, но лишь за неимением в рунете лучшего. Перевести бы те же курсы под coursera-style платформу с домашними заданиями (в т.ч. на программирование) было бы совсем другое дело.
А по мне квантовая механика и квантовые вычисления — легкий курс. И насчет багажа знаний я бы с вами не согласился. Я вообще пока не видел на Coursera курсов, которые реально требуют хоть сколько-нибудь существенного багажа знаний. Про тензорные операции слышал впервые, только ко второй неделе понял что inner product — это скалярное произведение, сам «вывел», что собственные векторы можно домножать на константу (решая одно из заданий). Линейную алгебру изучал, конечно, на первом курсе универа, но за ненадобностью позабыл начисто — сам курс содержит достаточное для выполнения заданий количество сведений по линейной алгебре.
Теория алгоритмов и, в частности, оценка сложности алгоритмов требуется редко. И я вообще не могу понять в какой части курса вам потребовалась физика? Может быть, дополнительные знания помогают увидеть больше леса за деревьями, но курс можно пройти и без них, и получить понимание основ квантовых вычислений и сертификат :).
Идея снимать по 10% баллов за попытку пройти тест, по-моему, отличная. Я не сказал бы, что это делает курс суровым. Напротив, курс как раз адекватен, вот остальные курсы, где можно 100% выбивать запросто, а то и 100+% слишком просты.
Не знаю насчет курса с Octave, но навязывание определенного языка обычно применяется там, где разработана система тестирования решений (в частности курсы по компиляторам, функциональному программированию, автоматам) и проверяются не только ответы как в «Cryptography I». В этих случаях, на мой взгляд, навязывание с лихвой окупается таким способом проверки решения (в конце концов не для всех же языков авторам тесты писать).
А по-моему это как раз история про типичного выявленного трейдера. И дело тут скорее не в том, что он трейдер (хотя может быть отчасти его и спровоцировали), а в том, что обладает чертами которые позволяют его выявить. Я не торопился бы экстраполировать эти данные на трейдеров вообще и делать выводы о последствиях, порождаемых закрытыми трекерами.
Я все-таки не уверен, что опыт работы заменяет обучение в университете. Практические знания опыт работы дает, но хороший теоретический фундамент вряд ли. Во всяком случае мой опыт работы (меньший чем у вас пока что упорно свидетельствует об этом)
Надеюсь не будете больно бить за наивные вопросы. Но вдруг есть еще в этом мире чудеса:
1. Возможно ли с дистанционной формой обучения претендовать на грант/стипендию?
2. Ph. D. дистанционно бывает?
Большую часть времени до летней школы я занимался разработкой систем тестирования верхнего уровня для бортового оборудования на C++. В той области, в которой была поставлена моя задача («Исследование и пилотное внедрение инструмента для тестирования алгоритмов синхронизации потоков») дальше теории я не ушел (но теорию знал неплохо). Это что касается меня лично. По поводу практического опыта вообще. Часть летних школьников до Intel им, насколько мне известно, не обладала. Здесь, похоже, такая же история как с любым конкурсом. Если на вашу задачу будет претендовать человек с опытом, а у вас его нет, то пройти будет сложнее. Но может же так случиться, что такого человека не найдется.
Не знаю, как у других, но как-то на собственном опыте выходит, что при неплохих зарплатах то время, которое вы бы в противном случае перерабатывали, нужно тратить на то, что бы понять куда инвестировать. Какие уж тут пет проекты…
Пока не указаны единицы измерения, формулу можно интерпретировать весьма забавными образами. Например, если 0 < S + p < 1, t > 1, то зарплата с опытом уменьшается. Плюс вы декларируете, что счиатете честным, что правая часть неравенства должна экспоненциально возрастать с опытом соискателя. Меня терзают сомнения в том что вы или любая другая компания следует этому принципу.
Т.е. в итоге, пожалуй, необычно, забавно, но не вызывает сомнений, что академичностью здесь не пахнет — не волнуйтесь.
Современные информационные системы настолько масштабны, что в некотором смысле уже не мы контролируем их поведение, но, напротив, данные полученные от них являются руководством к действию для людей. Таким образом ошибки в ПО могут скомпрометировать достоверность наших суждения о мире.
P.S. На мой взгляд один из лучших докладов по теме ошибок в ПО (во всяком случае с точки зрения подачи материала) — доклад Кевлина Хеннея на конференции GOTO 2016.
Да, в США, вероятно, баланс сошелся бы лучше. Может быть в те самые 2-3 раза. Но, опять же, в самых экономических развитых местах, вероятно, ценники тоже соответствуют.
Далее, приведенная вами публикация содержит весьма интересные ссылки. Например, написано «средняя зарплата в мире», а ссылка ведет на зарплаты в США. Мне всегда казалось, что в мире есть еще пара стран кроме.
Наконец, некоторые русские коллеги, работающие со мной, обсуждают возвращение на Родину как хороший с экономической точки зрения шаг. Вообще выгоднее всего жить в не очень экономически развитой стране, работая на компанию из развитой. Вопрос лишь, хотите ли вы жить в такой стране.
en.wikipedia.org/wiki/Superoptimization
Для тех, кто знаком с LLVM это, конечно, вода, но на мой взгляд если переборщить с техническими деталями во введении в какую-либо тему, оно может стать последним, что ранее заинтересованный человек по ней прочитает.
То, что можно самостоятельно дополнить теорию практикой бесспорно, но имхо, по хорошему бы курс должен содержать практические упражнения.
Теория алгоритмов и, в частности, оценка сложности алгоритмов требуется редко. И я вообще не могу понять в какой части курса вам потребовалась физика? Может быть, дополнительные знания помогают увидеть больше леса за деревьями, но курс можно пройти и без них, и получить понимание основ квантовых вычислений и сертификат :).
Идея снимать по 10% баллов за попытку пройти тест, по-моему, отличная. Я не сказал бы, что это делает курс суровым. Напротив, курс как раз адекватен, вот остальные курсы, где можно 100% выбивать запросто, а то и 100+% слишком просты.
P.S. Набрал 89,7%
Надеюсь не будете больно бить за наивные вопросы. Но вдруг есть еще в этом мире чудеса:
1. Возможно ли с дистанционной формой обучения претендовать на грант/стипендию?
2. Ph. D. дистанционно бывает?