Под «долго ехать» я подразумевал в первую очередь тот факт, что чем дальше, тем менее конкурентоспособным становился Symbian. Т.е. на нем еще можно было зарабатывать деньги какое-то время, но вернуть Nokia в группу лидеров на мобильном рынке, как ни крути, он не мог.
Какие получались варианты:
1. Развивать собственную платформу.
Symbian в этом плане не очень подходил, т.к. пришлось бы практически полностью переписать. Этот факт приводит нас к MeGo, который мог бы с некоторой долей вероятности взлететь, но на это требовались умопомрачительные ресурсы плюс целевой сегмент уже успел стать высококонкурентным благодаря Андроиду. Ресурсы можно было бы получить от партнерства, что и было сделано чуть раньше при решении делать MeGo, но видимо, со временем стало понятно, что Intel не особенно будет сорить деньгами в этом направлении.
2. Использовать альтернативную платформу.
Выше в комментариях было очень хорошо расписано, почему если выбирать, то выбирать WinPhone, не буду повторять.
3. Микс первых двух пунктов.
Во первых, против такой политики наверняка был Microsoft. Во-вторых, это расфокусирование и без того ограниченных ресурсов.
Итого, как мне видится, Элоп, рассмотрев все варианты, осознанно пошел на риск, и… проиграл. Пока. Рано хоронить еще, как мне кажется.
Думаю, почти все уже сказали в комментариях.
Симбиан был неплох в количестве проданных телефонов, но к моменту обнародования «горящей платформы» никак не годился на роль перспективной системы для телефонов. Т.е. надеяться, что можно еще долго ехать на Симбиане уже не приходилось.
MeGo хоть и воспринимался хорошо по отзывам, но сделать для него полноценную экосистему — задача, с которой очень легко не справиться, при этом Нокия оставалась бы у совсем уж разбитого корыта. В общем, все эти моменты уже разжевали в комментариях.
Я вот что хотел добавить по поводу самой «горящей платформы». Письмо само по себе очень хорошо и свою роль — подготовить миноритариев Нокия к кардинальной смене курса — выполняет отлично. Оно построено таким образом, чтобы показать, как пошатнулись позиции Нокия на рынке в отрыве от количества проданных телефонов и побудить благосклонно принять предлагаемые изменения в стратегии. Причем там был еще запас по времени до 11 февраля, чтобы беспокойство за судьбу своих миноритарных пакетов акций проняло людей. И люди поверили, хотя вполне могли до этого прятать голову в песок и видеть только устремеленные вверх графики продаж телефонов. Полагаю, что эффект был бы гораздо сильнее, если бы это было не письмо, а выступление (правда, в случае Нокии наверное не получилось бы уместить всю целевую аудиторию в одном месте).
В общем я согласен с тем, что особенного выбора у Нокии на самом деле не было. Можно было бы попытаться двигаться по инерции, но даже количественные показатели с течением времени сначала стабилизировались бы, а потом начали падать. И тогда было бы уже совсем поздно. Наверное, тенденция получилось бы примерно как у RIM, который не рискует с резкой сменой курса (а им и деться-то, в общем, некуда) и постепенно стагнирует.
А у вас там проставлены ID3 тэги?
Ну или если действительно пока многого у них нет, тогда GMusic станет чуть менее бесплатным, как только накачает у пользователей коллекцию =)
Да, он, но не в программерском контексте, а в разрезе изменения сознания и фразы «Человек, попробовавший тульпу ЛСД, навсегда становится человеком, попробовавшим тульпу ЛСД»
Суть-то понятна. И вполне имеет право на существование.
Но где-то здесь, имхо, есть тонкая грань здравого смысла, попробую сейчас объяснить, о чем это я.
Ситуация #1:
Заказчик приходит и приносит ТЗ, в котором четко расписано, что такое хлеб, чего от него требуется в рамках разрабатываемого софта, описан техпроцесс изготовления и т.п. Ну т.е. достаточно четко, чтобы понять, что именно требуется заказчику, особенно если добавить сюда вводный бриф с заказчиком.
Тогда да, вспоминать, что хлеб еще бывает из кукурузной муки, или еще какие-нибудь достоверные, но не интересующие заказчика факты про хлеб — зло. YAGNI тогда именно то, что требуется.
Ситуация #2:
У заказчика есть бизнес-потребность. ТЗ нет, понимания, что это и зачем его готовить тоже нет. Тратить деньги и время на разработку ТЗ не хочет ни в какую. Говорит только, что ему нужна система, которая печет хлеб. Ок, по YAGNI делаем ему хлеб. Заказчик в ответ: вы чего, ребята? Этот ваш хлеб есть нельзя, вы его из чего вообще сделали? Ок, дорабатываем наш хлеб. И так много-много раз, пока заказчик не получит того, что ему нужно, либо не бросит эту затею из-за ощущения того, что он работает с дибилами, которые не понимают базовых вещей про хлеб.
Пример не очень правдоподобный. Единственное, что я хотел показать — это то, что всегда нужно использовать мозг для того, чтобы понять, целесообразно сейчас учитывать дополнительные факторы, про которые (пока) не говорил заказчик или нет. Если есть сомнения, всегда можно уточнить у заказчика, может он сам еще не задумывался о том, что процесс выпекания хлеба должен масштабироваться в сеть хлебопекарен по всей стране, а мы в миллиметре от того, чтобы построить русскую печь на дровах, потому что это на текущий момент удовлетворяет требованиям.
Я могу согласиться с тем, что YAGNI уменьшает риск получить плохо работающий аналог сети забегаловок там, где нужна русская печь, но вот если нужно наоборот, можно и попасть в ситуацию, когда «мучительно обидно за бесцельно прожитые годы».
P.S. мне как-то пришлось побывать в ситуации в роли аудитора вот в какой ситуации: заказчик не был в состоянии полностью, достаточно и непротиворечиво сформулировать требования к большой системе, а разработчики использовали подход, похожий на YAGNI, делая только то, что описано в требованиях к конкретной текущей задаче. Хорошо не получилось. Получилось «как-то», не смотря на то, что клиент был очень адекватен в своей области, с удовольствием и подробно рассказывал про то, зачем нужно система и как планируется ее использовать, а разработчики были достаточно квалифицированы, но не хотели углубляться в задачу заказчика. Как написано, так и делаем. Не хватило для хорошего результата здесь, на мой взгляд, только одного — тимлида команды (менеджера, аналитика, нужное подчеркнуть в зависимости от распределения ролей в команде), который бы использовал здравый смысл для того, чтобы понять, стоит уточнить у заказчика напрашивающийся потенциальный кейс использования или нет. И учесть полученную информацию.
«Лично я знаю, что хлеб состоит из теста (муки, пшеницы или ржи…), что его можно купить в магазине и что его можно есть. Но это мои личные знания. Заказчик пока ни слова не сказал о каком-либо поведении или состоянии. А т.к. я человек ленивый, то хоть я и знаю немного больше, я и кнопку лишний раз не надавлю, без прямого указания на желаемое заказчиком.»
Все-таки в изначальной статье хлеб и печки были выбраны именно для того, чтобы не расписывать, что хлеб можно испечь (или купитьв магазине) и съесть, а кирпич съесть нельзя (не хотелось бы вместо хлеба все-таки). Ну т.е. подход YAGNI — ок, понятно, но здесь пример изначально гипертрофирован, что несколько портит эффект от дальнейшего чтения.
Какой-то на фотке фон больно знакомый. Понятно, что увеличенное изображение интеловского чипа, но вот мне кажется, что не какого-то абстрактного, а, по-моему, первого гигагерцового. Помнится, они еще с AMD боролись за право называться первой компанией, разработавшей гигагерцовый чип. Даже помню обложку компьютерной газеты с похожей фоткой году этак в 2000-м.
Я писал как-то набор процедур для mysql для работы с nested sets. Посмотреть можно здесь: 89.249.21.130/mysql_nested_sets.sql
Если нужны будут пояснения — могу написать подробно.
Насколько я могу судить, из Беларуси действительно в прошлые разы было мало участников. В некоторые годы кроме меня и Шейко вообще никого из Беларуси не было…
Какие получались варианты:
1. Развивать собственную платформу.
Symbian в этом плане не очень подходил, т.к. пришлось бы практически полностью переписать. Этот факт приводит нас к MeGo, который мог бы с некоторой долей вероятности взлететь, но на это требовались умопомрачительные ресурсы плюс целевой сегмент уже успел стать высококонкурентным благодаря Андроиду. Ресурсы можно было бы получить от партнерства, что и было сделано чуть раньше при решении делать MeGo, но видимо, со временем стало понятно, что Intel не особенно будет сорить деньгами в этом направлении.
2. Использовать альтернативную платформу.
Выше в комментариях было очень хорошо расписано, почему если выбирать, то выбирать WinPhone, не буду повторять.
3. Микс первых двух пунктов.
Во первых, против такой политики наверняка был Microsoft. Во-вторых, это расфокусирование и без того ограниченных ресурсов.
Итого, как мне видится, Элоп, рассмотрев все варианты, осознанно пошел на риск, и… проиграл. Пока. Рано хоронить еще, как мне кажется.
«Слухи о моей смерти сильно преувеличены» © первый комментарий к статье.
Симбиан был неплох в количестве проданных телефонов, но к моменту обнародования «горящей платформы» никак не годился на роль перспективной системы для телефонов. Т.е. надеяться, что можно еще долго ехать на Симбиане уже не приходилось.
MeGo хоть и воспринимался хорошо по отзывам, но сделать для него полноценную экосистему — задача, с которой очень легко не справиться, при этом Нокия оставалась бы у совсем уж разбитого корыта. В общем, все эти моменты уже разжевали в комментариях.
Я вот что хотел добавить по поводу самой «горящей платформы». Письмо само по себе очень хорошо и свою роль — подготовить миноритариев Нокия к кардинальной смене курса — выполняет отлично. Оно построено таким образом, чтобы показать, как пошатнулись позиции Нокия на рынке в отрыве от количества проданных телефонов и побудить благосклонно принять предлагаемые изменения в стратегии. Причем там был еще запас по времени до 11 февраля, чтобы беспокойство за судьбу своих миноритарных пакетов акций проняло людей. И люди поверили, хотя вполне могли до этого прятать голову в песок и видеть только устремеленные вверх графики продаж телефонов. Полагаю, что эффект был бы гораздо сильнее, если бы это было не письмо, а выступление (правда, в случае Нокии наверное не получилось бы уместить всю целевую аудиторию в одном месте).
В общем я согласен с тем, что особенного выбора у Нокии на самом деле не было. Можно было бы попытаться двигаться по инерции, но даже количественные показатели с течением времени сначала стабилизировались бы, а потом начали падать. И тогда было бы уже совсем поздно. Наверное, тенденция получилось бы примерно как у RIM, который не рискует с резкой сменой курса (а им и деться-то, в общем, некуда) и постепенно стагнирует.
Ну или если действительно пока многого у них нет, тогда GMusic станет чуть менее бесплатным, как только накачает у пользователей коллекцию =)
2. задач (без мягкого знака)
3. неправильный (через и)
На четвертый раз не удержался и откомментировал, простите.
тульпуЛСД, навсегда становится человеком, попробовавшимтульпуЛСД»Но где-то здесь, имхо, есть тонкая грань здравого смысла, попробую сейчас объяснить, о чем это я.
Ситуация #1:
Заказчик приходит и приносит ТЗ, в котором четко расписано, что такое хлеб, чего от него требуется в рамках разрабатываемого софта, описан техпроцесс изготовления и т.п. Ну т.е. достаточно четко, чтобы понять, что именно требуется заказчику, особенно если добавить сюда вводный бриф с заказчиком.
Тогда да, вспоминать, что хлеб еще бывает из кукурузной муки, или еще какие-нибудь достоверные, но не интересующие заказчика факты про хлеб — зло. YAGNI тогда именно то, что требуется.
Ситуация #2:
У заказчика есть бизнес-потребность. ТЗ нет, понимания, что это и зачем его готовить тоже нет. Тратить деньги и время на разработку ТЗ не хочет ни в какую. Говорит только, что ему нужна система, которая печет хлеб. Ок, по YAGNI делаем ему хлеб. Заказчик в ответ: вы чего, ребята? Этот ваш хлеб есть нельзя, вы его из чего вообще сделали? Ок, дорабатываем наш хлеб. И так много-много раз, пока заказчик не получит того, что ему нужно, либо не бросит эту затею из-за ощущения того, что он работает с дибилами, которые не понимают базовых вещей про хлеб.
Пример не очень правдоподобный. Единственное, что я хотел показать — это то, что всегда нужно использовать мозг для того, чтобы понять, целесообразно сейчас учитывать дополнительные факторы, про которые (пока) не говорил заказчик или нет. Если есть сомнения, всегда можно уточнить у заказчика, может он сам еще не задумывался о том, что процесс выпекания хлеба должен масштабироваться в сеть хлебопекарен по всей стране, а мы в миллиметре от того, чтобы построить русскую печь на дровах, потому что это на текущий момент удовлетворяет требованиям.
Я могу согласиться с тем, что YAGNI уменьшает риск получить плохо работающий аналог сети забегаловок там, где нужна русская печь, но вот если нужно наоборот, можно и попасть в ситуацию, когда «мучительно обидно за бесцельно прожитые годы».
P.S. мне как-то пришлось побывать в ситуации в роли аудитора вот в какой ситуации: заказчик не был в состоянии полностью, достаточно и непротиворечиво сформулировать требования к большой системе, а разработчики использовали подход, похожий на YAGNI, делая только то, что описано в требованиях к конкретной текущей задаче. Хорошо не получилось. Получилось «как-то», не смотря на то, что клиент был очень адекватен в своей области, с удовольствием и подробно рассказывал про то, зачем нужно система и как планируется ее использовать, а разработчики были достаточно квалифицированы, но не хотели углубляться в задачу заказчика. Как написано, так и делаем. Не хватило для хорошего результата здесь, на мой взгляд, только одного — тимлида команды (менеджера, аналитика, нужное подчеркнуть в зависимости от распределения ролей в команде), который бы использовал здравый смысл для того, чтобы понять, стоит уточнить у заказчика напрашивающийся потенциальный кейс использования или нет. И учесть полученную информацию.
Все-таки в изначальной статье хлеб и печки были выбраны именно для того, чтобы не расписывать, что хлеб можно испечь (или купитьв магазине) и съесть, а кирпич съесть нельзя (не хотелось бы вместо хлеба все-таки). Ну т.е. подход YAGNI — ок, понятно, но здесь пример изначально гипертрофирован, что несколько портит эффект от дальнейшего чтения.
Если нужны будут пояснения — могу написать подробно.