Пассионарность = passion = страсть, можно было бы и попроще раскидать. Хотя, статья с заголовком «Нужна ли программисту страсть» наверное звучит не так интересно. Нужна ли программисту антропоморфность? А антропогенность? В этих вопросах нет смысла, как и в этой статье.
Это был мой последний байт на комент, больше вы меня к бесплатному текстовому труду не привлечете, чертовы боты.
Я не обвиняю, это не незаконно. Я просто устал от подобного контента. А вот вам комментарий от ИИ: Статья выглядит как добротный чек-лист для начинающих, но подаёт многие решения как универсальные, игнорируя реальные trade-offs высоконагруженных систем. Почти не затронуты вопросы write-path, миграций без даунтайма, партиционирования, работы с MVCC и масштабирования, а без этого рекомендации остаются академическими. В продакшене такие «железные правила» часто приходится осознанно нарушать ради производительности и эксплуатационной устойчивости.
Спасибо за статью, в целом текст поддерживает common sense. Пожалуй только слово Единый вызывает у меня головную боль, а так да, напоминает нам что всегда стоит задаваться вопросом «зачем?».
Классная идея, напоминает… Любую другую идею, если ее раскрутить при помощи чатгпт) Автору желаю здоровья и качественной сети вокруг, и порекомендую посмотреть в сторону ноды mastodon или сервера в дискорд, где можно попробовать слепить свое собственное видение сообщества
Неприятно чувствую себя, когда понимаю что в мой коммент примерно столько же сил вложено сколько и в разработку статьи (поправьте меня если это не нейроген)
Когда тыкал на заголовок, ожидал разбор архитектуры самого FastAPI, если честно. Ну а статья… Непонятно, для кого она написана, если всё это можно узнать у чатгпт одним небольшим промптом. Может, лучше статью «5 промптов, которые я пожалел что не отправил чатгпт раньше»?
Вы уж извините меня, но PR review этого прекрасного набора аналогий и отсылок я делать не буду. Лучше дайте промпт почитать, по которому этот шедевр создали
Если рассматривать даже сказочные векторы, как вам идея подкупить GitHub (Microsoft) чтобы тот давал скачать бинари с бэкдором вместо оригинальных бинарей? С подменой контрольных сумм, в том числе.
В pydantic может нельзя, но можно в marvin например (всё кроме API который всё равно обычно пишется под задачу). Я тоже не совсем догоняю, для чего этот фреймворк создан.
Пассионарность = passion = страсть, можно было бы и попроще раскидать. Хотя, статья с заголовком «Нужна ли программисту страсть» наверное звучит не так интересно. Нужна ли программисту антропоморфность? А антропогенность? В этих вопросах нет смысла, как и в этой статье.
Это был мой последний байт на комент, больше вы меня к бесплатному текстовому труду не привлечете, чертовы боты.
Я не обвиняю, это не незаконно. Я просто устал от подобного контента. А вот вам комментарий от ИИ:
Статья выглядит как добротный чек-лист для начинающих, но подаёт многие решения как универсальные, игнорируя реальные trade-offs высоконагруженных систем. Почти не затронуты вопросы write-path, миграций без даунтайма, партиционирования, работы с MVCC и масштабирования, а без этого рекомендации остаются академическими. В продакшене такие «железные правила» часто приходится осознанно нарушать ради производительности и эксплуатационной устойчивости.автор не нумеровал ничего, он просто попросил ии сделать ему статью. И зачем я все еще читаю хабр…
одно слово: фа ватафа
А почему бы для начала не попробовать перенести какой-нибудь кодекс в github?
Спасибо за статью, в целом текст поддерживает common sense. Пожалуй только слово Единый вызывает у меня головную боль, а так да, напоминает нам что всегда стоит задаваться вопросом «зачем?».
Очень напоминает то, чем занимаются многие нынешние люди. Поддерживаю, дерзайте!)
хорошо хорошо, удачи 🙂↕️
Классная идея, напоминает… Любую другую идею, если ее раскрутить при помощи чатгпт) Автору желаю здоровья и качественной сети вокруг, и порекомендую посмотреть в сторону ноды mastodon или сервера в дискорд, где можно попробовать слепить свое собственное видение сообщества
Неприятно чувствую себя, когда понимаю что в мой коммент примерно столько же сил вложено сколько и в разработку статьи (поправьте меня если это не нейроген)
Когда тыкал на заголовок, ожидал разбор архитектуры самого FastAPI, если честно. Ну а статья… Непонятно, для кого она написана, если всё это можно узнать у чатгпт одним небольшим промптом. Может, лучше статью «5 промптов, которые я пожалел что не отправил чатгпт раньше»?
Илон Маск рассказал, какую машину брать следующей
Вижу комент реального человека, нам кожаным нынче надо держаться вместе
Вы уж извините меня, но PR review этого прекрасного набора аналогий и отсылок я делать не буду. Лучше дайте промпт почитать, по которому этот шедевр создали
Я сделал для себя похожую автоматизацию, но траты ввожу через телеграм бота, так удобнее для меня потому что сижу в телеграме часто
Если рассматривать даже сказочные векторы, как вам идея подкупить GitHub (Microsoft) чтобы тот давал скачать бинари с бэкдором вместо оригинальных бинарей? С подменой контрольных сумм, в том числе.
В pydantic может нельзя, но можно в marvin например (всё кроме API который всё равно обычно пишется под задачу). Я тоже не совсем догоняю, для чего этот фреймворк создан.
Бро, для схем данных есть pydantic AI, для агентов и заданий вон, marvin ai или что там сейчас еще популярно. Чем этот проект отличается от них?
Помню, как-то по накуре мне такие же мысли лезли в голову. На то он и приход, чтобы фантазию в полет пускать.