Как стать автором
Обновить
7
0
Михаил Захаров @mezantrop

Администратор Storage/SAN

Отправить сообщение

Отлично просто, но от обилия несколько лакейского слова "кушать" передергивает. Впрочем, это ИМХО. В остальном лайк.

Тег "Настройка Linux *", но ведь KDE работает на всех UNIX-like, правда, ведь?

"Обзор на..." раздражает очень сильно.

Ну, тогда переходите в программисты. Отдохните полгода от ответственности, а потом обратно на галеры, спасать фирму от всего вот того :)

А знаете что, я сдаюсь. Пойду, пожалуй вдумчиво и целеустремленно "упражнять навык отдыха".

Решается переводом или переформулировкой с сохранением начального смысла. Чтобы обсуждать смысл, а не термины, которые каждый трактует по-своему.

Займитесь, пожалуйста. Общественность вам будет благодарна.

Вы начали с разговора о черном. Я показал, что есть другой цвет, как минимум еще один. Мне ли адресовано упоминание факта о наличии других цветов?

Вы выдвинули мысль, что "правила" ближе к "знаниям", чем к "навыкам". Я ответил, в том смысле, что дискутировать по поводу размытых "оценок" не вижу большого смысла. Но, вам, кажется хочется?

Разные задачи выбора решаются одним и тем же механизмом. Задачи восприятия разной информации решаются одним и тем же механизмом. Но когда предлагают задачу сравнения и взвешивания принципиально разных механизмов, то возникает вопрос — какую пользу можно из этого извлечь?

Так-с. Я перечитал заметку снова. Кажется я довольно внятно и логично излагаю достаточно нехитрые мысли.

Ох, ну вы же уже открыли для себя Расмуссена и отыгрались на несчастном датчанине...

Идеи бывают разные. Мне нравится другая — школа должна показать простор и многообразие мира, 

Мне тоже нравится эта идея.

появляется отвращение к знаниям (из-за избытка «как использовать»).

Неужели они начали показывать практический смысл преподаваемых знаний?

Спасибо за интересный отзыв!

Почему мы должны опираться именно на эту одну из работ именно этого одного из специалистов? Безусловное доверие авторитету — одна из примет схоластики. Куда пропали критическое мышление и научный подход, упомянутые в предыдущей статье?

Можно как угодно относиться к модели SRK, но эта парадигма очень распространена в современном мире и, что более важно, ее взяли на вооружения и применяют на практике многие производственные компании и ИТ-гиганты. Причем, как показали (мои субъективные разумеется) наблюдения, многие сотрудники из числа ответственных за обучение и HR-персонал в компаниях часто не подозревают о существовании SRK, но с большим усердием пользуются этим подходом.

Вы предлагаете разговор о терминах, определение которым спрятано за платным или не слишком честным доступом.

Там, ниже я даю весьма подробные цитаты. Но, согласитесь, я не вправе раздавать то, что мне не принадлежит. Лично я был бы только рад, если бы научные труды распространялись бесплатно всем желающим, а не только по университетской подписке.

Мне ближе точка зрения, согласно которым правила — это разновидность знаний. Вам ближе другая точка зрения. Здесь тоже не хватает аргументации для того, чтобы задуматься о смене точки зрения.

И мы, конечно, не станем дискутировать о градациях серого.

Главный вопрос к Расмуссену и статье — почему знания и навыки вообще составлены в какую-то одну пирамиду, если в процессах мозга ими занимаются совершенно разные отделы или функциональные сети, если знания и навыки по-разному формируются и решают разные задачи? Здесь пахнет противопоставлением теплого и мягкого.

Возможно, было бы странно если быв нормальной ситуации разные задачи решались бы одинаковыми "отделами или функциональными сетями". Впрочем, компенсация и взаимозаменяемость "в случае чего", вроде-бы не чужды такому органу как головной мозг.

Предполагаю, что речь идет о принятии решений,

Нет, не об этом. Про принятие решений уже было чуть выше.

Процесс получения знаний опирается на несколько разных навыков. Парадокс — голосуя за вдумчивый отход от привычек, Вы голосуете за развитие привычек. Потому что бороться нужно не с навыками, а с преобладанием каких-то навыков в ущерб другим навыкам, бороться нужно за развитие сбалансированного набора полезных навыков.

Блестяще, капитан! Вы смело можете подавать резюме на должность руководителя службы персонала в какой-нибудь большой корпорации. Простите, снова не удержался :)

Не важно, из-за грубости, насмешек, или из-за моего перехода на личности, тем не менее, вместо меня бедному классику - Расмуссену от вас досталось немилосердно. Заглядение просто, как Тузик грелку, ей богу! :)

Но, шутки в сторону, вас, похоже, задело за живое. Это целиком моя вина, прошу меня простить, мне не следовало иронизировать, сами понимаете, в интернете я Лев Толстой...

Не сочтите, пожалуйста, за грубость или, что я над вами насмехаюсь, но ваш ответ говорит о том, что вы либо не понимаете иронии, либо не приемлете критического отношения к своим высказываниям и вместо этого пытаетесь вести диалоги в том самом стиле, которые должны повергать Йозефа К. в полное изумление.

В обоих случаях, я желаю вам долгими ежедневными тренировками отточить "навык отдыха" до уровня эксперт с целью получить от этого "пользу" и удовлетворение (или что там по вашему требуется от навыка "отдых"?). Впрочем, с таким-то отношением, вы должно быть уже все получили, включая бейджик ментора :)

То есть Вы не опровергаете

Боже вас упаси, я рассуждаю, обдумываю и комментирую.

И не говорит о бесполезности тренировки навыков. 

Меня несколько смущает здесь множественное число. Вы уже перешли от обсуждения "навыка отдыха" к обобщениям до всех прочих навыков? Зыбкая это почва, надо сказать, поскольку навыки, очевидно, неравноценны, да и являются, так сказать, лишь третьей производной от цели приложения усилий :)

Кроме шуток, круто, если это действительно работает для сложных процессов!Надеюсь, вам удасться удержать систему от превращения ее в репрессивно бюрократического монстра в будущем.

Ага, ага, знакомо как страстные клятвы, про никаких перекусов после шести и вкусняшек на после ужина :)

Отдых — это навык, который можно и нужно упражнять, а не «просто перестань напрягаться и подожди».

От слова "упражнять" уже становится тяжело и грустно. Это примерно как мамашки детям рассказывают, когда надо заставить делать уроки, что отдых это смена деятельности: закончил математику, отдохни - прибери игрушки на полу :)

о накопленном неприятии, которое к чему-то прикрепилось и не исчезнет само по себе со временем.

Не знаю, как у вас, но во всем мире известен рецепт Роберта Шекли: если накрыться одеялом, то оно точно пройдет мимо! Но, вы похоже, считаете, что со скучными задачами, однотипной работой, неуместными совещаниями или докучающими коллеги это не поможет? :)

Отправить всех сотрудников пройти обязательный курс по преодолению профвыгорания, например. Причем не просто-прокликать в браузере, а так, с тренером, чтобы уж точно добраться до каждого. А вам, @catwomenkoлично, еще курс по тайм-менеджменту, чтобы научились грамотно отделять личное от рабочего наилучшим образом :)

Отлично! Осталось буквально три шага:

  1. Заменить сотрудников роботами

  2. Руководителей на ИИ

  3. Поставить песенку группы Ленинград про роботов и пойти отдыхать :)

Если коротко, то поработал - отдохни, ага?

Социальная ответственность Фонда.

Ответственность Фонда или ответственность получателя сертификата?

Если есть ответственность, то есть и санкции. Вопрос, какие? И какова процедура отзыва сертификата?

Пожалуйста, не принимайте мой комментарий всерьез, это почти что шутка и все же, бьюсь об заклад, они не тестируют "моральные" качества на экзаменах и не спрашивают справку о несудимости. Подозреваю, они не могут отозвать сертификат из-за "аморальности" человека. Или все же могут? А если это так, то значит сей кодекс чистой воды фикция. А это в свою очередь говорит о том, что либо им по закону требовалось навалять СoC для сотрудников и сертифицируемых, либо это их собственная инициатива, чтобы: а) все выглядело как у взрослых или б) кто-то в Фонде делает вид, что работает, а на самом деле получает ЗП, за то что плодит бумажки и (плюет, что тратит энергию впустую)

Еще совсем недавно считалось, что нельзя давить авторитетом, поскольку это дает нечестную фору в обсуждении. Уж в интернете-то это точно считалось mauvais ton, поэтому если кому вдруг интересна персона автора, тот копнет дальше и сам все найдет. А трясти медальками было стыдно. Зато высказывать свое личное мнение, а не ссылаться на авторитеты, наоборот, было похвально, поскольку это было знаком того, что чувак сам как-тостарался. А уж, представляться во вводном абзаце, вроде: "Меня зовут Вася Пупкин, я крупная шишка и сегодня мы поговорим о елях..." считаю позорным особенно после того, как даже такому не самому плодовитому писаки как я, поступило предложение от одного крупного ресурса навалять IT статью от имени СЕО заказчика. Подобные заказухи поставлены на поток, соответственно ценность "авторитетного имени" тоже девальвирована. Так какой смысл спрашивать откуда я, зачем и где, если дальше первого абзаца все равно не читал? :) Вот разгромить мой дилетантский текст, это да, было бы, наверное, ценнее, чем газифицировать лужу.

Какое отношение кодекс поведения имеет к сертификации? Можно же быть хорошим человеком и законопослушным гражданином без того, чтобы получить Linux сертификацию. Или если что, у вас отнимут драгоценный сертификат? :)

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Brno, Jihomoravsky Kraj, Чехия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность