Тут ещё стоит учитывать, что для подавляющего числа авторов, которые пишут по-английски статьи это неродной язык, это ещё сильнее упрощает и формализует то что в итоге получается
" В настоящее время площадки для «белого» обмена цитированиями только начинают зарождаться (например, SciCite)"
выглядит как "в настоящее время площадки для легальной торговли наркотиками... и т.д." "Белый обмен цитированиями", "Белая покупка авторства в статье", просто прекрасно
И ещё одно явление последних лет - украденные / поддельные научные журналы.
Там идея простая -берётся нормальный журнал со всеми своими атрибутами (ISSN, импакт, SNIP, редколлегия) и делается "левый" сайт, активно рассылающий приглашения за умеренную (или неумеренную, это уж как наглости хватит) плату опубликоваться в журнале. Особо продвинутые барыги умудряются ссылку на сайт поддельного журнала пропихнуть в WoS/Scopus. Вот поучительная история от редактора такого украденного журнала по тематике, близкой к Хабру: https://retractionwatch.com/2023/11/03/my-journal-was-hijacked-an-editors-experience/
Ну и способ попроще - взять название нормального журнала и чуть-чуть подправить, получив в итоге кроссовки Abibas и магнитофон Pavasonic. Есть уважаемый American Journal of Science, а будет помоечный Journal of American Science (почему-то издаваемый то ли в Индии то ли в Пакистане)
Можно добавить про ещё один тип научного спама, который появился одним из первых - а именно, письма от "издателей" типа Lambert Academic Publishing (и многих-многих других такого же типа) с приглашением бесплатно опубликовать свои монографии, диссертации и т.д.
Для незнакомых с LAP, у них бизнес-модель крайне простая: автор труда передаёт авторские права на свою работу и получает 1 отпечатанный экземпляр "монографии". Разумеется, никакого редактирования или рецензирования там и в помине нет, "работа" издателя состоит только в том, чтобы присобачить обложку к тексту. Дальше издание продаётся как print-on-demand. Знаю некоторое число коллег в возрасте, которые купились на это - ну как же, мне пишет из-за рубежа уважаемое издательство и хочет опубликовать мою замечательную рукопись забесплатно, а тут от РФФИ денег не дождёшься!
Кроме таких "изданий", LAP прославился выпуском "энциклопедий", информация для которых была без затей потырена в википедии
Мне, находящемуся в России, vpт нужен исключительно для обхода зарубежных блокировок. В частности, доступ российских пользователей на все сайты украинских научных журналов, а также многие чешские и польские аналогичные сайты закрыт.
Вообще-то местами уже именно что запрещают любое сотрудничество и контакты с российскими коллегами. В Польше уже в марте от министерства спустили письмо подведомственным организациям на предмет того, что совместные публикации с россиянами в принципе готовить можно, но настоятельно не рекомендуется. А на состоявшийся в августе в Варшаве конгресс нашу соотечественники допускались только если не указывали аффилиацию со своим учреждением (разумеется, желающих участвовать на таких "привлекательных" условиях нашлось очень немного). В Дании сотрудникам университетов запретили любые совместные публикации с Россией. В Канаде - любые контакты с рабочих мейлов.
2 апреля базы данных Scopus и Web of Science объявили о блокировке доступа к своему контенту для российских пользователей.
Скопус вполне себе работает. Если и будет продолжать в том же духе - то WoS и не нужен. В последние годы он пригождался разве что для институтской отчётности
Это означает, что кое-кто в институте получает очень неплохо: как я понимаю, в целом финансирование по институтам одной категории размазано внутри региона равномерно, а вот каким образом в каждом конкретном случае делят деньги - решают уже на местах
Модель нормальная, в том числе в отношении подхода к рецензентам, а вот цены - неадекватные (не только у них). С одной стороны понятно: это коммерческое издательство, цель которого - получение прибыли. С другой стороны - стоимость пубикации не сопоставима с затратами.
Тут показателен пример PeerJ, где после индексации журнала в WoS стоимость публикации немедленно выросла более чем в 10 раз
Так издателям вообще-то выгодно чтобы статьи из их журналов читали. Но чтобы при этом прибыли были на высоте - вот такая двойственная позиция, с одной стороны грозить судом, а с другой - не обращать внимания на request fulltext (в конце концов ведь можно написать автору письмо с таким же запросом на мейл)
-это где только голый оклад платят без надбавок? У нас (институт РАН 1 категории) по автомату даётся надбавка за должность в размере оклада, плюс ПРНД (с максимальной оценкой за статьи в высокоимпактных журналах, доплата за это может достигать 100-150 тыс.в месяц)
На ресерчгейт регулярно подают в суд издатели, данная соцсеть периодически по их запросам выпиливает пдфы из открытого доступа и грозит пользователям что они могут довыпендриваться до закрытия аккаунта.
Я таких не встречал. Вот издатели - те действительно с удовольствием продают за хорошие деньги даже те публикации, на которые давно все ограничения закончены. Поинтересуйтесь, к примеру, сколько за каждую статью из Annalen der Physic начала XIX века хочет получить нынешний издатель журнала - каких-то $49 (https://onlinelibrary.wiley.com/loi/15213889/year/1819 ). При том что при желании большую часть этих статей можно найти в открытом доступе
Речь в данном случае о имущественной составляющей авторских прав. Сами по себе права на авторство сохраняются в любом случае. В принципе можно было бы вообще сразу переводить научные публикации в общественное достояние (и автоматически легализовать sci-hub), но тогда надо понять что в таких условиях делать издателям. Сейчас цены ОА задраны до невозможности (дескать - куда денутся, заплатят), но в любом случае даже если подготовка макета ляжет на авторов (как в MDPI, где всё в темплейт загоняется), всё равно останется какая-то стоимость деятельности глав. редактора, поддержки сайта, метаданных и т.д. Кто это в таком случае должен будет оплачивать?
Но всё равно же результаты iTenthicate, по идее, кто-то должен интерпретировать. То есть можно написать в случае возникновения вопросов что работа выложена в виде препринта
Тут ещё стоит учитывать, что для подавляющего числа авторов, которые пишут по-английски статьи это неродной язык, это ещё сильнее упрощает и формализует то что в итоге получается
" В настоящее время площадки для «белого» обмена цитированиями только начинают зарождаться (например, SciCite)"
выглядит как "в настоящее время площадки для легальной торговли наркотиками... и т.д."
"Белый обмен цитированиями", "Белая покупка авторства в статье", просто прекрасно
И ещё одно явление последних лет - украденные / поддельные научные журналы.
Там идея простая -берётся нормальный журнал со всеми своими атрибутами (ISSN, импакт, SNIP, редколлегия) и делается "левый" сайт, активно рассылающий приглашения за умеренную (или неумеренную, это уж как наглости хватит) плату опубликоваться в журнале. Особо продвинутые барыги умудряются ссылку на сайт поддельного журнала пропихнуть в WoS/Scopus. Вот поучительная история от редактора такого украденного журнала по тематике, близкой к Хабру: https://retractionwatch.com/2023/11/03/my-journal-was-hijacked-an-editors-experience/
Ну и способ попроще - взять название нормального журнала и чуть-чуть подправить, получив в итоге кроссовки Abibas и магнитофон Pavasonic. Есть уважаемый American Journal of Science, а будет помоечный Journal of American Science (почему-то издаваемый то ли в Индии то ли в Пакистане)
А вот мой любимый пример псевдожурнала того типа, что были упомянуты в посте:
https://www.giirj.com/index.php/giirj/
Одно название чего стоит! "Galaxy International Interdisciplinary Research Journal"
Ну и все остальные атрибуты на месте -"левый" импакт, отсутствие сведений о редколлегии и т.д.
Можно добавить про ещё один тип научного спама, который появился одним из первых - а именно, письма от "издателей" типа Lambert Academic Publishing (и многих-многих других такого же типа) с приглашением бесплатно опубликовать свои монографии, диссертации и т.д.
Для незнакомых с LAP, у них бизнес-модель крайне простая: автор труда передаёт авторские права на свою работу и получает 1 отпечатанный экземпляр "монографии". Разумеется, никакого редактирования или рецензирования там и в помине нет, "работа" издателя состоит только в том, чтобы присобачить обложку к тексту. Дальше издание продаётся как print-on-demand. Знаю некоторое число коллег в возрасте, которые купились на это - ну как же, мне пишет из-за рубежа уважаемое издательство и хочет опубликовать мою замечательную рукопись забесплатно, а тут от РФФИ денег не дождёшься!
Кроме таких "изданий", LAP прославился выпуском "энциклопедий", информация для которых была без затей потырена в википедии
Мне, находящемуся в России, vpт нужен исключительно для обхода зарубежных блокировок. В частности, доступ российских пользователей на все сайты украинских научных журналов, а также многие чешские и польские аналогичные сайты закрыт.
А такие комментарии по велению души пишут или...? (ну, вы поняли)
Вообще-то местами уже именно что запрещают любое сотрудничество и контакты с российскими коллегами. В Польше уже в марте от министерства спустили письмо подведомственным организациям на предмет того, что совместные публикации с россиянами в принципе готовить можно, но настоятельно не рекомендуется. А на состоявшийся в августе в Варшаве конгресс нашу соотечественники допускались только если не указывали аффилиацию со своим учреждением (разумеется, желающих участвовать на таких "привлекательных" условиях нашлось очень немного). В Дании сотрудникам университетов запретили любые совместные публикации с Россией. В Канаде - любые контакты с рабочих мейлов.
Хм. Так это когда прогресс был - в 90е что ли? )) Ничего не путаете?
То что остался только РНФ - это, несомненно, минус, но какого-либо "зажимания изнутри" я не вижу.
2 апреля базы данных Scopus и Web of Science объявили о блокировке доступа к своему контенту для российских пользователей.Скопус вполне себе работает. Если и будет продолжать в том же духе - то WoS и не нужен. В последние годы он пригождался разве что для институтской отчётности
А, понятно! У нас по госзаданию каких-то отдельных доплат нет, все публикации иду в ПРНД независимо от указанных там источников финансирования
Это означает, что кое-кто в институте получает очень неплохо: как я понимаю, в целом финансирование по институтам одной категории размазано внутри региона равномерно, а вот каким образом в каждом конкретном случае делят деньги - решают уже на местах
Модель нормальная, в том числе в отношении подхода к рецензентам, а вот цены - неадекватные (не только у них). С одной стороны понятно: это коммерческое издательство, цель которого - получение прибыли. С другой стороны - стоимость пубикации не сопоставима с затратами.
Тут показателен пример PeerJ, где после индексации журнала в WoS стоимость публикации немедленно выросла более чем в 10 раз
Так издателям вообще-то выгодно чтобы статьи из их журналов читали. Но чтобы при этом прибыли были на высоте - вот такая двойственная позиция, с одной стороны грозить судом, а с другой - не обращать внимания на request fulltext (в конце концов ведь можно написать автору письмо с таким же запросом на мейл)
"25 тыс. с.н.с., к.т.н. "
-это где только голый оклад платят без надбавок? У нас (институт РАН 1 категории) по автомату даётся надбавка за должность в размере оклада, плюс ПРНД (с максимальной оценкой за статьи в высокоимпактных журналах, доплата за это может достигать 100-150 тыс.в месяц)
На ресерчгейт регулярно подают в суд издатели, данная соцсеть периодически по их запросам выпиливает пдфы из открытого доступа и грозит пользователям что они могут довыпендриваться до закрытия аккаунта.
Я таких не встречал. Вот издатели - те действительно с удовольствием продают за хорошие деньги даже те публикации, на которые давно все ограничения закончены. Поинтересуйтесь, к примеру, сколько за каждую статью из Annalen der Physic начала XIX века хочет получить нынешний издатель журнала - каких-то $49 (https://onlinelibrary.wiley.com/loi/15213889/year/1819 ). При том что при желании большую часть этих статей можно найти в открытом доступе
Речь в данном случае о имущественной составляющей авторских прав. Сами по себе права на авторство сохраняются в любом случае.
В принципе можно было бы вообще сразу переводить научные публикации в общественное достояние (и автоматически легализовать sci-hub), но тогда надо понять что в таких условиях делать издателям. Сейчас цены ОА задраны до невозможности (дескать - куда денутся, заплатят), но в любом случае даже если подготовка макета ляжет на авторов (как в MDPI, где всё в темплейт загоняется), всё равно останется какая-то стоимость деятельности глав. редактора, поддержки сайта, метаданных и т.д. Кто это в таком случае должен будет оплачивать?
Насколько я понимаю, речь не об отказе, а о том что в случае недобора статей в WoS/Scopus в этом году шпынять институты не будут
Спасибо!
Но всё равно же результаты iTenthicate, по идее, кто-то должен интерпретировать. То есть можно написать в случае возникновения вопросов что работа выложена в виде препринта