В среднем 1.8 раза — это, кажется, сильно больше, чем плата за дискомфорт. Речь шла о том, что Я платит ниже рынка, и другого способа сравнить я не могу. Можно, конечно, посчитать тех, кому на собеседовании предложили меньше текущей работы, такие тоже есть, хотя и сильно, но я также знаю, что HR-ы Яндекса говорят в таких случаях :)
Привет новосибирскому офису, где я проработал несколько лет :)
Во-первых, в Маркете своя система пощрения. Во-вторых, даже если мы возьмём главный бизнес-юнит, более менее-активно давать опционы 16-му грейду начали лишь год назад — вот как раз недавно они получили первую порцию акций. Опять же, 100 тыс в месяц опционами тоже получают далеко не все даже на 16-м грейде. И все мои друзья и знакомые, уволившиеся из Яндекса, получают на новом месте гораздо больше, чем в Я.
Для оценки сложности логичнее использовать RAM-машину с бесконечной памятью, а не машину Тюринга, потому что даже простое обращение к ячейке N в RAM-машине имеет сложность O(1), а МТ — O(N).
В любом случае ссылаться на конечность данных реальных компьютеров при анализе алгоритмов — верный признак недопонимания. С другой стороны, и константу перед главным членом в реальности тоже надо учитывать.
Берём Яндекс.Мессенджер (который превращает текстовые сообщения в текст) и добавляем к нему Яндекс.Алису, которая потом это сообщение надиктует. Или не добавляем, потому что прочитать обычно быстрее.
Алгоритмов, конечно, нет, но в отличии от природы, мы можем позволить себе осмыслить полученый опыт и начать с начала. И, очевидно, разные подходы (например, основывать язык не на творениях обукрившихся калфорнийских хакеров, а на математических формализмах) дают сильно разные результаты.
Единственный способ для диплодока полететь — спрыгнуть с обрыва. Для того, чтобы какие крылья могли его поднять, ему нужно стать хотя бы размером с орла или альбатроса (я не знаю, какая самая большая летающая птица, это совершенно не важно), что уже не является обратно совместимым…
Подумайте над тем, что при сохранении обратной совместимости спецификация будет только расти, и язык всё больше и больше будет походить на диплодока, чем на альбатроса…
А если птицы и динозавры совместимые — ну, тогда и все хородовые совместимые, и все клеточные организмы совместимые.
Но смысл моего комментария был не в том, какие тупые динозавры, а в том, что жадные алгоритмы («на каждом шаге всё делаем наилучшим способом») могут заводить в тупик. А вместо этого вы пытаетесь со мной обсуждать эволюция и систематику, уходя из-за пределов применимости аналогии (что не делает аналогию менее применимой, поэтому что любая аналогия ограничена)?
До недавнего времени их давали более-менее регулярно лишь начиная со старшего разработчика (нет, вам не дадут старшего разработчика в Я просто потому, что вы 10 лет проработаете в «Рогах и копытах» и «имеете опыт». И если в Я проработаете 10 лет, тоже не дадут). В прошлом году их стали давать активнее, но сейчас закручивают гайки обратно. Так что это значимая часть дохода, но далеко не у всех.
В том числе и об этом речь, и, кажется, из новосибирского офиса это видно прямо очень хорошо.
В среднем 1.8 раза — это, кажется, сильно больше, чем плата за дискомфорт. Речь шла о том, что Я платит ниже рынка, и другого способа сравнить я не могу. Можно, конечно, посчитать тех, кому на собеседовании предложили меньше текущей работы, такие тоже есть, хотя и сильно, но я также знаю, что HR-ы Яндекса говорят в таких случаях :)
Привет новосибирскому офису, где я проработал несколько лет :)
Во-первых, в Маркете своя система пощрения. Во-вторых, даже если мы возьмём главный бизнес-юнит, более менее-активно давать опционы 16-му грейду начали лишь год назад — вот как раз недавно они получили первую порцию акций. Опять же, 100 тыс в месяц опционами тоже получают далеко не все даже на 16-м грейде. И все мои друзья и знакомые, уволившиеся из Яндекса, получают на новом месте гораздо больше, чем в Я.
Спасибо, кэп.
Для оценки сложности логичнее использовать RAM-машину с бесконечной памятью, а не машину Тюринга, потому что даже простое обращение к ячейке N в RAM-машине имеет сложность O(1), а МТ — O(N).
В любом случае ссылаться на конечность данных реальных компьютеров при анализе алгоритмов — верный признак недопонимания. С другой стороны, и константу перед главным членом в реальности тоже надо учитывать.
Единственный способ для диплодока полететь — спрыгнуть с обрыва. Для того, чтобы какие крылья могли его поднять, ему нужно стать хотя бы размером с орла или альбатроса (я не знаю, какая самая большая летающая птица, это совершенно не важно), что уже не является обратно совместимым…
Подумайте над тем, что при сохранении обратной совместимости спецификация будет только расти, и язык всё больше и больше будет походить на диплодока, чем на альбатроса…
А если птицы и динозавры совместимые — ну, тогда и все хородовые совместимые, и все клеточные организмы совместимые.
Но смысл моего комментария был не в том, какие тупые динозавры, а в том, что жадные алгоритмы («на каждом шаге всё делаем наилучшим способом») могут заводить в тупик. А вместо этого вы пытаетесь со мной обсуждать эволюция и систематику, уходя из-за пределов применимости аналогии (что не делает аналогию менее применимой, поэтому что любая аналогия ограничена)?
А динозавры — вымерли. Вы хотите с этим поспорить?
Не как, а зачем.
Пусть вернут ваучерами, как Аэрофлот и S7.