Теперь мы будем есть информацию? Кто как, а я — несогласен)))
Мне казалось что время сказок про новую экономику прошло…
Я маркетолог — и я не согласен.
Не за ради плюса, а для того что бы можно было пользоваться.
Business Insights
Web 2.0 and The Enterprise
Strategies to maximize new opportunities towards Web 3.0
By Victoria Furness
2008
Все не так радужно. И с безопасностью и со всем остальным.
1. По поводу юридических отношений. Скорее всего (я точно не знаю, переубедите меня) используется договор-оферта, в котором четко прописано что провайдер ни за что не отвечает, в том числе если данные потеряются, сервер умрет в нужное время, или нужное письмо уйдет к конкурентам. Приведите пример куса договора где вы прописываете конкретную свою ответственность.
Разница заключается в том, что на работу своего собственного сервера я влиять МОГУ, а на работу Вашего — вряд ли.
Гуглу я еще кое-как доверяю, а по поводу всего остального…
2. Приведите пример SLA, которые вы подписываете с клиентом. Интересно что вы гарантируете? По поводу NDA то же хотелось бы конкретики.
3. Безопасность. Вместе с проблемами хранения, в случае SaaS есть еще риски передачи данных. Надеюсь вся рабочая сессия шифруется согласно всем российским правилам?
4. Что касается кастомизации под клиента. Расскажите, насколько вы готовы ей заниматься, если есть такая необходимость.
5. Ну и последнее. Вы как-нибудь страхуете свою деятельность? Если из-за вас сорвется миллионный контракт? Если в нужный момент сервис не будет доступен?
Я не спорю с тем что это отличная аудитория.
Я спорю с тем, что это — плохо.
Я не вижу ничего плохого в том, что аудитория, которой интересна некая тема, будет собираться в одном месте.
по многим важным вопросам я доверяю информации из инета
например, всегда читаю форумы перед покупкой новой железки.
конечно, ко всему надо относиться с предубеждением
но, согласитесь, если вещь плохая — в инете вы сразу получите кучу негативных отзывов (посмотрите как заминусовали этот топик))))
значит если негатива мало — значит можно пробовать
как вам такой принцип?
и спасибо за пожелания, постараюсь писать
скажите, сообщество на хабре помогает впаривать софт, железо и тому подобное?
тут же куча блогов компаний, можно купить инвайт и так далее?
что, продажи майкрософт резко рванули вверх?
никто мозг не парит. дело сугубо добровольное.
тем не менее достаточно солидные исследовательские компании видят в этом перспективу.
если вы не видите — не парьте мозг, а просто воздержитесь.
речь идет об обмене информацией. вы считаете что это вредно?
лично я за открытость.
когда-то говорили (да и сейчас говорят) что open source — это очень вредно и плохо.
не стоит считать людей глупыми
Свобода выбора заканчивается там, где нарушаются права других. Это правда.
Но если ваш компьютер заражен, спросите тех, кого атакуют DDOSом, довольны ли они?
Возможно более правильно отключать компы от сети, как вы правильно заметили.
Но это тоже насильственная безопасность. Возможно принудительное лечение будет лучше чем принудительное отключение.
Потом, почему вы спорите? Если ваша ОС настолько надежна, что проникнуть в нее вообще невозможно — вам не угрожает «хороший» бот. Он попросту не проникнет. А если дырки все таки есть — вы готовы к отключению? Может все таки лучше насильно вылечиться?
Когда пьяных насильно везут в вытрезвитель — это как? Может пьяный не хочет трезветь, а хочет пить дальше? Позволить ему пить? Или наркоман? Позволить ему делать все что хочется, пускай это создаст _потенциальную_ угрозу безопасности?
Тогда предлагаю начать протестовать. Потому как приблизительно так как вы описали — уже есть. Может не так явно, конечно. Но есть. Большой брат не дремлет
А в чем пролет? Почему «принуждение к миру» — это хорошо, а принуждение к борьбе с вирусами — это нереально?
Насильственный антивирус))) Мечта все безопасников.
Мне казалось что время сказок про новую экономику прошло…
Я маркетолог — и я не согласен.
Business Insights
Web 2.0 and The Enterprise
Strategies to maximize new opportunities towards Web 3.0
By Victoria Furness
2008
1. По поводу юридических отношений. Скорее всего (я точно не знаю, переубедите меня) используется договор-оферта, в котором четко прописано что провайдер ни за что не отвечает, в том числе если данные потеряются, сервер умрет в нужное время, или нужное письмо уйдет к конкурентам. Приведите пример куса договора где вы прописываете конкретную свою ответственность.
Разница заключается в том, что на работу своего собственного сервера я влиять МОГУ, а на работу Вашего — вряд ли.
Гуглу я еще кое-как доверяю, а по поводу всего остального…
2. Приведите пример SLA, которые вы подписываете с клиентом. Интересно что вы гарантируете? По поводу NDA то же хотелось бы конкретики.
3. Безопасность. Вместе с проблемами хранения, в случае SaaS есть еще риски передачи данных. Надеюсь вся рабочая сессия шифруется согласно всем российским правилам?
4. Что касается кастомизации под клиента. Расскажите, насколько вы готовы ей заниматься, если есть такая необходимость.
5. Ну и последнее. Вы как-нибудь страхуете свою деятельность? Если из-за вас сорвется миллионный контракт? Если в нужный момент сервис не будет доступен?
Reading Between the Lines at MWC 2009:
Key Trends in Enterprise Mobility
Могу выслать по почте
Я спорю с тем, что это — плохо.
Я не вижу ничего плохого в том, что аудитория, которой интересна некая тема, будет собираться в одном месте.
например, всегда читаю форумы перед покупкой новой железки.
конечно, ко всему надо относиться с предубеждением
но, согласитесь, если вещь плохая — в инете вы сразу получите кучу негативных отзывов (посмотрите как заминусовали этот топик))))
значит если негатива мало — значит можно пробовать
как вам такой принцип?
и спасибо за пожелания, постараюсь писать
тут же куча блогов компаний, можно купить инвайт и так далее?
что, продажи майкрософт резко рванули вверх?
совпадение имен совершенно случайное
тем не менее достаточно солидные исследовательские компании видят в этом перспективу.
если вы не видите — не парьте мозг, а просто воздержитесь.
лично я за открытость.
когда-то говорили (да и сейчас говорят) что open source — это очень вредно и плохо.
не стоит считать людей глупыми
Но если ваш компьютер заражен, спросите тех, кого атакуют DDOSом, довольны ли они?
Возможно более правильно отключать компы от сети, как вы правильно заметили.
Но это тоже насильственная безопасность. Возможно принудительное лечение будет лучше чем принудительное отключение.
Потом, почему вы спорите? Если ваша ОС настолько надежна, что проникнуть в нее вообще невозможно — вам не угрожает «хороший» бот. Он попросту не проникнет. А если дырки все таки есть — вы готовы к отключению? Может все таки лучше насильно вылечиться?
Когда пьяных насильно везут в вытрезвитель — это как? Может пьяный не хочет трезветь, а хочет пить дальше? Позволить ему пить? Или наркоман? Позволить ему делать все что хочется, пускай это создаст _потенциальную_ угрозу безопасности?
Насильственный антивирус))) Мечта все безопасников.