1) для половины грубость уже тот факт, что "этот пёс нашел в моей работе ошибки" 2) когда в место "так не делается потому, что иначе гладиолус" мы начинаем рассказ про то какую офигенную работу провел чел, а потом ликбез про гладиолусы -- у нас в место диалога выйдет игрулька в дипломатию 18го века.
Ели стоимость ЗНАЧИТЕЛЬНО выше, но при этом реально а не "была одна копейка, стал рубль, за 100% акций" - можно сделать спецотдел БДСМщиков из 5 человек под это. И внедрить там всё вообще. Отчитаться что "наша компания применяет %ваще всё%".
Просто если полезть в уже работающее - можно и сломать с большой долей вероятности.
Вот что он хорошо умеет делать — это трахать мозг на тему, почему я во время аварии не бросил все и не побежал заполнять тикеты для бога тикетов, расписывая все в деталях непонятно для кого.
Вот может быть так и надо было поступить? Если это соотносится с контрактом, должностной инструкцией и так далее. Пусть бизнес увидит что у них грубо говоря серваки лежали 40 минут а не 2-5 потому что "нескучные отчеты". С другой стороны, если этого нет в должностных инструкциях и так далее, не идет ли манагер-извращенец лесом(у него нет власти над тобой)?
Я к тому что важнее сакрального вопроса о том "кто пипидастр" - вопрос юридический.
Дано: Васян - каой-никакой а специалист в своей области. Васяну виднее КАК сделать хорошо. Васяна заставляют делать не хорошо а красиво(причем не результат а сам процесс) и не то что он должен. Обмазывают несвежими отчетами и заставляют наяривать свой KPI. Теперь васян кроме прямых обязанностей развлекает манагеров как цирковая собачка. Вопрос: Почему Васян против?
Как бы, есть такая штука как "должностные инструкции". А все эти кабаны, скамы, и прочие ЕТИТЬ хитровыдуманые - мало того что пытаются заменить собой должностную инструкцию а значит избыточны, так еще и внесут путаницу(грубо говоря обязаности прописаны, некий ЕТИТЬ в чем то им противоречит но требуют его, и мы опять пришли к извечной дилеме о двух стульях).
Не многие этот самый открытый код смотрят, тем более постоянно. В теории там может внезапно что-то поменяться, допустим добавиться выпил свего и вся, аля очередная "акция чтобы %гладиолус%".
А если я вчера брал задачи, делал. И даже доделал все что брал.
Разве у меня не будет только один план - "брать(с доски) и делать"?
Ну или у меня проект, но текушие задачи вроде всё, просто там осталось только "посмотреть\подумать что теперь делать"(ну рефакторинг, общение с заказчиком\начальником, уточнение требований, и т.д.)?
Звучит так, будто надо всеми силами показать бурную деятельность.
Следующая остановка - борьба с малварью запретом проксей.
СПИСКИ?
Мне одному кажется очевидным и более логичным чем Раст впендюрить Коммон Лисп в ядро?
ECL допустим на си писан и компилируется через gcc в бинарники...
Напомню, что стандарту КоммонЛисп более 30 лет, тогда как Раст слишком свежий чтоб быть нормальным.
Тогда надо писать на не модном Си.
Нужно бэкапить бэкапы, сверять хэшсуммы, а потом бэкапить копию бэкапа на бэкап с которого оно и снималось.
Хорошо, на глиняных табличках.
Стримеры наше всё.
Тока стоят как новый сервак отличный.
Но десятки терабайт на одной касете.
Солидно, дорого-богато, профессионально.
Суть харда в надёжности относительно SSD.
И дело даже не в том, что ссд может отвалиться внезапно а хард обычно постепенно это делает.
Статика или скачек напряжения(БП отвалился или типа того), и ссд всё, а харды живые.
Плюс даже если сжёг контроллер, остаются блины.
Потому мякотка в том что система, темп и рабочее на ссд, а бэкапа, фото и прочее на харде. Естественно без черепичной записи.
1) для половины грубость уже тот факт, что "этот пёс нашел в моей работе ошибки"
2) когда в место "так не делается потому, что иначе гладиолус" мы начинаем рассказ про то какую офигенную работу провел чел, а потом ликбез про гладиолусы -- у нас в место диалога выйдет игрулька в дипломатию 18го века.
Ели стоимость ЗНАЧИТЕЛЬНО выше, но при этом реально а не "была одна копейка, стал рубль, за 100% акций" - можно сделать спецотдел БДСМщиков из 5 человек под это.
И внедрить там всё вообще. Отчитаться что "наша компания применяет %ваще всё%".
Просто если полезть в уже работающее - можно и сломать с большой долей вероятности.
Почему бы манагеру и не бегать опрашивать\вести учет?
Вот может быть так и надо было поступить?
Если это соотносится с контрактом, должностной инструкцией и так далее.
Пусть бизнес увидит что у них грубо говоря серваки лежали 40 минут а не 2-5 потому что "нескучные отчеты".
С другой стороны, если этого нет в должностных инструкциях и так далее, не идет ли манагер-извращенец лесом(у него нет власти над тобой)?
Я к тому что важнее сакрального вопроса о том "кто пипидастр" - вопрос юридический.
Дано:
Васян - каой-никакой а специалист в своей области.
Васяну виднее КАК сделать хорошо.
Васяна заставляют делать не хорошо а красиво(причем не результат а сам процесс) и не то что он должен. Обмазывают несвежими отчетами и заставляют наяривать свой KPI.
Теперь васян кроме прямых обязанностей развлекает манагеров как цирковая собачка.
Вопрос: Почему Васян против?
Как бы, есть такая штука как "должностные инструкции".
А все эти кабаны, скамы, и прочие ЕТИТЬ хитровыдуманые - мало того что пытаются заменить собой должностную инструкцию а значит избыточны, так еще и внесут путаницу(грубо говоря обязаности прописаны, некий ЕТИТЬ в чем то им противоречит но требуют его, и мы опять пришли к извечной дилеме о двух стульях).
Не многие этот самый открытый код смотрят, тем более постоянно.
В теории там может внезапно что-то поменяться, допустим добавиться выпил свего и вся, аля очередная "акция чтобы %гладиолус%".
Что-то очень похожее на Лисп(CommonLisp).
Только вот имеет ли смысл изобретать то что уже было?
А если я вчера брал задачи, делал. И даже доделал все что брал.
Разве у меня не будет только один план - "брать(с доски) и делать"?
Ну или у меня проект, но текушие задачи вроде всё, просто там осталось только "посмотреть\подумать что теперь делать"(ну рефакторинг, общение с заказчиком\начальником, уточнение требований, и т.д.)?
Звучит так, будто надо всеми силами показать бурную деятельность.
Ад для чоциофобов какой-то.
Это было интересно.
О времена, о нравы. Тогда уж не в папке а в фолдере...
TL;DR: "Мой простой Питон оказался нифига не таким простым, да как так то, а?"
И да, даже без учета потенциальных утечек - как то неприятно что вроде платишь, а потом они тебя используют для тренеровки их закрытой модели.
Очень плохо.
Тем более что там обычно история чатов есть, копипасть и всё.
Тут уже автор на уровне даже не джуна а школьника-двоешника.