Про NetApp я спросил в том ключе, что сейчас все вендоры в той или иной мере кого-то OEM-ят.
Кто-то свои ASIC делает, вроде HDS, кто-то делает все software-oriented, как NetApp, диски у всех все равно от Seagate и Hitachi.
А IBM OEM-ит NetApp, HP — HDS, и так про кругу :)
> Уникальность в целостности решения. VPLEX виртуализует СХД различных производителей, работает с большинством ОС и приложений >прозрачно для администраторов.
Это сейчас не делает только ленивый. Netapp V-Series, IBM SVC, Storwise, ну и собственно Hitachi VSP.
Ну и уж если говорить о виртуализации СХД, как раз у Hitachi она появилась впервые.
Ну вообще, конечно, знание некоторых принципов компенсирует незнание некоторых фактов. :)
Однако, на текущий момент ИТ сфера развивается настолько быстро, что мало кто может в принципе уследить за новыми стандартами в области или новыми версиями оных. И в большинстве случаев знания по поводу совместимости того или иного решения проще получить эмпирически.
Так что знание стандартов отрасли играет первостепенную роль именно при разработке архитектур для в некоей степени абстрактных решений, т.е. при разработке самой концепции той или иной системы. Все равно на этапе тестирования и внедрения важен в первую очередь эмпирический опыт.
Во, вот это правильное кун-фу :)
Дело тут не столько в самом стандарте DDF и прочих, которые утверждает SNIA, а в том, что у нас в стране почему-то об этой организации вообще мало знают.
Вплоть до парадокса — я имею по сути высшую сертификацию SNIA (Которая Architect, нужно им выслать документы, чтобы Expert получить), но когда я говорю об этом людям в заказчиках и партнерах, которые плотно работают с СХД — вижу круглые глаза. Приходится объяснять, откуда на самом деле берутся утвержденные стандарты в области хранения данных :)
Ну в общем ситуация такова, что считать софтверным рейдом в СХД и как всю совокупность операций с дисковой подсистемой рассматривать. Да, в EMC VNX операции расчета четности и т.д. происходят на общих CPU в Engine, но при этом часть ядер выделена для операций front-end, а другая работает с блоками данных и самим ПО, которое обеспечивает тот или иной функционал. При этом ASIC-и тоже присутствуют для функционала RapidIO — в коммутаторах, которые обеспечивают связь engine-ов между собой.
В Hitachi — матричная архитектура и отдельные ASIC для операций ввода-вывода, этакая tru hardware реализация.
А у NetApp совершенно наоборот — это, пожалуй, единственный вендор, который создал tru software реализацию взаимодействия всех подсистем в СХД. В частности, RAID-DP оперирует не блоками, как мы привыкли, а сегментами файловой системы WAFL.
Прошу прощения что вмешиваюсь, но сравнивать AMS1000, которой сто лет в обед и которая уже устарела на два поколения, с чем-то современным — по меньшей мере странно.
Там же дело не только в ASIC, сколько во внутренней архитектуре всего решения, которая, конечно, на текущий момент сильно устарела.
Ну, вы забыли таких крупных игроков, как Hitachi и HP :)
В EMC VMAX на бэкендах стоят чипы Tachyon. Да и обработка операций расчета дисковой четности (как и прочих низкоуровневых операций) на CPU общего назначения в данном случае не делает рейд более софтверным.
NetApp — неудачный пример хотя бы потому, что а) NetApp не играет на рынке hi-end систем (по настоящему hi-end, где играет EMC и Hitachi) б) это больше софверный вендор, и вся их архитектура -это только софт.
TotalStorage -имеется ввиду IBM? Если да, то там архитектура решений в портфолио очень сильно отличается в зависимости от модели.
Это понятно, что есть. Но просто в контексте это звучало, будто вышеописанные СХД умеют это out-the-box, что дает неискушенному человеку недостоверную информацию :)
Простите, но вот тут — неправда.
«В качестве узлов системы хранения могут применяться любые системы хранения данных работающие по протоколам SRP, FC или iSCSI, такие как NetApp, EMC и другие.»
Я думал вы все компоненты имеете ввиду, потому что про контроллеры информации о OEM не встречал никакой.
Кто-то свои ASIC делает, вроде HDS, кто-то делает все software-oriented, как NetApp, диски у всех все равно от Seagate и Hitachi.
А IBM OEM-ит NetApp, HP — HDS, и так про кругу :)
Это сейчас не делает только ленивый. Netapp V-Series, IBM SVC, Storwise, ну и собственно Hitachi VSP.
Ну и уж если говорить о виртуализации СХД, как раз у Hitachi она появилась впервые.
Однако, на текущий момент ИТ сфера развивается настолько быстро, что мало кто может в принципе уследить за новыми стандартами в области или новыми версиями оных. И в большинстве случаев знания по поводу совместимости того или иного решения проще получить эмпирически.
Так что знание стандартов отрасли играет первостепенную роль именно при разработке архитектур для в некоей степени абстрактных решений, т.е. при разработке самой концепции той или иной системы. Все равно на этапе тестирования и внедрения важен в первую очередь эмпирический опыт.
Дело тут не столько в самом стандарте DDF и прочих, которые утверждает SNIA, а в том, что у нас в стране почему-то об этой организации вообще мало знают.
Вплоть до парадокса — я имею по сути высшую сертификацию SNIA (Которая Architect, нужно им выслать документы, чтобы Expert получить), но когда я говорю об этом людям в заказчиках и партнерах, которые плотно работают с СХД — вижу круглые глаза. Приходится объяснять, откуда на самом деле берутся утвержденные стандарты в области хранения данных :)
В Hitachi — матричная архитектура и отдельные ASIC для операций ввода-вывода, этакая tru hardware реализация.
А у NetApp совершенно наоборот — это, пожалуй, единственный вендор, который создал tru software реализацию взаимодействия всех подсистем в СХД. В частности, RAID-DP оперирует не блоками, как мы привыкли, а сегментами файловой системы WAFL.
Там же дело не только в ASIC, сколько во внутренней архитектуре всего решения, которая, конечно, на текущий момент сильно устарела.
В EMC VMAX на бэкендах стоят чипы Tachyon. Да и обработка операций расчета дисковой четности (как и прочих низкоуровневых операций) на CPU общего назначения в данном случае не делает рейд более софтверным.
NetApp — неудачный пример хотя бы потому, что а) NetApp не играет на рынке hi-end систем (по настоящему hi-end, где играет EMC и Hitachi) б) это больше софверный вендор, и вся их архитектура -это только софт.
TotalStorage -имеется ввиду IBM? Если да, то там архитектура решений в портфолио очень сильно отличается в зависимости от модели.
«В качестве узлов системы хранения могут применяться любые системы хранения данных работающие по протоколам SRP, FC или iSCSI, такие как NetApp, EMC и другие.»
NetApp не умеет SRP, т.е. Infiniband, на front-end. Он умеет там FC, Ethernet 1GbE/10GbE, и FCoE. Пруф — топовые системы NetApp — www.netapp.com/ru/products/storage-systems/fas6200/fas6200-tech-specs-ru.html
EMC, помнится, тоже, хотя я и не специалист по ним.