Хамство и «одному турку известно» комментирую один раз: это не аргумент и не разговор по существу. Проверяемое вы признали сами. Непроверяемое обсуждать не буду.
Полностью согласен, и спорить не буду: «не доверять» — правильная позиция по умолчанию, у нас в компании она такая же. Отвечу тем, что можно проверить.
Про аудит исходников. Он здесь выполним, а не декларативен. Файлы лежат на диске в открытом виде:
Компания в Companies House к проекту отношения не имеет. Юрлица у проекта нет вообще. Домен я зарегистрировал ровно затем, чтобы разместить политику конфиденциальности — без неё расширение не принимают в Chrome Web Store. Это личный проект: решение я сделал и обкатал по работе, а бесплатную версию выложил, потому что задача общая, а вменяемых бесплатных инструментов под неё мало.
Теперь по существу, потому что вопрос вы задаёте правильный. Я работаю в ИБ 10+ лет. У нас все расширения в браузерах запрещены по умолчанию, и каждое новое проходит аудит и прогон в песочнице прежде, чем попасть в разрешённый список. Своё расширение я пустил ровно через ту же процедуру и никаких поблажек ему не сделал.
Поэтому предлагаю не верить мне на слово, а начать проверку с самого дешёвого шага. Расширение для Chrome не бывает закрытым технически: оно не компилируется, браузер кладёт его на диск обычными файлами и исполняет тот же JavaScript, который вы там видите. Открываете папку расширения и выполняете одну команду:
Это исчерпывающий список способов отправить что-либо наружу. В бесплатной версии вывод пустой: ни одного сетевого вызова во всём коде, ни одного внешнего ресурса в интерфейсе — ни CDN, ни шрифтов, ни счётчиков.
Хамство и «одному турку известно» комментирую один раз: это не аргумент и не разговор по существу. Проверяемое вы признали сами. Непроверяемое обсуждать не буду.
Всё так: бета, пользователей мало, аккаунт новый — я это и не скрываю. Код лежит у вас на диске.
Если есть конкретные вопросы — задавайте, отвечу.
Полностью согласен, и спорить не буду: «не доверять» — правильная позиция по умолчанию, у нас в компании она такая же. Отвечу тем, что можно проверить.
Про аудит исходников. Он здесь выполним, а не декларативен. Файлы лежат на диске в открытом виде:
Windows:
%LOCALAPPDATA%\Google\Chrome\User Data\Default\Extensions\gjkjeifejkokjkfmadkdpkhfjgiahgnj\На остальные вопросы ответил развернуто в комментарии выше.
Нафантазировали вы конечно сильно))
Компания в Companies House к проекту отношения не имеет. Юрлица у проекта нет вообще. Домен я зарегистрировал ровно затем, чтобы разместить политику конфиденциальности — без неё расширение не принимают в Chrome Web Store. Это личный проект: решение я сделал и обкатал по работе, а бесплатную версию выложил, потому что задача общая, а вменяемых бесплатных инструментов под неё мало.
Теперь по существу, потому что вопрос вы задаёте правильный. Я работаю в ИБ 10+ лет. У нас все расширения в браузерах запрещены по умолчанию, и каждое новое проходит аудит и прогон в песочнице прежде, чем попасть в разрешённый список. Своё расширение я пустил ровно через ту же процедуру и никаких поблажек ему не сделал.
Поэтому предлагаю не верить мне на слово, а начать проверку с самого дешёвого шага. Расширение для Chrome не бывает закрытым технически: оно не компилируется, браузер кладёт его на диск обычными файлами и исполняет тот же JavaScript, который вы там видите. Открываете папку расширения и выполняете одну команду:
Это исчерпывающий список способов отправить что-либо наружу. В бесплатной версии вывод пустой: ни одного сетевого вызова во всём коде, ни одного внешнего ресурса в интерфейсе — ни CDN, ни шрифтов, ни счётчиков.
Спасибо, сейчас впринципе и так хорошо работает, но доработка незначительная, в следующей версии добавим.