Касательно Java, если судить по этой статье, правильный вариант «просто кто-то предложил, и этот вариант выбрали голосованием». А все подобные обоснования/версии были придуманы позже.
Расширение размера списка в n раз, когда заканчивается место — это совсем не особенность Python. Так работают вообще все списки, которые хранят элементы непрерывно в памяти.
А в этом магазине случайно не было серым таким шрифтом написано о лотерее до оплаты? Если было, то они формально и не мошенники получаются, к сожалению.
Ну тут в принципе тоже. Если вы как-то получите доступ к HairControl, то сможете втихую использовать. А если об этом узнает Disney, то вломит.
К тому же по ссылке — не программа и не код, а просто Research Paper — объяснение, что именно они делают.
А касательно копирайта — нужно взглянуть, на что именно есть патенты. Если алгоритм не запатентован(что маловероятно), можно сделать свою открытую реализацию и вот тогда использовать всем.
Не совсем. Вы же не воспроизвели все-все-все эксперименты? Нет, но вы верите, что при необходимости можете воспроизвести их всех. Так что пока не проверили — это именно вера.
Ну и еще, например, мы верим в неизменимость законов вселенной. То есть если сегодня эксперимент воспроизводится, не может быть такого, что какая-то из глобальных констант изменится и эксперимент перестанет воспроизводиться.
А можно пример «непримитивной» по таким критериям цивилизации или хотя бы доказательство возможности ее существования?
По пунктам:
1. Универсальный метод, которым в природе пользуются все сколько-нибудь сложные организмы(свет — это тоже э/м волны). Можете предложить альтернативу, хотя бы теоретически возможную?
2. Как бы это противоречивые цели. Очистка выбросов и прочие зеленые фичи неизбежно уменьшают эффективность. Конечно, тут есть теоретически возможные альтернативы вроде того же термояда. Но когда перед нами встает вопрос производства вообще, а не только энергетики, то смешать два вещества человек может, а вот разделить их обратно уже далеко не всегда. Отсюда неизбежно отходы.
3. «Религия не отделена от государства» — таки не вижу, почему это признак примитивной цивилизации. Если уж на то пошло, современные «светские» государства в массе поклоняются Маммоне, и жрецы её банкиры. )) И техническому прогрессу со жрецами-учеными. Потому что под знаниями, которые дает наука — в глубине стоит всё же вера, что эти знания верны, а эксперименты воспроизводимы.
4. А не покажете государство, где пытки официально одобрены и поощряются к повсеместному использованию? В тех случаях, когда к ним прибегают, это обставляется «необходимостью» и «особыми обстоятельствами», следовательно, их не считают нормальными.
5. Аналогично 4. Покажите, где это считается нормальным. Желательно не в Африке/Индонезии.
6. И чо? Напоминаю, что само понятие «гуманизм» — от слова «человек». То есть к другим животным мы его применяем лишь потому, что наш мозг несовершенен и пытается угадать «мысли» животных.
Касательно рывка технологий — когда повышается энергопоток на душу населения, выигрывают от этого все.
Касательно нежелания контактировать — вы в пункте 6 требуете сочувствия и хорошего отношения к «братьям нашим меньшим» от нас, но по сути отказываете в нём теоретическим развитым цивилизациям, которые почему-то не захотят нам «показать как лучше». Или, по-вашему, хорошо относиться можно только к травоядным?
Спасибо, капитан.
Но то, что Маск назначен на эту должность, не мешает ему являться в первую очередь CEO.
Ну и возвращаясь к Фремонту, свою компетентность как инженера он продемонстрировал, когда роботы не заработали как планировалось. А как продавца — когда Модели 3 всё равно стали производиться и продаваться.
Дискуссию предлагаю закончить, потому что мы определенно переходим к оскорблениям.
Ну, если Тесла несмотря на этот всё же разорится, трудно будет назвать это успехом. Или если традиционные автопроизводители, поглядев на набитые Маском шишки «медленно спустятся с горы».
США — это Мекка капитализма, настоящая банка с пауками и змеями. Практически все ниши характеризуются мощной конкуренцией, все стараются заработать свой доллар. В целом это хорошо и двигает многие отрасли вперед, но такая тяга к наживе может принимать и не самые приятные формы. Если чрезмерно расслабиться, это тут же выльется в прямые финансовые потери.
Так что человек с человеком еще может в такой идиллии жить, а вот бизнес с бизнесом — не думаю.
Пруф: https://tools.ietf.org/html/rfc2635, пункт «2. What is Spam*?».
Посмотрел в Антимошеннике Пикабу про Яндекс.Деньги, ближайшее — такое.
Вас совсем проигнорировали или тоже подобное прислали?
В общем, в полицию.
А в этом магазине случайно не было серым таким шрифтом написано о лотерее до оплаты? Если было, то они формально и не мошенники получаются, к сожалению.
К тому же по ссылке — не программа и не код, а просто Research Paper — объяснение, что именно они делают.
А касательно копирайта — нужно взглянуть, на что именно есть патенты. Если алгоритм не запатентован(что маловероятно), можно сделать свою открытую реализацию и вот тогда использовать всем.
Ну и еще, например, мы верим в неизменимость законов вселенной. То есть если сегодня эксперимент воспроизводится, не может быть такого, что какая-то из глобальных констант изменится и эксперимент перестанет воспроизводиться.
По пунктам:
1. Универсальный метод, которым в природе пользуются все сколько-нибудь сложные организмы(свет — это тоже э/м волны). Можете предложить альтернативу, хотя бы теоретически возможную?
2. Как бы это противоречивые цели. Очистка выбросов и прочие зеленые фичи неизбежно уменьшают эффективность. Конечно, тут есть теоретически возможные альтернативы вроде того же термояда. Но когда перед нами встает вопрос производства вообще, а не только энергетики, то смешать два вещества человек может, а вот разделить их обратно уже далеко не всегда. Отсюда неизбежно отходы.
3. «Религия не отделена от государства» — таки не вижу, почему это признак примитивной цивилизации. Если уж на то пошло, современные «светские» государства в массе поклоняются Маммоне, и жрецы её банкиры. )) И техническому прогрессу со жрецами-учеными. Потому что под знаниями, которые дает наука — в глубине стоит всё же вера, что эти знания верны, а эксперименты воспроизводимы.
4. А не покажете государство, где пытки официально одобрены и поощряются к повсеместному использованию? В тех случаях, когда к ним прибегают, это обставляется «необходимостью» и «особыми обстоятельствами», следовательно, их не считают нормальными.
5. Аналогично 4. Покажите, где это считается нормальным. Желательно не в Африке/Индонезии.
6. И чо? Напоминаю, что само понятие «гуманизм» — от слова «человек». То есть к другим животным мы его применяем лишь потому, что наш мозг несовершенен и пытается угадать «мысли» животных.
Касательно рывка технологий — когда повышается энергопоток на душу населения, выигрывают от этого все.
Касательно нежелания контактировать — вы в пункте 6 требуете сочувствия и хорошего отношения к «братьям нашим меньшим» от нас, но по сути отказываете в нём теоретическим развитым цивилизациям, которые почему-то не захотят нам «показать как лучше». Или, по-вашему, хорошо относиться можно только к травоядным?
Но то, что Маск назначен на эту должность, не мешает ему являться в первую очередь CEO.
Ну и возвращаясь к Фремонту, свою компетентность как инженера он продемонстрировал, когда роботы не заработали как планировалось. А как продавца — когда Модели 3 всё равно стали производиться и продаваться.
Дискуссию предлагаю закончить, потому что мы определенно переходим к оскорблениям.
А «business magnate» и «investor» отлично подходят под определение продавца — но не картошки на рынке, а бизнеса другим бизнесам.
Ну и «engineer» — имидж.
Насчет отличного инженера я не согласен, но нам об этом спорить бесполезно.
А вообще — акции, похоже, поднимались 2 раза — в 2013 и в 1 половине 2016.
А про Маска я повторюсь — отличный продавец.
А вообще это я к тому, что приведенные мной высказывания Маска вы обещаниями не сочли, и следовательно невыполнением попрекать не собираетесь.
Цитируя,
Так что человек с человеком еще может в такой идиллии жить, а вот бизнес с бизнесом — не думаю.