• Следящий фокус для зеркалки. Raspberry Pi + HC-SR04 + SG90 servo
    0

    Да, конечно

  • Следящий фокус для зеркалки. Raspberry Pi + HC-SR04 + SG90 servo
    0

    Посмотрите в тексте моего сообщения причину, по которой я отказался от Canon SDK. По аналогичной причине отказались и от Никона с его SDK.

  • Модель полиномиальной регрессии
    +2

    Трудно сказать, для чего переписывать главу про полиномиальную регрессию из учебника без упонимания о том, что полученная матрица Вандермонда обладает отвратительной обусловленностью, что делает эту регрессию намного хуже на практике, чем ортогональние полиномы, например.
    Была (и есть) очень старая книга, которая во времена исторического материализма явлалась для многих (включая меня) настольной кногой про практической статистике.
    Худсон Д. Статистика для физиков. PDF- во многих местах в Инете.
    Там регрессия была расписана очень подробно, включая один из самих важних моментов — оценивание ошибок и выбор количества аппроксимирующих функций.
    Вратце. Оценка ошибки измерений (нормальное распределение, и т.д.) по данним регрессии:


    sigma=R/(n-m-1)


    sigma — оценка дисперсии.
    R — остаточана сумма квадратов
    n — число точек измерений
    m — число полиномов


    Понятно, что ежели, увеличить число полиномон до n-1, до мы проведем интерполяцию и никакой оценки ошибки измерений дать не сможем. Поетому надо минимизировать sigma.
    В той же главе рассматривается практический способ контроля числа полиномов с использованием критерия Фишера.


    Всегда использовал. Не подводила никогда.

  • Waymo впереди планеты всей: робомобили компании откатали 11 млн километров
    0

    Фиг его знает. В принципе, везде размечено и известно. С другой стороны, на соседней большой улице, где они всегда ездят, кладут новый кабель для гигабитного оболванивания всех нас. Несколько месяцев, мелкими порциями. Конечно, все огораживается утром (одна полоса), знаки ставят, а вечером уже все чисто. Но ездят они все время. Ежели бы по методам нашей родины (как ето делалось много лет назад) — выкопали яму и оградили унылым фанерным забором, то было интересно посмотреть. Но такого тут нет.
    Частенько заезжают и в тупичок, где мой дом. Никакой разметки нет. Народ бросает машины вдоль тротуара — как попало.

  • Waymo впереди планеты всей: робомобили компании откатали 11 млн километров
    +2

    Я живу в Финиксе, рядом с их муравейником. Этих машинок полно вокруг. Ездят аккуратно. Внутри кто-то сидит. Держится за руль или нет — не видно. Радар крутится


    Их заправка возле моей работы. Заправляются вручную — мужик выходит и заливает. Вроде на робота не похож. Когда скрестят Waymo с Boston Dynamics, то тогда посмотрим

  • Как программирование влияет на мозг и мышление
    0
    в привычных рамках активных манипуляций с указателями на указатели и прочих удивительных вещей (представьте что-нибудь на свой вкус, а то долго расписывать придется)


    «Вы так говорите, как будто это что-то плохое» (с)

    А как же дебаты о том сколько поместится ангелов на конце иглы эквивалентности **argv и *argv[]?

    Я еще помню конструкцию

    IF(I) 10,20,30

    И ничего, жили как-то. А сейчас кажется хтоническим полярным зверем, кода это вижу.

  • Следящий фокус для зеркалки. Raspberry Pi + HC-SR04 + SG90 servo
    +3
    Аналогичная дендрофекальная система
    image
    Исходные данные:

    1) Надо делать кучу измерений с камерой. Без участия человека
    2) надо фокусировать и менять относительное отверстие (апертуру)

    Первоначальное решение — прикрутили «большую» камеру, типа Canon DSLR 6D. Можно управлять от кампутера.
    Проблема:
    1) Автофокус — фокусируется не та то, что надо. Ручной фокус — только рукой, а камерой — никак
    2) Главная проблема — камера цветная, а мне надо — монохром, чтобы инетрполяция не портила измерения

    Решение 2) — куплена монохромная камера. У нее нет, фокуса, апертуры и т.д. Приличный объектив с внешним управлением стоит немерянных денег. К тому же у него небольшая апертура. А душе хочется побольше.
    Вокруг лежат куча старых ручных объективов Никон 35 mm, F#1.4. По параметрам — отличный. Выпускается до сих пор с добавлением автоматики. Но нам она и не нужна.

    Напечатали быстренько деталей. Поставили два шаговых моторчика, из валяющихся по углам. Один — для фокуса, второй — для апертуры. Прикрутили ардуину с платой управления моторами. Написал я программку, чтобы фокусироваться по контрасту — как мне надо.
    Моторы крутят ремни — а они вращают кольца фокусировки и апертуры.

    Все собирался поставить сенсор на кольца, но оказалось, что и не надо. Апертурное кольцо вращается в одну сторону до самого упора + еще немного. Ремень начинает проскальзывать с пулеметным треском. Зато мы знаем начальную позицию, от которой можно отсчитывать шаги для определенной апертуры.

  • Спросите Итана: почему бы нам не сделать телескоп без зеркал или линз?
    0
    А если не увидит?
    Я могу кое-как днем, во второй половине дня, увидеть луну в стороне, противоположной солнцу. Звездная величина -13. Но Венеру — да не жисть мне не увидеть. Тем более днем. Поэтому я сказал, что меня смущает это венерическое значение, как пороговое.

    Пошуршав по Инету, нашел, что можно увидеть Венеру рано утром. Но тогда яркость неба будет меньше, чем днем. Что отразится на расчете

    Все это, на самом деле, не принципиально важно. Звезды можно видеть днем.
  • Спросите Итана: почему бы нам не сделать телескоп без зеркал или линз?
    0
    Да, приношу извинения, с двумя метрами я загнул. Память фиговая стала. Нашел бумажки.
    Я по-другому считал.

    Яркость неба — Lsky=7e3 cd/м2
    Зрачок глаза 3 мм диаметром,
    Площадь зрачка: Sp=7.1е-6 м2
    Разрешение глаза — deye = 1 минута (=0.017 градуса = 3.e-4 rad)
    Звездная величина Сириуса М= -1.5
    Освещенность от Сириуса: Estar=10^[(−14.18−M)/2.5]=1.е-5 Люкс
    Поле зрения окуляра телескопа: alpha — (обычно от 30 градусов до 100 у широкоугольных)
    Соответствующий телесный угол: omega=2pi(1-cos(alpha/2))=4pi*(sin(alpha/4))^2=pi*alpha^2/4 (для небольших углов)
    Число пикселов (=минимально разрешаемых элементов) глаза по линейному углу: Na=alpha/deye. Несколько натянуто, поскольку разрешение глаза быстро падает от центра к краю, но мы считаем примерно, пренебрегая потерями в оптике, падению освещенности в оптике по углу и т.д.
    Число пикселов глаза по телесному углу: Nsolid=pi*Na^2/4=pi*alpha^2/(4*deye^2)
    Поток от неба в зрачок глаза: Fsky=Lsky*omega*Sp=Lsky*pi*alpha^2*Sp
    Световой поток от неба на пиксель: Fpixel=Fsky/Nsolid=[Lsky*pi*alpha^2/4*Sp]/[pi*alpha^2/(4*deye^2)]=Lsky*Sp*deye^2=3.85e-9 Lm
    Световой поток от звезды (попадает на один пиксел глаза): Fstar=Estar*pi*Diam^2/4=7.85e-6*Diam^2 Lm
    Отсюда диаметр (Fpixel<Fstar): Diam=sqrt(3.85e-9/7.85e-6)=22 mm

    Для зрачка глаза в 2 мм (как в вашем расчете): Diam=15 mm

    В вашем расчете меня смущает:

    Пусть нетренированный наблюдатель увидит при яркости Венеры в -4m — что соответствует добавке в 0.4.

  • Спросите Итана: почему бы нам не сделать телескоп без зеркал или линз?
    0
    Погода безоблачная, мы смотрим в сторону противоположную солнцу. Смотрим в телескоп.
    Небо является протяженным источником света. Поэтому яркость (пренебрегая потерями в оптике) остается неизменной.
    Количество света, которое попадает в глаз от звезды, пропорционально площади зеркала/линзы телескопа.
    Звезда — точечный объект, которий глазом не разрешить, т.е. весь свет от звезды попадает на один светочувствительный элемент сетчатки.
    Соответственно, выбирая приличный диаметр телескопа можно добиться того, чтобы световая энергия от звезды создавала большую освещенность на этом элементе сетчатки, чем небо. Тогда мы увидим звезду.

    Все данные можно взять из гугла. Насколько я помню, диаметр телескопа нужен пару метров при средней освещенности неба 7 kcd/m2, если хочется увидеть Сириус (примерно -1.5 звездная величина)
  • Спросите Итана: почему бы нам не сделать телескоп без зеркал или линз?
    0
    В реальности — ни причем. Тут же фантазируют, как прикрутить фазированную антенны в оптическом диапазоне. Вот это и пример такой антенны.
    Вы подаете фазу на эту матрицу, например, для сканирования по углу. Подав квадратичную фазу — можно фокусировать и получить изображение. Ну, а если разделить пучок от телескопа на два, то такой штукой можно вносить фазовый сдвиг для звездного интерферометра

    А для чего нужна опорная волна? Вы собираетесь записать голограмму и восстанавить трехмерное изображение звезды, которая находится в бесконечности?

    А если просто нужно записать фазу волнового фронта, то ставить датчики волного фронта — либо на SLM, либо, например, light-field sensor, как в Lytro камере
    Только это непрактично. Рассматривайте это, как фантазии

    Кстати, свет от звезды вполне когерентный. На чем и звездны интерферометер основан
  • Спросите Итана: почему бы нам не сделать телескоп без зеркал или линз?
    0
    Вы разрушили мою детскую мечту — залезть в колодец и увидеть Южний крест.

    Я на интервью у оптиков спрашиваю — можно ли увидеть звезды днем и, если да, то что для этого нужно.
  • Спросите Итана: почему бы нам не сделать телескоп без зеркал или линз?
    0
    Можно интерферометрировать и без опорного источника света — интерферометры радиального и поперчного сдвига. Да и тот же звездний интерферометер
    Можно и беззеркальную систему сделать. ТОлько придется ее делать такого же размера, как первичное зеркало. Иначе ничего не видно не будет (разрешение опеределяется диамтером зеркала, так ведь из Гюйгенса получается?)
  • Спросите Итана: почему бы нам не сделать телескоп без зеркал или линз?
    0
    А ничего делать и не надо.
    Все просто — идешь в Thorlabs и покупаешь жидкокристаллический spatial light modulator (SLM) — Holoeye
    Либо какой-нибудь другой подобный
    Вот и фазированная решетка в оптическом диапазоне.
    На ее основе можно сделать сенсор волнового фронта в разрешением 100500 раз большем чем у датчика Шака-Гартмана
    Или свет фокусировать — вместо линзы.

    Только для телескопа это не нужно — зеркалом сподручнее. Кстати, звездный интерферометер — это тоже фазированная решетка, только там зеркала играют роль «антенн»
  • Ниобат лития — возможное будущее оптоэлектроники?
    0
    Этот кристалл достаточно распространен в изготовлении DPSS лазеров (когда активная среда накачивается другим лазерным диодом). Получается все маленькое, компактное и эффективное, с пучком хорошего качества (коллимированний и т.д.). Практически все теперешние зеление лазерние указки используют DPSS лазеры. Кристалл там другой, обычно неодим с чем-нибудь еще

    Мы используем ниобат лития для зеленых лазеров. Кристалл накачивается диодом 1064 нм, частота удваивается и на выходе получается приятний зелененький цвет 532 нм.

    К кремнию никакого отношения не имеет
  • Жидкостное охлаждение на примере графической станции Dell Precision T7910
    0
    У меня дома стоят два здорових компутера для моих игрушек (всякую фигню с преобразованиями Фурье считать).
    Два Xeon процессора +Supemicro MB
    С водяным охлаждением. Радиаторы выведены на боковые/верхние панели.



    Тишина по сравнению с воздушным охлаждением. Оно и понятно — тепло сразу же выводится за пределы корпуса и вентиляторам не надо вращаться, как вертолеты.

    Зачем делать водяное охлаждение и оставлять радиатор внутри корпуcа — непонятно.
    Всего таких компутеров я построил 4 штуки. Очень доволен. Больше к «неводяному» охлаждению — не притронусь.

    Недостаток — здоровый корпус. Типа такого.



    Зато туда можно засунуть что угодно.
  • Формирование изображений без объективов
    0
    Ну, ежели длину волны менять, или поляризацию или как-нибудь еще, то станет проще. В абсолютной интерферометрии так и делают. Но в те времена у наc монохроматическая PSF была
  • Формирование изображений без объективов
    0
    Для Александра Сергеича, который формулу просил.

    Информация в изображении
    I=log2 (A/dA)
    где А — размер изображения, dА — минимально разрешаемый элемент в плоскости изображения (полагаем одномерний случай для простоты, пренебрегая размером пикселов и т.д.). Поскольку размер dА меняется по полю (в центре аберрации меньше), то изображение надо разбить на участки, где dА можно считать постоянным. ДЛя безаберрационного изображения разрешение 1.22*длина волны/Апертуру
    Для аберраций — рассчитать ЧКХ, там где она становится меньше, например 0.1. Тогда dА=1/максимальную частоту. Вот и все. Понятно, что аберрации всегда ухудшают ЧКХ, поэтому разрешение будет хуже и информации меньше

    Я буду теперь это на интервью спрашивать. Спасибо за идею для задачки
  • Формирование изображений без объективов
    0
    Полиномы Цернике хороши тем, что от них простое аналитическое преобразование Ганкеля (Фурье на круге). Я разлагал зрачковую функцию по этим полиномам (можно сделать аналитически в Reduce/Maxima), тогда PSF получается аналитическая и ее можно подгонять — тогда и фаза получается (у меня давним-давно статья даже была). Все было хорошо при небольших аберрациях. Но когда, были комбинации аберраций — то хрен что восстановишь.

    Для энтропии при наличии аберраций я бы делал так. Минимальное разрешение в плоскости изображения определяется MTF/OTF (там где она скатилась в шум). Засунув аберации, можно оценить эту частоту. По ней найти минимальное разрешение и отсюда энтропию. Аналитики нет никакой, но считать можно.
  • Формирование изображений без объективов
    0
    если бы были простые формулы для оценивания влияния аберраций на энтропию сигнала, то это была бы песня. Немножко есть в древней советской книге О'Нила «Введение в статистическую оптику» (Легко скачивается с разных сайтов), более подробно расписано в Francis T.S. Yu «Entropy and Information Optics: Connecting Information and Time»
    Реально никто этим не занимается.
    Компенсировать апертурой нельзя. Если очень хочется, то считать можно так — пренебречь когерентностью и поляризацией в первом приближении. Брать преобразование Фурье и смотреть по спектру число степеней свободы (в книге Ю есть), т.е. как точно можно точно восстановить оригинальный сигнал. Понятно, что при увеличении аберраций уменьшается содержание высоких частот в Фурье спектре сигнала (читать про передаточные функции оптических систем), соответственно уменьшается число степеней свободы и возможность восстановить исходный сигнал.
    ieeexplore.ieee.org/document/4018275 — дает оценки влияния отдельных аберраций на энтропию (читать через sci-hub) — но откуда он берет коэффициенты влияния для отдельных аберраций — хрен его знает.
  • Формирование изображений без объективов
    0
    1) Точность поверхности зеркала — доли микрона. Критерий Релея одна четвертая длины волны. А тут свет туда-сюда идет. Вот и получается.
    2) В любом волновом фронте заключена информация. Есть формулы для расчета энтропии/информации волнового фронта. Грубо говоря, это зависит от размеров апертуры. И можно поставить зеркало, можно 100500 дифракционных решеток/голограмм/нелинейных кристаллов, только количество информации не возрастет. А любое манипулирование (кривое зеркало или жирные пальцы на линзах) — уменьшает эту информацию. И никакими обучениями новой информации не создать
  • Формирование изображений без объективов
    0
    Ничего не мешает. Ну обучится система распознавать текстовые картинки. А к реальным наблюдениям какое это имеет отношение?

    В такой системе информация, заключенная в оптическом сигнале уже потеряна. И не вытащить ее обратно. Никакой обучаемой системой.
    Целая наука есть про выделение сигналов на фоне помех. В реальности надо сидеть и гадать — то ли это двойная звезда, то ли спутник супостата, то ли муха села.

    Я когда был молодой и глупый, то разрабатывал хитрые методы восстановления фазы в гартмановских тестах зеркал. И то там получалось только потому, что мы знали, что присутсвует дефокусировка и астигматисм. А ежели бы аберрации взаимно компнесировались, то и не определить ничего.

    Все обучения так или иначе содержат критерии, основанные на ошибке проверки статисчических гипотез.первого и второго рода. Вот и будет система после обучения выдавать результат с какой-то вероятностью. Нафик это в телесцопе надо?
    Вон, Эппл деньги вернул китайцам, которых он не отличает. А с телескопом как?
  • Формирование изображений без объективов
    +1
    Дифракционная решетка, в первом приближении, выполняет преобразование Фурье/разложение в ряд Фурье входного сигналав ряд.
    Оптическая система выполняет свертку. Опять же в первом приближении (изопланатизм = линейная система, некогеретний сигнал и т.д.)
    Нелинейние эффекты в оптике есть всякие разные — начиная от от удвоения частоты в лазерах и заканчивая фиг знает чем. Самая простая сыстема, в которой пропускание изменяется в зависимости от интенсивности сигнала — фотохромные очки, которые темнеют на солнце
  • Формирование изображений без объективов
    +1
    Нет, нельзя

    Системы, которие решают инверсные/обратные задачи в оптике, наподобие описанной в статье задачи восстановления изображения (т.е. фазы оптического сигнала), имеют дело с двумя неприятностями:
    1) Крайне плохая обусловленность проблемы. Всякие регуляризации хороши, но надо знать заранее с чем имеешь дело. Иначе либо процесс не сходится, либо фигня получается
    2) Одному и томы же результату (сигналу на матрице) могут соответствовать разные исходние данные. Т.е. обратная задача имеет несколько минимумов. Вот и догадаыся, который из них правильный.
    Пример с телескопом — то ли двойная здезда, то ли астигматизм, который дал эллипс. Другой пример — расфокусировка. Движение предмета «вперед» или «назад» дает (в первом приближении) одинаковое размытие. Вот и догадайся по снимку — то бактерия уехала на 3 мм вперед, то ли на 3 мм назад. Надо делать несколько снимков и смотреть

  • Фейс-контроль для питомцев
    0

    Две цитаты


    http://bash.im/quote/427371


    xxx: Неделю назад пропал мой кот, но четыре дня назад я его нашла и принесла в дом, а сегодня вернулся мой кот. Теперь у меня два одинаковых кота.
    yyy: Представляете потрясение своего кота? Возвращается он домой, а он уже дома..>

    From Internet (Гугление или гуглование):


    APPLE REFUNDS DEVICE THAT CAN'T TELL CHINESE PEOPLE APART, WOMAN CLAIMS
    A Chinese woman, identified only by her surname Yan, was offered two refunds from Apple for her new iPhone X, as the AI-powered facial recognition technology was unable to tell her and her other Chinese colleague apart.>

    И одна картинка (Надпись справа должна быть: No, I've installed a cat face recognition system)


    image


    У меня коты чипованные и стоит SureFlap Microchip Pet Door. Нареканий не было. Потом один из коров котов проглотил воздушний шарик перестал пролезать в дверь. Пришлось установить обычню, большую

  • Почему в Петербурге так сложно построить карьеру VP of engineering
    +4

    А я в молодости любил в Филармонию ходить. Билет на галерею наверху стоил 10-20 копеек (при историческом материализме). Фиксированного места не было, поэтому удобно было ходить вокруг и с девушками красивыми знакомиться. Как в том анекдоте про грузина с арбузом, и музыку послушаешь и с девушкой познакомишься. Они там расслабленные, off-guard, "музыкой навеяло".

  • Почему в Петербурге так сложно построить карьеру VP of engineering
    0

    Конечно, в Долине проще. Особенно первый раунд, на который дают несколько миллионов. Это же не деньги. Сработает — хорошо, будем тщательней изучать перед вторым раундом инвестиций. А нет — да и хрен с ними.
    На востоке — старые деньги. Финансисты. Они привыкли деньги считать и работать по правилам.
    Все это не отменяет моего замечания, что в Долину едут молодые, чтобы срубить идеи. Для чего надо работать, как лошади. А те, кто с семьей — ну, должны понимать, что к чему

  • Почему в Петербурге так сложно построить карьеру VP of engineering
    0

    Долина — это не место, где живут. Долина — это место, где 0.000000001% приехавших туда становятся Джобсами, Масками, Бринами и т.д. Придумать гениальную идею, создать стартап, и зафиксировать прибыль. В Долину хорошо было приезжать в начале-середине 90х. А сейчас уже поздно устраивать хорошую жизнь в Долине. Сейчас надо стоять в пробке на дороге или по 40 минут ехать в электричке с индусами. И работать-работать-работать, как завещал великий Ленин


    Делать нечего? Ну, это от человека зависит. Он может сам создавать себе занятие (хобби, сумашедшие занятия — типа запуска ракеты в космос, в горы ходить) — тогда ему и жить интересно. А может потреблять контент, созданний другими — тогда скучно. Рестораны закрываются рано — да и хрен с ними. Нашел хорошую компанию и шашлыки-водяра-бабы-патефон с ними.


    У вас там под боком Сан Франциско. Уж там занятий дофига и больше. Культур-шмультур. Конечно, это не город-герой Ленинград, но, положа руку на сердце, сколько раз, живя в Питере, мы ходили в Эрмитаж (в молодости я ходил дай бог раз в несколко лет, хотя жил в получасе ходьбы) или в театры? Да я тут больше хожу.


    А уровень жизни. Ну, дык, верно. Муравейник. Переезжайте в другой штат. В Лас Вегас. Или к нам в Финикс. Или на восточное побережье. Купите за $300К большой дом, будете платить меньше налогов. И на дорогу тратить 15 мин.


    Работу найти не проблема. Народ толпами валит из СА


    Глядишь, жизнь заиграет новыми красками

  • Профессионалы vs Любители
    +2

    А если ИТ проект управляет работой робота-манипулятора, который использует хирург? Или это сферическиы профессионал в родстере на марсианской орбите?


    Наверное, надо дополнить таблицу такими пунктами


    1) Когда профессионал (П) уходит домой, то, если от его работы зависит другие люди/механизмы/етс (когда он не на работе), он остается на связи. Или сообщает, что "уехал в деревню Марьино на водку-бабы-патефон до понедельника, связи нет, звоните Сидорову, если что"


    2) Если навернулась программа, потеряна связь со спутником, Главный Буржуин начал войну, диск накрылся криптовирусом, то П отвечает по телефону: "Буду через час, а пока отключите сервер-выдерните шнур-разбейте стекло. И вызовите Каценеленбогена, он знает где находятся бекапы"


    3) Когда П приехал, то он не дергается "а-а-а-а-а, все пропало, Лёлик, гипс снимают, клиент узжает". А делает свое дело. И не мешает остальным. А если ему делать нечего, то он заказывает пиццу для тех, кто по уши в чтении логов, так что им и пописать некогда.

  • 10-гигабитный Ethernet: советы новичку
    0

    Plastic conduit

  • Intel показала умные очки, в которых изображение транслируется на сетчатку глаза
    0
    1) Когда очки двигаются, то все окружающее пространство тоже «двигается». Проекционная система двигается вместе с очками.
    2) Если не увеличивать выходной зрачок системы (pupil extender), то при движении очков он перестает совпадать со зрачком глаза — картинка пропадает. Если сделать pupil extender, то все остается на месте.
    3) Если не кататься в этих очках на имитаторе космических полетов, то привинчивать ко лбу не надо
  • 10-гигабитный Ethernet: советы новичку
    0

    В нашей Солнечной Флориде, где летом сезон дождей, которые идут по три раза в день со всеми сопутствующими сценическими эффектами, у меня вылетало оборудование практически каждый год. Линия CAT-5 шла в трубе землей метров 100. Терять дорогй роутер было обидно, поэтому мы поставили оптику между дыркой в стене, откуда идет подземный кабель и раутер. 30 см. Помогло.


    Теперь уже трeтий год собираемся проложить оптику вместо провода в земле, чтобы забыть об этих проблемах.

  • Intel показала умные очки, в которых изображение транслируется на сетчатку глаза
    0
    Способов есть несколько:

    1) Поставить двухкоординатный сканер (например, как в лазерном принтере, конечно — миниатюрный). Узкий лазерный пучок (с минимальной расходимостью) направлять в зрачок глаза. Тогда пучок будет создавать изображение на сетчатке, которе будет всегда в фокусе, независимо от фокусировки глаза. Ближайшая аналогия бабушкин телевизор Горизонт, где изображение создается электронным пучком.
    Достоинство: простая реализация
    Недостаток: сканирующий блок. Нужна высокая частота развертки.

    2) Действовать по принципу гугловых и прочих очков и проекторов для автомобиля. Ставится жидкий кристалл в амплитудном режиме (т.е. как в компутерном мониторе) и проекционная система, которая проецирует картинку, анпример, на расстояние 10 м. Глаз видит изображение «висяшим в воздухе».
    Достоинство: высокое разрешение. Никаких лазеров не нужно
    Недостаток:

    а) ЭТО НЕ ГОЛОГРАФИЯ. Изображние не имеет глубины. Можно, конечно подавать изображения с параллаксом в оба глаза, но это будет как в стерео-кино или артиллерском дальномере. Плюс, из-за того, что мы пытаемся обмануть глаз, подсовывая ему стерео-пару, дело закончится головной болью
    б) Надо ставить призму для светоделения и т.д. — громоздко. Также маленький зрачок (eye-box) — либо ставить раширитель зрачка (например, голографический — но для этого специальние очки нужны), либо мириться с этим
    в) Нельзя отслеживать фокусировку глаза. Т.е., в теории можно пулять вторым лазером в глаз и следить куда он сфокусирован. А потом «двигать» проекционную систему, чтобы изображение находилось на том же расстоянии. Но это уже не очки будут, а что-то размером со шлем пилота.

    3) Поставить ЖК, работающий в фазовом режиме. Это самий цимес. В этом случае можно генерировать настоящую голограмму (или называйте это light-field) трехмерных предметов. Тут уже будет и глубина, и все остальное.

    Недостатки:

    а) Практически нереально генерировать сложные предметы в реальном режиме времени. На обычном компутере у меня уходит на голограмму в 20-30 слоев глубине около 3-4 минут для 1920х1080 разрешения для большой картинки. Конечно стрелки можно генерировать мгновенно.
    б) Нужна матрица с высоким разрешением.
    в) Спеклы — ужОс всей жизни. Способы борьбы с ними есть, но это не просто так.
    г) Те же проблемы с размером зрачка.
    д) Ощущения объемности картинки очень крутые, но это не для очков
  • Почему важно проверять, что вернула функция malloc
    0

    Закон Мерфи. Если программа может вылететь из-за того, что в какую-то функцию на 115м уровне вложенности, какой-то Вася Пупкин передал нулевую ссылку, то она обязательно вылетит.
    Следствие: Вылетит она в тот момент, когда программа будет управлять взлетом ракеты с комсмодрома Восточный
    Следствие: Если суммарная экономия на том, что не надо выполнять проверку на NULL, составляет 3 секунды процессорного времени за 10 лет непрерывной работы программы, то стоимость поиска ошибки будет астрономической
    Следствие: Если программа полагается на системные средства Линух (например), чтобы генерировать сообщения об ошибке, то код этой программы обязательно будет перенесен в Виндоуз/Мак/Ардуино, где эта фича работает по другому и программа навернется


    Вывод: Лучше ВСЕГДА перебздеть, чем недобздеть.

  • Почему важно проверять, что вернула функция malloc
    +2

    Проверять результат malloc, равно как и проверять результат любой другой функции, а внутри самой функции — проверять параметры (не засунули ли в функцию нулевую ссылку, не является ли переданное число элементов массива отрицательным, имеют ли смысл значения физических величин) — это правила поведения в приличном обществе. Типа как руки после туалета мыть. Конечно, можно сказать, что мыть не надо, поскольку я иду дальше в огород копать навоз. Но это неприлично, во-первых. А во-вторых, когда-нибудь, где-нибудь — грязные руки сработают.
    Также и программах — проверять, чтобы тем, кто придет после вас, не копаться в в вашем хламе. Ну и ракеты будут меньше падать из-за ошибок в программах

  • НАСА научилось динамически устранять пикометровые искажения с оптики телескопа
    +4
    1. Это измеряется при температуре 1 мК (millikelvin: www.nasa.gov/feature/goddard/2018/nasa-poised-to-topple-a-planet-finding-barrier). Какие там колебания?
    2. Измеряется не изолированный атом, а средний профиль поверхности, например 1 мм х 1 мм, где локальные возмущения от отделных атомов сглаживаются
  • Как правильно торговаться о зарплате в США. Этикет американских переговоров
    +1

    Климат да. В Долине климат — мечта. Весна — круглый год. А рядом в Сан Фр. — дожди. А еще можно жить в La Jolla/Coronado (Сан-Диего). Там тоже благодать.
    С деньгами — вот какая засада. Разница в зарплатах между Финиксом и Долиной — раза в полтора. А стоимость жилье — в 5-10 раз. Поэтому уровень жизни резко падает. А еще и калифорнийские налоги.
    Если я:
    1) Молодой, то мне не особо важно иметь хороший дом. Я щастлифф, имея машину за 100500 денег, проживая в мелкой студии.
    2) Имею семью-детей — нафик-нафик жить друг у друга на голове, как живут мои приятели в Долине. Причем они купили дома еще в самом начале 2000х
    Давиться по 40 мин поезде, чтобы доехать на работу (как мне сказали на интервью — мол, можно купить дом в Беркли и до работы близко — час, а я, мол, вообще, на велосипеде доезжаю за 45 мин) — спасибо, я это уже проходил в прошлой жизни. Лучше я буду тратить 15 мин до работы, а сэкономленное время использовать для чего-то другого. Время, оно того, на банковский счет не положишь, чтобы потом на пенсии использовать. И жить я лучше буду сейчас в нормальных условиях.


    Кстати, Финикс очень хорошее место для жилья. Климат хороший (за исключением 3 месяцев летом). Полно high-tech. Платят шестизначние зарплаты. Народ охотно перезжает из Калифорнии. Будете у нас — заходите.

  • Как правильно торговаться о зарплате в США. Этикет американских переговоров
    +1

    Бог меня уберег от того, чтобы стать программером (хотя программы я и так пишу). Занимаюсь инжереной фигней — оптика-лазеры-голыебабыграфы. Имеет плюсы — специализация редкая (=много денег), имеет минусы — не в каждом месте нужно.
    Приличное инженерное интервью резко отличается от программистского (когда-нибудь поделюсь). На вопросы HR я всегда отвечаю, что о деньгах, как и о сексе, до первого свидания говорить не принято. Мол, интервью — это как первое свидание. Вы на меня посмотрите, я на вас. Потом мы подумаем, подходим ли мы друг к другу и будем говорить о деньгах. Вы с другими кандидатами поговорите. Выбирать надо по способностям. Отвергать человека без разговора с ним, только на том основании, что он просит много денег, глупо. Может оказаться, что человек принесет столько пользы, что это перекроет дополнительние деньги. Работает всегда на моем уровне (уровень ЧСВ, канешна повышен).


    Говорить про предыдущую зарплату (там где это легально) — не имеет смысла. Особенно при переезде в другой штат, где стоимость жизни может отличаться в разы. Например, я плохо понимаю, как люди могут жить в Калифорнии (Силиконовая Кремниевая долина). Где дом, меньшего размера, чем у нас был в садоводстве и того же года постройки, стоит полтора лимона. А у нас, в соседней Аризоне, за полтора лимона я куплю дворец в Paradise Valley с 20 комнатами, конюшней и гаражом на 10 машин. Поетому, те, кто перезжают к нам, на меньшую зарплату, живут припеваючи. Кстати, если Билл Г. реально построит Smart City рядом с Финиксом (земля уже куплена), то народу поедет еще больше.

  • Запись белого шума на YouTube получила пять претензий от пяти разных правообладателей
    0

    Реальная проблема начнется, когда Кнут, используя прецедент с белым шумом на ютубе, начнет копирайтить выход генератора случайних чисел. Ну а чо, белый шум можно, а случаыную последовательность, которая создает такой шум, нельзя? А потом потомки Архимеда (или тот, кто придумал обозначение числа пи) закопирайтят его. Ведь любая случайная последовательность рано или поздно встретится в пи. И не один раз. Представляете, сколько можно слупить за многократное нарушение. Тогда все пожалеют, что возражали против квадратуры круга

  • Правда о лунной ракете Сатурн-5 (критика домыслов д.ф.-м.н. Попова)
    +3
    Таким образом, осуществить инсценировку программы Аполлон без прямого соучастия «всего человечества» было невозможно. И как США заткнули бы рты всем, включая Китай и СССР? В Китае, между прочим, в то время уже была своя термоядерная бомба и система ПВО, поэтому они, несомненно, могли с интересом слушать разговоры астронавтов с Хьюстоном.


    тот, кто руководил коллективом более 5 человек никогда не верит ни в какие заговоры и конспирации.
    Запустить ракету к луне проще, чем организовывать конспирации