В Waterfall никто и ничто не запрещает разбить проект на любого целесооьраднооо размера фазы/майлстоуны/пакеты поставки и иметь гибкость в проектировании каждой из них или изменениях после поставки каждой из них.
Скрам был разработан для проектов с высокой степенью неопредленности и, как следствие, широком поле для экспериментов, в которых Scrum действительно хорош. Много ли вы знаете таких проектов в современном мире где штампуются однотипные сервисы на почве популярности первого «выстрелившего»?
Также Scrum не может ответить на вечный вопрос - «покажите мне план проекта и дату его поставки», если после первого же спринта весь план может съехать?
Важное, что не понимают многие - это область применения. Большинство используют Scrum, как и карго культ. Поэтому он у большинства никогда не работает и не заработает.
По поводу треугольника добавлю уточнение. По классике там нет такой категории как Ресурсы, там есть категория Стоимость, в которую входит и стоимость необходимых ресурсов - Time, Scope, Cost.
По поводу понимания качества и критериев качества, а также критериев входа и выхода в те либо иные фазы тестирования перед поставкой продукта или сервиса - все это в нормальном сетапе описывается в контракте именно для того, чтобы потом каждый отдельный стекхолдер не гадал кто что понимает под качеством.
Про аджайл детально комментировать не буду, так как лично я все больше убеждаюсь, что аджайл в большинстве случаев - это ширма стоящая за неумением ни оценивать, ни планировать, ни реализовывать проекты и прикрытие хаоса. Первому нужно учиться, а для «Let’s be more agile!» нужно выучить мало кому понятных 4 постулата, как многие считают.
Спасибо за прекрасную статью! Добавлю от себя, что порой это отдельный челлендж - доказывать и «продавать» очевидные решения. Часто для некомпетентного менеджмента это «книжная заумь, которая не работает в наших реалиях. Давайте побыстрее что-то делать».
В Waterfall никто и ничто не запрещает разбить проект на любого целесооьраднооо размера фазы/майлстоуны/пакеты поставки и иметь гибкость в проектировании каждой из них или изменениях после поставки каждой из них.
Скрам был разработан для проектов с высокой степенью неопредленности и, как следствие, широком поле для экспериментов, в которых Scrum действительно хорош. Много ли вы знаете таких проектов в современном мире где штампуются однотипные сервисы на почве популярности первого «выстрелившего»?
Также Scrum не может ответить на вечный вопрос - «покажите мне план проекта и дату его поставки», если после первого же спринта весь план может съехать?
Важное, что не понимают многие - это область применения. Большинство используют Scrum, как и карго культ. Поэтому он у большинства никогда не работает и не заработает.
Спасибо за статью автору.
По поводу треугольника добавлю уточнение. По классике там нет такой категории как Ресурсы, там есть категория Стоимость, в которую входит и стоимость необходимых ресурсов - Time, Scope, Cost.
По поводу понимания качества и критериев качества, а также критериев входа и выхода в те либо иные фазы тестирования перед поставкой продукта или сервиса - все это в нормальном сетапе описывается в контракте именно для того, чтобы потом каждый отдельный стекхолдер не гадал кто что понимает под качеством.
Про аджайл детально комментировать не буду, так как лично я все больше убеждаюсь, что аджайл в большинстве случаев - это ширма стоящая за неумением ни оценивать, ни планировать, ни реализовывать проекты и прикрытие хаоса. Первому нужно учиться, а для «Let’s be more agile!» нужно выучить мало кому понятных 4 постулата, как многие считают.
Спасибо за прекрасную статью! Добавлю от себя, что порой это отдельный челлендж - доказывать и «продавать» очевидные решения. Часто для некомпетентного менеджмента это «книжная заумь, которая не работает в наших реалиях. Давайте побыстрее что-то делать».
Пренебречь, вальсируем! :)