зачем мне ИИ в таком вопросе? Я бы попросил просто мне рассказать собеседника. Но не обломался бы и на вики сгонять и почитать. Зачем мне лезть в ИИ с таким вопросом, мне либо надо разобраться и тогда мне надо самому чтото сделать чтобы понять, либо это сиюминутная бесполезная информация, за которой нет смысла даже в ИИ идти. Опишите как сможете, раз код както написали то понимаете что он делает и главное зачем и какие проблемы решает, так и рассказывайте об этом, сам по себе код и его описание в современном мире никому не нужен - тут как раз ИИшка уже во всей красе девальвировала все)
от уточнения лучше не стало, пользователь нашел твою статью на хабре - очевидно ему хабр удобен в чемто. Он же не нашел твою статью в твоем бложике в тг? А если найдет там будет ссылка на тебя на хабре? Открыл ща и ожидаемо в профиле тг не увидел ссылку на профиль хабра. Так что твои ссылки на тг это просто реклама для попытки нагнать туда подписоты
просто сядьте и потратьте время как это делалось в институте или где еще вы курсачи писали. Кому надо те поймут, кому интересно но не понятно - зададут вопросы. Читать же вылизанный нейрослоп ни тем ни другим скорее всего не будет интересно, т.к. очевидно трата времени с большой долей вероятности.
обычно другой сервис это другая зона ответственности, даже если делает та же команда. В этой другой зоне ответственности могут быть другие требования эксплуатации и тем более ИБ, зачем в нем решать проблемы работы с персухой например и влетать в немилость к безопасникам на приемках лишь из-за того, что сервис читает WAL в котором эта персуха летит рядом с тем что нам реально надо?
прочитал всю и даже перечитал, чтобы найти где расписано что именно кафка теряет сообщения, а не кривой код. Потрудитесь привести что ли доказательства, либо уж поправьте текст на то что вы хотели донести, чтобы не вводить в заблуждение о надежности самой кафки
С каких пор кафка теряет сообщения? Если вы не можете настроить rf=3, isr=2, ack=all и дождаться ack от кафки, то почему это вдруг кафка теряет сообщения, а не вы криво все настроили, не разобравшись в выбранном иснтрументе?
добавьте в минус статьи категорию "упоротая КДПВ" и мультивыбор, вот тогда авторы заметят, а сейчас нет способа это донести простым действенным способом
добавим возможность закрыть блок до завтрашнего дня, прикрутим частоту показов — не более X раз в день на пользователя.
зачем эти полумеры? добавьте возможность просто это скрыть совсем! да и аналогично для блока "Минуточку внимания" который не обновляется неделями и не содержит хоть сколько нибудь интересную информацию
вот именно что этим именам можно верить, а можно не верить, это ж вероятностная ллмка. Отсюда же ответить названы правильно или нет в целом невозможно, сырцов то нет для сверки. А так да если бы не строковые переменные с осмысленным текстом в виде подписей на лейблах, кнопках, сообщений об ошибках или просто в лог, то может бы и ничего вменяемого и не назвало бы даже, хорошо что обычно этой информации полно в обычном коде.
У меня вчера тем же квеном вот методы стадий из sha1 были адекватно распознаны по декомпилу и названы как в вики и там естественно ноль текста и чистая числодробилка - считай повезло. Полез ли я сверять что там действительно логика sha1, да нет конечно, мне это неважно, мне нужны другие части в которых нужная мне логика. И тут как бы неважно поверил ли я и далеко ли оно от сути в моменте. Если потребуется разбираться в такой логике, то как и описывал в статье помучали пару раз разные нейронки и дальше уже напрягать свои мозги, чтобы быть уверенными. Я не считаю, что llm+mcp от гидры или иды сами разберутся, это лишь упрощение работы, а сама работа никуда не девается
я банально не знал что там он тоже есть) а узнал когда уже собрался юзать гидровский и просто продолжил по плану. В следующий подход может и иду заюзаю
да оно и из заголовка обычно понятно стоит ли читать саму статью, сразу провалиться в комменты или листать дальше, поэтому оставил пылиться без продолжения в виде плагина. Кстати пробовал сжимать и до однострочника-заголовка - получилось эффективно против кликбейтов)
месяц назад развлекался с дистиллятором статей на хабре, чтобы как раз избавиться от воды и оставить пяток тезисов и уже просматривая их прикидывать читать статью или нет. В целом там уже было показательно, что суть статей на несколько экранов укладывается в 3-4 полноценных тезиса-предложения
SSO/OID/OAuth и т.п. как раз решают задачу для такого большинства, предоставляя удобный способ один раз заморочиться и потом лишний раз не думать о паролях. И я чтото не видел ни одного глобального SSO, в котором надо было бы менять пароль периодически
зачем мне ИИ в таком вопросе? Я бы попросил просто мне рассказать собеседника. Но не обломался бы и на вики сгонять и почитать. Зачем мне лезть в ИИ с таким вопросом, мне либо надо разобраться и тогда мне надо самому чтото сделать чтобы понять, либо это сиюминутная бесполезная информация, за которой нет смысла даже в ИИ идти.
Опишите как сможете, раз код както написали то понимаете что он делает и главное зачем и какие проблемы решает, так и рассказывайте об этом, сам по себе код и его описание в современном мире никому не нужен - тут как раз ИИшка уже во всей красе девальвировала все)
от уточнения лучше не стало, пользователь нашел твою статью на хабре - очевидно ему хабр удобен в чемто. Он же не нашел твою статью в твоем бложике в тг? А если найдет там будет ссылка на тебя на хабре? Открыл ща и ожидаемо в профиле тг не увидел ссылку на профиль хабра. Так что твои ссылки на тг это просто реклама для попытки нагнать туда подписоты
просто сядьте и потратьте время как это делалось в институте или где еще вы курсачи писали. Кому надо те поймут, кому интересно но не понятно - зададут вопросы. Читать же вылизанный нейрослоп ни тем ни другим скорее всего не будет интересно, т.к. очевидно трата времени с большой долей вероятности.
если на любом, то на хабре подписки по этой логике достаточно, а тогда ссылка на внешний канал - реклама внешнего канала
обычно другой сервис это другая зона ответственности, даже если делает та же команда. В этой другой зоне ответственности могут быть другие требования эксплуатации и тем более ИБ, зачем в нем решать проблемы работы с персухой например и влетать в немилость к безопасникам на приемках лишь из-за того, что сервис читает WAL в котором эта персуха летит рядом с тем что нам реально надо?
кстати а что там с фильтрацией чувствительных данных, которые легко могут попасть в WAL, но которые недопустимо светить другим сервисам?
прочитал всю и даже перечитал, чтобы найти где расписано что именно кафка теряет сообщения, а не кривой код. Потрудитесь привести что ли доказательства, либо уж поправьте текст на то что вы хотели донести, чтобы не вводить в заблуждение о надежности самой кафки
С каких пор кафка теряет сообщения? Если вы не можете настроить rf=3, isr=2, ack=all и дождаться ack от кафки, то почему это вдруг кафка теряет сообщения, а не вы криво все настроили, не разобравшись в выбранном иснтрументе?
Пока читал в памяти всплывало видео Всея Джент руютуба
добавьте в минус статьи категорию "упоротая КДПВ" и мультивыбор, вот тогда авторы заметят, а сейчас нет способа это донести простым действенным способом
зачем эти полумеры? добавьте возможность просто это скрыть совсем! да и аналогично для блока "Минуточку внимания" который не обновляется неделями и не содержит хоть сколько нибудь интересную информацию
первым делом как увидел написал в техподдержку по поводу можно ли это недоразумение отключить или расчехлять ublock - ответили:
Поэтому пришлось включать ublock на хабре, при этом рекламу отключить можно в лк, а эту херь нет, ну чтож еще и трекинга поменьше будет.
вот именно что этим именам можно верить, а можно не верить, это ж вероятностная ллмка. Отсюда же ответить названы правильно или нет в целом невозможно, сырцов то нет для сверки. А так да если бы не строковые переменные с осмысленным текстом в виде подписей на лейблах, кнопках, сообщений об ошибках или просто в лог, то может бы и ничего вменяемого и не назвало бы даже, хорошо что обычно этой информации полно в обычном коде.
У меня вчера тем же квеном вот методы стадий из sha1 были адекватно распознаны по декомпилу и названы как в вики и там естественно ноль текста и чистая числодробилка - считай повезло. Полез ли я сверять что там действительно логика sha1, да нет конечно, мне это неважно, мне нужны другие части в которых нужная мне логика. И тут как бы неважно поверил ли я и далеко ли оно от сути в моменте. Если потребуется разбираться в такой логике, то как и описывал в статье помучали пару раз разные нейронки и дальше уже напрягать свои мозги, чтобы быть уверенными. Я не считаю, что llm+mcp от гидры или иды сами разберутся, это лишь упрощение работы, а сама работа никуда не девается
я банально не знал что там он тоже есть) а узнал когда уже собрался юзать гидровский и просто продолжил по плану. В следующий подход может и иду заюзаю
если код вычисления чексуммы не был бы заинлайнен по всему коду, то да тривиальное решение с возвратом нужного результата очевидно
списались в личке, увы но утилита только под несколько XP принтеров 235/235/235A, 332/332A/335, 432/435
how long you use GPT at work before experiment?
да оно и из заголовка обычно понятно стоит ли читать саму статью, сразу провалиться в комменты или листать дальше, поэтому оставил пылиться без продолжения в виде плагина. Кстати пробовал сжимать и до однострочника-заголовка - получилось эффективно против кликбейтов)
месяц назад развлекался с дистиллятором статей на хабре, чтобы как раз избавиться от воды и оставить пяток тезисов и уже просматривая их прикидывать читать статью или нет. В целом там уже было показательно, что суть статей на несколько экранов укладывается в 3-4 полноценных тезиса-предложения
SSO/OID/OAuth и т.п. как раз решают задачу для такого большинства, предоставляя удобный способ один раз заморочиться и потом лишний раз не думать о паролях. И я чтото не видел ни одного глобального SSO, в котором надо было бы менять пароль периодически