Я надеюсь это не конечный вариант, а лишь технодемка. Имеется ввиду вообще использование базы данных вместо файловой системы.
На практике скорее всего придется создать смесь БД и ФС для обеспечения относительной производительности.
Нормальный проект, при условии использования для определенного набора задач.
Запись в базы данных (да и еще и содержимого никак под это не оптимизированного) действительно медленный процесс.
Но вот поиск выполнять проще и быстрее. Структуру можно сделать гораздо более гибкую.
PS
Да, кстати, и WinFS вроде еще грозит появиться.
А вот с такой формулировкой (моделью работы) согласен. И akve поддерживаю.
Хотя на мой взгляд, есть и другие эффективные модели работы с открытым кодом. На днях постараюсь написать топик об этом.
Что касается Millennum, надо посмотреть систему. Возможно, у них действительно вариант не самый худший ;)
Не путаю.
То, что является нормальным подходом для бизнеса (срубания бабла), не является нормальным подходом для пользователей. У всего есть свои законы развития, и у открытого софта тоже. OS развивается и поддерживается теми, кому он нужен. Небесплатно. Но лезть сюда с законами бизнеса - неперспективно.
Не согласен. При таком фокусе бизнеса работа с программой неудобна. Смотри:
Для таких компаний цель - срубить бабла на платном продукте (ПП), а не предоставлять качество в открытом продукте (ОП). И принципы работы соответствующие:
- создание кода и ПП и ОП таким, чтобы его сложнее было перенастроить под себя или перенести данные на другую систему.
- вечная версионность: "а у нас появилась новая версия "ПП 2008", она еще лучше, производительнее и коробочка блестит красиво." И за переход на нее заплатите.
- отстойная архитектура. Чем сложнее система, тем меньше вероятность, что с ее настроит несертифицированный специалист.
- урезанный функционал ОП. Нормальная (именно нормальная, а не выпендрежная, no frilles) работа возможна только на ПП.
- бесмысленность улучшения ОП кем-то, кроме компании-владельца. За бесплатно работать на них?
И следствие: куча разных платных ERP с "открытыми" вариантами, вместо одной качественной независимой системы, скорость развития которой будет на порядок больше и стабильнее.
Согласен с fenidik'ом, адекватнее всего платная поддержка одной открытой независимой системы.
Теперь даже ИТ компании уподобляются чиновникам по уровню маразма. Очевидно, что этот шаг - попытка подсадить клиентов на свою систему, чтобы потом навязать им платный вариант. При таком фокусе бизнеса открытый вариант - вечная бета версия платного. Open source - это не рычаг продаж, это идеология.
PS
Название millennium после винды у меня однозначно ассоциируется с провалом.
Вот с последним, как все уже поняли, проблем не возникнет =)
Техническая реализация не обязателна. Просто нельзя передавать и все. Кто попался - УК.
И периодически устраивать показательную порку. Или, в крайнем случае, конкуренты "помогут" узнать о сайте.
Почитал комментарии выше. Заметил одну вещь:
Когда я в свое время выбирал альтернативу IE, читал множество комментариев, сравнений и холиваров. И практически всегда в конце находились "мудрые" модераторы, которые сводили все к тому, что FF и Opera обладают похожим функционалом и пусть каждый выберет то, что лично ему удобнее и не будет ссориться.
Однако недавно познакомился я с человеком, который хорошо верстает. Давно верстает.
И он рассказал мне на пальцах глюки распространенных браузеров по версиям. Оказалось, что нелогичностей и проблем при рендеринге у Operы в разы больше чем у FF. Я задумался и пошерстил интернет. Действительно, при сравнениях браузеров почему-то больше всего внимания уделяют функционалу, который очевидно не сильно отличается. Смотрят на форму и теряют содержание.
Да, спасибо =) Я понял точку зрения тех кто голосует.
Едиственное, позволю себе засомневаться в том, что возможен вариант, при котором более менее сильный оппонент не оказался бы в отдаленных от Земли местах.
Я знаю, что победит медведев. Все знают.
Но я в упор не понимаю, зачем же за него голосовать?! Разве не интересно (если уж так хочется сходить на выборы) проголосовать за кого-нибудь другого, чтобы хоть как-то ему усложнить залачу?
В общем, объясните мне сей парадокс, пожалуйста.
И получить решение, созданное посторонним программистом, который гораздо хуже разбирается в исходном приложении, чем разработчик. И потом иметь глюки. А потом разработчик вообще забьет на свою программу, которая не приносит ему полной отдачи.
И потом переделывать все.
Может все-таки разработчику заплатить?
Деньгами упростить можно, если ЛПР ценят деньги. А если у них другие ценности (что, соглашусь, бывает редко, но бывает) или денег и так хватает, то возникнут сложности.
По поводу платности советов - я не стал бы так категорично утверждать. Консультации добавляют известности. Профессионалы тоже покупают продукцию из другой области, в которой они ничего не понимают. Поднимут свою область, в других тоже помощь получат.
Испытательный период, согласен, можно заменить просто периодической проверкой. Но не в этом смысл. Я хотел сказать, что решение найти можно, если решать.
Проще всего, наверное - договор-оферта между ООО и участниками.
На практике скорее всего придется создать смесь БД и ФС для обеспечения относительной производительности.
Запись в базы данных (да и еще и содержимого никак под это не оптимизированного) действительно медленный процесс.
Но вот поиск выполнять проще и быстрее. Структуру можно сделать гораздо более гибкую.
PS
Да, кстати, и WinFS вроде еще грозит появиться.
Хотя на мой взгляд, есть и другие эффективные модели работы с открытым кодом. На днях постараюсь написать топик об этом.
Что касается Millennum, надо посмотреть систему. Возможно, у них действительно вариант не самый худший ;)
То, что является нормальным подходом для бизнеса (срубания бабла), не является нормальным подходом для пользователей. У всего есть свои законы развития, и у открытого софта тоже. OS развивается и поддерживается теми, кому он нужен. Небесплатно. Но лезть сюда с законами бизнеса - неперспективно.
Для таких компаний цель - срубить бабла на платном продукте (ПП), а не предоставлять качество в открытом продукте (ОП). И принципы работы соответствующие:
- создание кода и ПП и ОП таким, чтобы его сложнее было перенастроить под себя или перенести данные на другую систему.
- вечная версионность: "а у нас появилась новая версия "ПП 2008", она еще лучше, производительнее и коробочка блестит красиво." И за переход на нее заплатите.
- отстойная архитектура. Чем сложнее система, тем меньше вероятность, что с ее настроит несертифицированный специалист.
- урезанный функционал ОП. Нормальная (именно нормальная, а не выпендрежная, no frilles) работа возможна только на ПП.
- бесмысленность улучшения ОП кем-то, кроме компании-владельца. За бесплатно работать на них?
И следствие: куча разных платных ERP с "открытыми" вариантами, вместо одной качественной независимой системы, скорость развития которой будет на порядок больше и стабильнее.
Согласен с fenidik'ом, адекватнее всего платная поддержка одной открытой независимой системы.
Теперь даже ИТ компании уподобляются чиновникам по уровню маразма. Очевидно, что этот шаг - попытка подсадить клиентов на свою систему, чтобы потом навязать им платный вариант. При таком фокусе бизнеса открытый вариант - вечная бета версия платного. Open source - это не рычаг продаж, это идеология.
PS
Название millennium после винды у меня однозначно ассоциируется с провалом.
Техническая реализация не обязателна. Просто нельзя передавать и все. Кто попался - УК.
И периодически устраивать показательную порку. Или, в крайнем случае, конкуренты "помогут" узнать о сайте.
Когда я в свое время выбирал альтернативу IE, читал множество комментариев, сравнений и холиваров. И практически всегда в конце находились "мудрые" модераторы, которые сводили все к тому, что FF и Opera обладают похожим функционалом и пусть каждый выберет то, что лично ему удобнее и не будет ссориться.
Однако недавно познакомился я с человеком, который хорошо верстает. Давно верстает.
И он рассказал мне на пальцах глюки распространенных браузеров по версиям. Оказалось, что нелогичностей и проблем при рендеринге у Operы в разы больше чем у FF. Я задумался и пошерстил интернет. Действительно, при сравнениях браузеров почему-то больше всего внимания уделяют функционалу, который очевидно не сильно отличается. Смотрят на форму и теряют содержание.
Едиственное, позволю себе засомневаться в том, что возможен вариант, при котором более менее сильный оппонент не оказался бы в отдаленных от Земли местах.
Но я в упор не понимаю, зачем же за него голосовать?! Разве не интересно (если уж так хочется сходить на выборы) проголосовать за кого-нибудь другого, чтобы хоть как-то ему усложнить залачу?
В общем, объясните мне сей парадокс, пожалуйста.
И потом переделывать все.
Может все-таки разработчику заплатить?
По поводу платности советов - я не стал бы так категорично утверждать. Консультации добавляют известности. Профессионалы тоже покупают продукцию из другой области, в которой они ничего не понимают. Поднимут свою область, в других тоже помощь получат.
Испытательный период, согласен, можно заменить просто периодической проверкой. Но не в этом смысл. Я хотел сказать, что решение найти можно, если решать.