Личное мнение: если ваши стендапы не похожи на встречи у кулера, где люди из одной(!) команды хвастаются, жалуются и ноют о том, что они делали и будут делать, то такие встречи будут ощущаться обязаловкой, и их будут за это не любить.
Дух захватывает только поначалу. А после ~10к токенов появляется ощущение, что история никуда не идёт, мир - аморфный, и в нём ничего интересного не происходит, а герои - картонки без индивидуальности. Начиная с эпохи AI Dungeon и до сего дня на форумах постоянно появляются посты на тему "Вначале всё было супер, а сейчас всё не то, модель выдаёт какой-то шлак. Я сделал что-то не так?".
Легко заставить модель быть креативной. Но заставить её быть креативной и консистентной, заставить помнить все факты о мире и персонажах, а потом суметь правильно извлечь эти знания - вот это главная проблема.
А если вам хочется игр без ограничений - могу посоветовать настольные ролевые игры, вроде DnD. Потому что мясной человек обычно умеет креативить там, где надо, и держать всё на рельсах в остальное время.
Вот да. То, что большинство компьютерно-безграмотных людей способны комфортно пользоваться современными устройствами без того, чтобы вдаваться в низкоуровневые абстракции - это на самом деле успех.
Это успех сотен аналитиков, разработчиков, и прочих экспертов, которые дали пользователям возможность делать нужные им вещи, не разбираясь в том, что такое файл и папка.
Вы уже можете поиграть в любую игру, которую только можете придумать - просто возьмите чат-модель, сделайте нескольких персонажей, и играйте.
И быстро столкнётесь с тем, что у языковых моделей память как у рыбки.
Игрокам на самом деле не нужна непредсказуемость и случайность, как в реальной жизни. Им нужно целостное повествование, где всё, что происходит, имеет значение. А языковые модели сейчас очень посредственно справляются с тем, чтобы делать такое повествование.
А если пытаться подружить модель с игровой логикой - т.е. загнать модель в рамки игровых правил и объектов - то мы получаем либо генератор описаний и flavour-текста, который всё равно никто не читает, либо генератор имбы, который в первой же комнате подземелья спавнит Легендарный Святой Меч и Короля Демонов.
Я уже пытался сделать dungeon - crawler, основанный на сборе и комбинировании предметов, и у меня не удалось найти баланс , при котором игрок может использовать огниво на свече, чтобы получить горящую свечу, но не может использовать камень на подсвечнике чтобы получить корову.
Я бы даже сказал, что в компаниях с жёсткой централизованной структурой, где у сотрудников нет права выбора или даже возможности высказаться, и начальники ставятся сверху в приказном порядке, всегда будет огромное колличество растрат, гонки за сломанными показателями, самодурства, подковёрных игр, фаворитизма, непотизма, дурацких неработающих правил и дырявых процессов.
Я бы так сказал, но Хабр не для политики, поэтому я благоразумно промолчу.
Менеджеры сами по себе - это замечательный инструмент для разработчика, который позволяет переложить с больной головы на здоровую такие вещи как планирование, аудит сроков, работу с командой, работу с заказчиками, etc., etc.
Я не могу отрицать, что построенная директорами система управления порой, особенно в больших компаниях, стимулирует их заниматься какой-то нецелевое деятельностью, вроде офисной политики и покраской красных лампочек метрик в зелёный.
Однако неправильное или нецелевое использование инструментов не делает сами инструменты плохими. Умная команда из пяти разрабов-стартаперов скорее всего сама наймёт себе менеджера, потому что иначе бардак на проекте будет расти и расти.
Насчёт специализированных чипов - ЕМНИП, AMD уже выпустила технологию, которая позволяет видеокарте читать данные напрямую с SSD, минуя процессор. Да и есть уже концепт видеокарты со встроенным слотом для SSD (который не для этого, но всё равно забавно).
Насчёт "нет смысла хранить в ОЗУ" - смысл в скорости чтения. В GPT-моделях вам нужно будет прочесть все веса модели, чтобы превратить строчку "Столица Англии - " в "Столица Англии -Лон", а затем ещё раз, чтобы получить "Столица Англии - Лондон". Объём чтения зависит от размера и квантизации модели, для скромной 13B модели потребуется прочесть ~8 ГБ.
Сейчас возможно таких действительно не делают. Но я помню, как наткнулся на такое на платрониксах на семёрке при включении микрофона. Судя по тому, что я успел тогда нагуглить и запомнил, там использовался "телефонный" режим для передачи звука в другую сторону. Почему там не было двухсторонний SBC - не знаю, не спрашивайте.
если наушники более менее норм и сетевуха или внешний блютуз-свисток норм
Иными словами, если наушники и адаптер совместимы, и не будет проблем с поддержкой кодека (привет, Сони, чтоб тебя черти драли за твои проприетарные велосипеды), и операционная система будет нормально с этим всем работать (привет, Win7, привет, линукс), то никаких проблем не будет. Собственно, в этом весь мой тезис)).
Большое спасибо за такую яркую иллюстрацию моего тезиса).
Чтобы добавить ему веса, замечу, что когда мне нужно было подключать наушники к ПК, как правило мне приходилось пользоваться тем, что есть, в условиях цейтнота. Соответственно я не мог купить новые наушники, микрофон или адаптер.
В описанном мной примере я специально указал устройства, чтобы не быть обвинённым в использовании китайского ширпотреба.
Я говорю о том, что если вчитываться в спеки, проверять совместимость и отзывы, то со значительной вероятностью можно подобрать работающую без проблем комбинацию. Но если взять случайную ОС, случайный адаптер и случайные наушники, то примерно в 20% случаев можно наткнуться на какие-нибудь проблемы.
Для компьютерных наушников синезуб - довольно проблемная штука. Очень легко получить рандомную задержку в диапазоне 15мс - 3с, качество как в GSM-звонках, или рандомные дисконнекты по неизвестной причине. С зоопарком кодеков и проблемным траблшутингом это всё превращается в то ещё приключение.
Мне до сих пор приходится подключать WH1000XM4 в режиме SBC к Steam Deck дважды, потому что с первого раза аудио стабильно отстаёт на 1 - 1,5 секунды.
Мне кажется, что макросервисы - это немного другое. Если микросервисы - это про выделение маленьких кусков функциональности и засоввывании их в отдельные масштабируемые сервисы, то макросервисы - это про выделение больших независимых блоков функциональности в отдельные немасштабируемые монолиты на основе технической необходимости.
Притом в предельном случае макросервисная архитектура должна быть возможна с единственным монолитом, если все блоки функциональности взаимозависимы, и нет технической необходимости их разделять.
А то, что вы написали, очень напоминает OSGi (только там "контейнеры" не общаются по сети).
Государство всегда может напечатать столько денег, сколько нужно.
..."видного экономиста", устроившего гиперинфляцию и реально развалившего экономику.
Я не могу представить, что вы читали, что у вас резервы - это колличество бумажных денег в обороте, а гиперинфляция, которая разваливает экономику, никак не связана с печатаньем произвольного объема денег.
Но надеюсь, что книжка вам понравилась. Иначе это вдвойне печально.
Ну так кто всё развалил? Почему всё рухнуло-то? Не потому ли, что планировщики неправильно запланировали, и, по сути, сыграли в рулетку на курсе нефти, и проиграли?
Не "хоть как-то работало", а "работало как нам нужно в данный момент".
А ваше предложение можно переформулировать в "Почему мы используем легаси-систему, для которой мы давно изучили показатели и как они меняются от использования разных рычагов влияния, если можно запилить свою систему с новым (неизученным) внутренним устройством, новыми (неопробованными) рычагами влияния, и всё станет замечательно?"
В СССР уже пробовали такое сделать: запретили рынок, ввели плановую экономику (которую нужно не иногда балансировать, а всегда управлять в ручном режиме просто по определению), не смогли с ней справиться (лыжи в Ташкенте передают привет), накопили долги и обязательства, которые могли быть выполнены только при определённом стечении обстоятельств. Обстоятельства не стеклись, и мы получили кризис за пятьдесят лет, который размотал по жерновам экономики кишки многих моих сограждан.
Нет, я не говорю, что всё должно было закончиться вот так - но вам не кажется, что иметь понятную систему, которую многие знают, как настраивать, это лучше, чем иметь новую систему без знаний, как правильно с ней работать?
Ну... Капитализм как-бы сам по себе не обязан быть решением всех проблем. Это инструмент, система для балансирования производства и распределения ресурсов. В каких-то местах хороший инструмент, в каких-то - плохой.
И если вы хотите от него чего-то конкретного добиться, его нужно тюнить. Если вам не нравится система - её нужно модифицировать. Мне кажется, это вполне здраво. А вам?
Совет "просто платите в регионах больше, всё равно как" звучит как бесполезный, и как перекладывание ответственности.
Снижать издержки и поднимать маржу - это и так основная задача бизнеса в условиях капитализма. Но чтобы это делать - нужна развитая инфраструктура, которая уже является заботой государства, порой нужны гос. инвестиции и налоговые поблажки.
А говорить "просто работайте лучше" - как-то не продуктивно.
Спасибо за модель, статью, и в особенности за список доп.чтения в конце.
Для энтузиаста-дилетанта (вроде меня) ваша статья - это огромная возможность понять, что я ещё не знаю, и куда мне дальше читать.
Личное мнение: если ваши стендапы не похожи на встречи у кулера, где люди из одной(!) команды хвастаются, жалуются и ноют о том, что они делали и будут делать, то такие встречи будут ощущаться обязаловкой, и их будут за это не любить.
Дух захватывает только поначалу. А после ~10к токенов появляется ощущение, что история никуда не идёт, мир - аморфный, и в нём ничего интересного не происходит, а герои - картонки без индивидуальности. Начиная с эпохи AI Dungeon и до сего дня на форумах постоянно появляются посты на тему "Вначале всё было супер, а сейчас всё не то, модель выдаёт какой-то шлак. Я сделал что-то не так?".
Легко заставить модель быть креативной. Но заставить её быть креативной и консистентной, заставить помнить все факты о мире и персонажах, а потом суметь правильно извлечь эти знания - вот это главная проблема.
А если вам хочется игр без ограничений - могу посоветовать настольные ролевые игры, вроде DnD. Потому что мясной человек обычно умеет креативить там, где надо, и держать всё на рельсах в остальное время.
Вот да. То, что большинство компьютерно-безграмотных людей способны комфортно пользоваться современными устройствами без того, чтобы вдаваться в низкоуровневые абстракции - это на самом деле успех.
Это успех сотен аналитиков, разработчиков, и прочих экспертов, которые дали пользователям возможность делать нужные им вещи, не разбираясь в том, что такое файл и папка.
Вот да. При учёте того, что за 16к можно купить Tesla P40 от 2017 года с 24 Гб VRAM, выпуск 4070 супер-пупер с 16ю Гб - это несерьёзно.
Нет, я понимаю, что Nvidia не хочет канибализировать собственный рынок - но такими темпами её обойдёт AMD.
Вы уже можете поиграть в любую игру, которую только можете придумать - просто возьмите чат-модель, сделайте нескольких персонажей, и играйте.
И быстро столкнётесь с тем, что у языковых моделей память как у рыбки.
Игрокам на самом деле не нужна непредсказуемость и случайность, как в реальной жизни. Им нужно целостное повествование, где всё, что происходит, имеет значение. А языковые модели сейчас очень посредственно справляются с тем, чтобы делать такое повествование.
А если пытаться подружить модель с игровой логикой - т.е. загнать модель в рамки игровых правил и объектов - то мы получаем либо генератор описаний и flavour-текста, который всё равно никто не читает, либо генератор имбы, который в первой же комнате подземелья спавнит Легендарный Святой Меч и Короля Демонов.
Я уже пытался сделать dungeon - crawler, основанный на сборе и комбинировании предметов, и у меня не удалось найти баланс , при котором игрок может использовать огниво на свече, чтобы получить горящую свечу, но не может использовать камень на подсвечнике чтобы получить корову.
Я бы даже сказал, что в компаниях с жёсткой централизованной структурой, где у сотрудников нет права выбора или даже возможности высказаться, и начальники ставятся сверху в приказном порядке, всегда будет огромное колличество растрат, гонки за сломанными показателями, самодурства, подковёрных игр, фаворитизма, непотизма, дурацких неработающих правил и дырявых процессов.
Я бы так сказал, но Хабр не для политики, поэтому я благоразумно промолчу.
Ваше утверждение ложно.
Менеджеры сами по себе - это замечательный инструмент для разработчика, который позволяет переложить с больной головы на здоровую такие вещи как планирование, аудит сроков, работу с командой, работу с заказчиками, etc., etc.
Я не могу отрицать, что построенная директорами система управления порой, особенно в больших компаниях, стимулирует их заниматься какой-то нецелевое деятельностью, вроде офисной политики и покраской красных лампочек метрик в зелёный.
Однако неправильное или нецелевое использование инструментов не делает сами инструменты плохими. Умная команда из пяти разрабов-стартаперов скорее всего сама наймёт себе менеджера, потому что иначе бардак на проекте будет расти и расти.
Насчёт специализированных чипов - ЕМНИП, AMD уже выпустила технологию, которая позволяет видеокарте читать данные напрямую с SSD, минуя процессор. Да и есть уже концепт видеокарты со встроенным слотом для SSD (который не для этого, но всё равно забавно).
Насчёт "нет смысла хранить в ОЗУ" - смысл в скорости чтения. В GPT-моделях вам нужно будет прочесть все веса модели, чтобы превратить строчку
"Столица Англии - " в
"Столица Англии - Лон", а затем ещё раз, чтобы получить
"Столица Англии - Лондон".
Объём чтения зависит от размера и квантизации модели, для скромной 13B модели потребуется прочесть ~8 ГБ.
Сейчас возможно таких действительно не делают. Но я помню, как наткнулся на такое на платрониксах на семёрке при включении микрофона. Судя по тому, что я успел тогда нагуглить и запомнил, там использовался "телефонный" режим для передачи звука в другую сторону. Почему там не было двухсторонний SBC - не знаю, не спрашивайте.
Иными словами, если наушники и адаптер совместимы,
и не будет проблем с поддержкой кодека (привет, Сони, чтоб тебя черти драли за твои проприетарные велосипеды),
и операционная система будет нормально с этим всем работать (привет, Win7, привет, линукс),
то никаких проблем не будет.
Собственно, в этом весь мой тезис)).
Большое спасибо за такую яркую иллюстрацию моего тезиса).
Чтобы добавить ему веса, замечу, что когда мне нужно было подключать наушники к ПК, как правило мне приходилось пользоваться тем, что есть, в условиях цейтнота. Соответственно я не мог купить новые наушники, микрофон или адаптер.
В описанном мной примере я специально указал устройства, чтобы не быть обвинённым в использовании китайского ширпотреба.
Я говорю о том, что если вчитываться в спеки, проверять совместимость и отзывы, то со значительной вероятностью можно подобрать работающую без проблем комбинацию.
Но если взять случайную ОС, случайный адаптер и случайные наушники, то примерно в 20% случаев можно наткнуться на какие-нибудь проблемы.
Для компьютерных наушников синезуб - довольно проблемная штука. Очень легко получить рандомную задержку в диапазоне 15мс - 3с, качество как в GSM-звонках, или рандомные дисконнекты по неизвестной причине.
С зоопарком кодеков и проблемным траблшутингом это всё превращается в то ещё приключение.
Мне до сих пор приходится подключать WH1000XM4 в режиме SBC к Steam Deck дважды, потому что с первого раза аудио стабильно отстаёт на 1 - 1,5 секунды.
Мне кажется, что макросервисы - это немного другое. Если микросервисы - это про выделение маленьких кусков функциональности и засоввывании их в отдельные масштабируемые сервисы, то макросервисы - это про выделение больших независимых блоков функциональности в отдельные немасштабируемые монолиты на основе технической необходимости.
Притом в предельном случае макросервисная архитектура должна быть возможна с единственным монолитом, если все блоки функциональности взаимозависимы, и нет технической необходимости их разделять.
А то, что вы написали, очень напоминает OSGi (только там "контейнеры" не общаются по сети).
https://www.banki.ru/wikibank/rezervyi/
Просвещайтесь.
Я не могу представить, что вы читали, что у вас резервы - это колличество бумажных денег в обороте, а гиперинфляция, которая разваливает экономику, никак не связана с печатаньем произвольного объема денег.
Но надеюсь, что книжка вам понравилась. Иначе это вдвойне печально.
На развал здоровой экономики - возможно и не тянет. Но если:
финансовые резервы кончаются
курс национальной валюты настолько раздут, что у людей потом в 1991м отбирали накопления под видом денежной реформы
товаров, что импортных, что местных, и так не хватает
то эти 15% (которые сами по себе не маленькая сумма) могут как раз стать разницей между возможностью и невозможностью выплаты кредиторам.
Ну так кто всё развалил? Почему всё рухнуло-то? Не потому ли, что планировщики неправильно запланировали, и, по сути, сыграли в рулетку на курсе нефти, и проиграли?
Не "хоть как-то работало", а "работало как нам нужно в данный момент".
А ваше предложение можно переформулировать в "Почему мы используем легаси-систему, для которой мы давно изучили показатели и как они меняются от использования разных рычагов влияния, если можно запилить свою систему с новым (неизученным) внутренним устройством, новыми (неопробованными) рычагами влияния, и всё станет замечательно?"
В СССР уже пробовали такое сделать: запретили рынок, ввели плановую экономику (которую нужно не иногда балансировать, а всегда управлять в ручном режиме просто по определению), не смогли с ней справиться (лыжи в Ташкенте передают привет), накопили долги и обязательства, которые могли быть выполнены только при определённом стечении обстоятельств. Обстоятельства не стеклись, и мы получили кризис за пятьдесят лет, который размотал по жерновам экономики кишки многих моих сограждан.
Нет, я не говорю, что всё должно было закончиться вот так - но вам не кажется, что иметь понятную систему, которую многие знают, как настраивать, это лучше, чем иметь новую систему без знаний, как правильно с ней работать?
Ну... Капитализм как-бы сам по себе не обязан быть решением всех проблем. Это инструмент, система для балансирования производства и распределения ресурсов. В каких-то местах хороший инструмент, в каких-то - плохой.
И если вы хотите от него чего-то конкретного добиться, его нужно тюнить. Если вам не нравится система - её нужно модифицировать. Мне кажется, это вполне здраво. А вам?
Совет "просто платите в регионах больше, всё равно как" звучит как бесполезный, и как перекладывание ответственности.
Снижать издержки и поднимать маржу - это и так основная задача бизнеса в условиях капитализма. Но чтобы это делать - нужна развитая инфраструктура, которая уже является заботой государства, порой нужны гос. инвестиции и налоговые поблажки.
А говорить "просто работайте лучше" - как-то не продуктивно.