Как стать автором
Обновить
8
0

Разработчик на СИ-с-классами, C++, С#, иногда СИ.

Отправить сообщение

Где-то между бизнесом и религией стоит упомянуть внерыночные механизмы

Если придерживаться статьи, я бы отнёс эти механизмы к подклассу законов, а именно "law jailbreak", т.е. своеобразных "взломов" закона, находящихся на самом краю института права. В кавычках, потому что изначально в законе заложена возможность такого "взлома" (иными словами, бэкдор). И это никем не скрывается. Достаточно грамотный юрист всё это понимает и знает как использовать.

Я бы назвал внерыночные механизмы инструментом института права, но не отдельным институтом. Государство как отдельный институт я бы тоже не обозначил, так как с точки зрения обеспечения прав оно является надклассом институтом права (включает в себя закон).

Про внерыночные механизмы я не говорил и не очень хочу, потому что это слишком близко-политическая тема, а в политике заморочек (как я считаю) больше, чем где бы то ни было ещё. Трактовать то или иное довольно сложно.

Как любой инструмент, эти механизмы могут действовать как в пользу, так и во вред, добавляя "случайности" (хоть и не случайной) в институт права, поэтому они где-то с краю, на грани.

У меня сложилось мнение, что человек который написал статью явно не является программистом.

Хм, отчасти вы правы. Я чаще занимаюсь работой над архитектурой, то есть, работаю с диаграммами, документацией и др. Однако, и программистские задачи выполняю. Так что могу взглянуть с разных сторон.

нелинейный рост сложности и технический долг

Если я правильно понял мысль, то эти вещи связаны. Технический долг и приводит к нелинейной сложности. Есть ещё нюансы предметной области и ТЗ. Про ТЗ - отдельная история, которой я не касался в статье. Не очень хочу и в комментарии. Усложнение предметной области - ситуация не очень распространённая - я бы даже назвал её немного экзотической.

программист может отвечать только за это

Пожалуй, единственное, что относится непосредственно к программисту (из того, что я упоминал в статье) - образование (знания, опыт, навыки) и желание делать качественно. Другой вопрос, что поддерживать желание программиста делать качественно может далеко не любой менеджмент, а без поддержки менеджмента, я считаю, нужно положить это желание в коробку "for future purposes" и делать так, как удобно, иначе - выгорание.

И по поводу библиотечного кода, и феймворков, как-то совсем не внятно обозначена позиция.

Я описал ситуацию со стороны. Как можно более объективно (но всё равно субъективно).

Основная мысль в том, что фремворки - не панацея. Сточки же зрения программиста в фреймворках нет ничего плохого (опять же за исключением необходимости изучать локальную систему абстракций).

во многие эти решения вложены годы, а иногда и десятилетия опыта и экспертизы не самых глупых людей

И есть надежда, что все эти человеко-часы вложены эффективно (т.е. в дело). Во всяком случае, я такую надежду имею. В статье же бросается камень больше в пользователей фреймворков, чем в их создателей.

Против вдумчивого использования фреймворков ничего не имею.

если только не NIH синдром и очередная "фатальная ошибка"

Скорее, синдром "доверяй, но проверяй". Здоровый скептицизм и недоверие никогда не повредят.

Многие программисты не доверяют пользователям, но чересчур доверяют другим программистам.

не рассматриваю как удачный пример

Удачных примеров, можно сказать, и нет. Практический любой продукт (и любой потребительский) производится не без доли "потом сообразим" и "и так сойдёт". Однако, предпроектная аналитика в то или иной мере есть, хоть, видимо, и в относительно пофигистской форме.

Совсем нет предпроектной (и межстадийной) аналитики только в очень быстрорастущих проектах, в которых допустимый уровень качества определяется исключительно эмпирически на основе текущих проблем. При этом, производится невообразимое количество технического долга, так что проекту начинает угрожать полное переписывание.

Смотря что иметь в виду под масштабированием.

Я подразумевал оба.

Экстенсивное просто не будет работать, если не предусмотреть хотя бы какие-то адекватные интерфейсы. Без адекватных интерфейсов и само масштабирование работает неадекватно.

С интенсивным, да, обычно, всегда большие проблемы. Но хотя бы какой-то части этих проблем удастся частично избежать при хотя бы какой-то структурной аналитике.

Все сложилось так, потому что по другому быть просто не могло.

Увы, сложилось так, как сложилось :) Биология сложилась... Природа сложилась...

Достижение бессмертия

Если это случится, но не случится запрета на размножение, то будет перенаселение. Если и на размножение запрет будет, то мышление перестанет развиваться. Каждый новый человек - это новый взгляд (хотя бы у 1 из 10). Нет новых людей - нет новых взглядов.

К тому же, вероятно, бессмертие получат только избранные. И это только усугубит дело, так как их эгоистические (и ещё много какие) взгляды и принципы будут управлять веками.

Возможно евгеника

А вот этого наше толерантное общество точно не примет...

Ведите дневник. Оффлайновый.

Есть такое. В него записываю интересные мысли по разным темам.

Но дневника людей, кому рассказывал и что - пока нет.

да и копипастить проще

Не совсем. Тот же телеграмм будет не слишком рад сообщению длинной в несколько тысяч символов. Да и форматирование уплывёт.

Как вариант - хостить тексты на notabug или codeberg, которые, по идее, не должны удалять контент. Надеюсь, хабр до этого не доведёт.

Предпроектная аналитика в крупных проектах умерла.

Есть такая информация. Но аналитика умерла не полностью. Например, при производстве смартфонов Samsung, Apple и др есть анализ конфигураций продукта (анализ компонентной базы, компоновки и др.) ещё на этапе проектирования нового устройства. Однако, как устроена их аналитика мне неизвестно, а даже если и было бы известно, то это NDA.

При разработке ПО аналитика тоже не совсем вымерла, иначе масштабирование и миграции стали по-истине адскими процессами. Пока ещё не совсем так.

Ну и последний момент: если бы аналитике не было, то допустимый уровень качества считался только эмпирически и... да, это уже происходит, но не совсем везде и не в полной мере...

Не принято о таком говорить в IT

Мне кажется, про описанное в статье (в общих чертах) стоит знать, по крайней мере, бОльшему числу связанных с IT людей.

А ещё я устал рассказывать это устно. Хочется, наконец, давать ссылку.

Предпроектная аналитика в крупных проектах умерла.

Есть такая информация. Но аналитика умерла не полностью. Например, при производстве смартфонов Samsung, Apple и др есть анализ конфигураций продукта (анализ компонентной базы, компоновки и др.) ещё на этапе проектирования нового устройства. Однако, как устроена их аналитика мне неизвестно, а даже если и было бы известно, то это NDA.

При разработке ПО аналитика тоже не совсем вымерла, иначе масштабирование и миграции стали по-истине адскими процессами. Пока ещё не совсем так.

Ну и последний момент: если бы аналитике не было, то допустимый уровень качества считался только эмпирически и... да, это уже происходит, но не совсем везде и не в полной мере...

Согласен. Вообще, смысл любой книги или статьи можно уместить на 1 листе А4 шрифтом Times New Roman 14. Даже справочника по COM (Component Object Model).

В начале почему-то потребности приравниваются к потреблению ресурсов, после чего идут рассуждения о неправомерности приравнивания.

Не, ни в начале, ни в конце нет ремарок о приравниванию потребностей к потреблению ресурсов, потому что это связанные, но не одинаковые вещи.

фундаментальная проблема социализма в том, что удовлетворив за счёт распределения потребности в еде, товарах и безопасности, он переводит большинство людей в потребности в любви и признании

Прошу прощения, но я ничего про социализм не говорил. У меня нет такой цитаты.

одни «люди» всё больше провоцируют материально-статусные потребности (которые и так съедают многих) у других, закрывая глаза на экологические проблемы

Именно такой формулировки у меня не было. Я не понял, откуда это.

С продолжением после "Здесь вместо «экологии»" я не согласен, но это лично моё мнение. Пытаться переубедить меня не нужно.

Я считаю, что стремление к потребительству - природа человека (с ней можно бороться до какой-то степени, но она всё равно возьмёт своё), рудимент, доставшийся от животных предков.

Квантовые алгоритмы оптимизации таки есть, но у них есть множество недостатков, так что полезность-бесполезность их далеко не очевидна.

Необязательно говорить о существующих алгоритмах.

Тем не менее, если посмотреть на свойства квантового процессора, понятно, что они бы пригодились для решения комбинаторных задач. Задача расстановки и трассировки - комбинаторная.

И утверждение "когда-нибудь придумают" абсолютно не убедительно

Может, и не придумают. Однако, я считаю, что это слишком пессимистичный взгляд. Всё-таки учёные - люди не глупые.

Многомировая интерпретация (как и некоторые другие) утверждает, что волновая функция - это буквально реально физический объект.

Да, нужно отметить иногда очень сложно найти переход между физикой и математикой. При том, эта граница, если приблизить, всегда размыта, и очертить её можно только начиная с определённого масштаба.

Волновая функция очень хорошо описывает реальность, но если вспомнить, математика для того и была придумана, чтобы хорошо описывать реальность.

В реальности много всего, что обладает свойствами, описываемыми волновой функцией. Объяснения почему, насколько мне известно, нет - есть только формулы и коэффициенты... Здесь вообще сложно говорить о том, что на самом деле есть в реальности.

Не то что бы многомировая интерпретация означала, что волновая функция реальна... Это скорее означает, что некоторые свойства могут быть описаны такой функцией, значит, свойства функции соответствуют свойствам физического объекта (собственно, математическая модель для того и нужна). Многомировая интерпретация интерпретирует не просто свойства математической абстракции, она интерпретирует поведение физических свойств, описываемых волновой функцией.

Граница физики и математики тут уже довольно размыта, поэтому дальше уже только философия "истинности бытия"...

Конкретного алгоритма пока нет, насколько мне известно.

Тем не менее, "ещё не вечер" - когда-нибудь придумают.

Это не совсем верно. КК не обрабатывает все значения одновременно/параллельно.

Да, КК не обрабатывает значения параллельно. Я в статье писал так:

Квантовый компьютер способен одновременно обработать исходы со всеми возможными состояниями кубитов, то есть одновременно «проверить» соответствие всех возможных значений кубитов заданным условиям.

Закладывался такой смысл, что квантовый компьютер может обработавть все возможные состояния кубит согласно условиям обработки. Я хотел дать наиболее близкое к реальности понятное объяснение без вплетания математики.

Он работает с интерференцией волновых функций

Ну вот что и требовалось доказать: интерференция - понятние физическое, а функция - математическое. Снова получаетсся замечательное смешение, которое способно запутать почти всех и вся, потому что не понятно, где кончается физическая "магия" (то есть то что есть на самом деле) и начинается математическая "магия" (то есть разные математические фокусы вроде применения квантовых операций в виде умножения на матрицу).

Традиционно, разговор о том самом в виде комикса

Вот как раз в этом самом комиксе и сглажен переход от физике к математике, что как раз и путает многих, чего я хотел избежать.

Очевидно, что комплексная сфера, которой в комиксе объясняется работа квантовых эффектов и функции плотности вероятности - чисто математические абстракции, которые могут описывать реальность, но не являются ею. Это крайне удобные абстракции, но важно понимать, что эти абстракции сами по себе не являются объяснением.

Подход к объяснению квантовых эффектов "shut up and calc" я не разделяю...

1 в силу очень высокой интеграции микросхем

Да, микросхемы упрощают дело, но от этого не становится меньше условий. Например, пусть микросхемы 3, но у каждой по 50 ножек с частотами порядка нескольких гигагерц. Такие дорожки достаточно сложно вести, если пытаться минимизироваь нежелательные последствия (рассинхронизацию, антенный эффект на приём шума и на создание шума другим элементам, отражения и др.).

А если FPGA то там вообще FPGA planner используется

Да, но проблема трассировки всё равно не решена как минимум по 2 причинам:

  1. FPGA - тоже микросхема, которую сначала надо сделать перед тем, как использовать;

  2. внутри имплементаторов языков программирования аппаратуры задача трассировки сигналов между LUT и др. всё равно остаётся. Если "аппаратная программа" сложная, то и задача трассировки не из простых и может занять приличное время.

2 относительно дешевая возможность делать много слоев и тем самым упрощать ручную трассировку (и не только)

Да, но шумы, наводки и т.д.

Конечно, там, насколько мне известно, часто чередуют слои: слой чистого минуса и слои сигналов, но это только для цифры подходит. Если же на такой схеме появляются аналоговые компоненты, всё сильно усложняется.

осле расстановки компонентов по гайдам и на основе опыта разработчика идет симуляция , которая как по цене лицензий так по времени стоит ой как недешего, и некий автоматический алгоритм: 1 расстановка компонентов как то рандомом 2 проверка оптимальности расстановки при помощи симуляции, если ок то выходим, если нет то п1 будет безумно дорогим и долгим занятием.

Вот как раз на количестве неободимых симуляций и времени подготовки (предварительной расстановки и трассировки) к ним в целом и можно сэкономить, используя квантовый компьютер.

Качественный способ работает иначе - описание свойств для каждой электрической цепи, для каждого контакта, для комнат, для зон, + схема замещения для каждого компонента на плате.

Вот именно на это я намекал в статье. Выполнить идеальную разводку с учётом всех требований современному компьютеру не под силу. Он может выполнить просто неплохую разводку, но не идеальную.

Помимо этого, большинство САПР делают только разводку, а размещение компонентов "не совсем их дело". Если бы САПР мог гарантировать идеальное размещение и разводку, возможно, за получилось бы ещё уменьшить схему и добиться лучших характеристик.

У неё чёткий алгоритм - найти кротчайший путь по условиям.

Но выполнить все эти условия может оказаться так сложно, что условия упростят, принебрегая каким-нибудь радиоизлучением (антенным эффектом) с дорожек и т.п.

Сейчас САПР может либо хорошо выполнить разводку с небольшим количеством условий, либо просто выполнить разводку как-то, если условий много (речь про схемы вроде материнской платы).

И это не чёткая позиция на ПП - а положение относительно других компонентов.

В идеале САПР сам должен расставлять компоненты так, как будет лучше для схемы.

Перспектив нет

Как раз наоборот: только перспектива и есть. На данный момент применить вряд ли получится (разве что в рамках эксперимента, без реальной пользы), но в будущем это может стать возможно.

И при чём тут либертариантсво? Это обычный капитализм

Я бы назвал либертарианство "капитализм на максималках". Если при капитализме ещё может вступиться государство, то при либертарианство никто не поможет вообще.

Да, он не может купить больше, чем на триллион. Но на этот триллион он может забрать из мира столько ресурсов, что многим другим людям просто не хватит для деятельности. И это будет справедливо по-либертариански.

привести высказывания либертарианцев о якобы неограниченности ресурсов Вы не смогли.

Вероятно, потому что плохо искал.

Тем не менее, принципов либертарианства достаточно, чтобы построить логическую цепочку. Неограниченность ресурсов необъемлемая часть такой цепочки.

Если Вы не согласны с этим, приведите пример того, как могут работать принципы либертарианства на ограниченных ресурсах.

Уверен, у Вас не получится найти стабильную модель, которая смогла бы просуществовать хотя бы 10 лет (при условии, что всё вдруг стало либертарианским по аналогии как сейчас капиталистическое).

Нестабильная же модель быстро распадётся, как какой-нибудь хассий (Hs), только на, например, капитализм и национализм или либерализм и капитализм...

теории либертарианства Вы не знаете, представление у Вас о нём крайне слабое, а описание Вами его проблем имеет крайне ограниченное отношение к действительности

Возможно. Я уже говорил, что не политик и не историк, но. Хочу заметить, что и само либертарианство имеет крайне ограниченное отношение к действительности: в чистом виде его нигде нет (см. выше), а в смешанном оно только и используется для снятия ответственности. Что-то вроде "религия заставляет".

-Почему игнонрируете экологические проблемы?

-Религия заставляет. Но мы стараемся: уже убрали зарядные устройства из комплектов. Уверены, это поможет нам.

Для того, чтобы Вы купили Индию нужно, чтобы Вам её законным образом продали.

А где закон который запретит? Разве среди законов Индии есть такой, что не позволяет правительству продать себя (страну) в частную собственность?

Чтож, даже если есть, когда речь идёт о больших деньгах, законы искривляются, как пространство-время от массы.

На самом деле, по либертарианским взглядам Вы можете что-то брать только при условии отсутствия нарушения прав других лиц (в первую очередь - прав собственности, к которым в либертарианстве, в принципе, можно свести и все остальные).

Право собственности... Можно гнуть как и другие принципы.

Наверное, плохой пример, но приведу. Чем подтверждается собственность? Мыслями? Бумагой? Данными на сервере? Чтож, если бумагой... Пожалуй, можно признать фальшивкой. Если очень хочется, то можно. Ведь свобода?

Данные на сервере? Ну выкупите сервер сначала, а потом уже говорите. Пока сервер наш, данные тоже наши.

Ну и последнее. Допустим, владение домом. Но в документах ведь не написано, что дом целый и не сгоревший? Там этого нет. А владение сгоревшим домом... на любителя.

На всё остальное можно придумать достаточно примеров. Любая формулировка законов оставит не то что лазейки - дыры, так что "либертарианская мечта" в принципе невозможна. Не только из-за ограниченности ресурсов.

так другие тоже в ответ могут создать ему проблемы

и будут люди заниматься только тем, чтобы создавать друг другу проблемы...

Не напоминает ли Вам это что-то?

общественная саморегуляция

хорошо работает только на больших числах при условии общей однородности. Я хотел бы дать ссылку на источник, но уж слишком долго искать. Называлось как-то "Math and Society" или похоже.

у людей и вовсе отлично работает

То есть, уже работает? Видимо, я что-то пропустил.

Я не считаю, что оно работает так, как должно по справедливости.

Это против либертариантства. Там нет собственности государства, а всё находится в собственности частников

Это только в либертарианском мире, но такого нет и не будет, так как свободные ресурсы в виде земель и др. быстро кончатся и начнётся делёжка, которая к чему угодно может привести.

Я рассматриваю более реалистичный случай, когда либертарианство захватило, допустим, один штат (благодаря проживающему там триллионеру, который повлиял на сенат).

Это тоже против либертариантства.

"Бизнес не для человечности" © Я

По сути, либертарианство довольно похоже на современный бизне (не самом деле. наоборот), так что можно наблюдать, к чему взгляды "свободы" приводят. В монополиям, например...

Но права человека ещё прямо никто не нарушал. Ну, это только потому что ещё маленькие слишком для этого. Вот вырасти Apple до размеров США, там начнётся... Им просто смысла не будет собирать в Китае и Индии - выберут штат победнее и там подправят закон чтоб все работали на их фабрики.

Оно может существовать, когда есть фронтир, как на диком западе, когда любой мог пойти и занять столько земель, сколько может обработать.

К слову про безграничность ресурсов...

Это как раз пример к тому, что либертарианство не работает при ограниченности ресурсов.

Нарисовать триллионов можно сколько угодно, но как только триллионер попытается обналичить свои фантики, их курс упадёт до нуля, и он сможет быть свободным в тех пределах, сколько у него обеспечено ликвидными ресурсами.

Так триллионер не глупый - он в долларах и евро хранит. Может, в юанях ещё. Упади курс этих валют - весь рынок посыпется, так как остальным миллионерам только на буханку хлеба хватать будет, а обычным людям даже на один вдох не хватит (когда введут налог на воздух).

Думаете, у триллионера нет ничего кроме бумажек? Да наврядли он настолько недальновиден со своей бесчисленной сворой аналитиков.

Так что его триллионы как-то всё равно обеспечены, а если его средства начнут значительную инфляцию, то и рынок начнёт деградацию.

Вообще-то, наверное, покупка Индии в таком случае может разрушить экономику из-за колосальных переливаний средств, но если покупать именно государство, то и средств понадобится меньше (и что главное - всё произойдёт в один момент времени), и заплатить можно сразу множеством валют: золото, платина, доллары, юани, евро и т.д. (в таком-то исключительном случае).

Так что свобода тут всё-таки ограничена в большей степени именно физически.

1

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Россия
Зарегистрирован
Активность

Специализация

Backend Developer, Software Architect
C++
C
C#
Code Optimization
System Programming
Algorithms and data structures
Multiple thread
Windows API
Programming microcontrollers
Assembler