Самое неприятное в вашем тесте — пять ошибок из четырнадцати строк при очень убедительной подаче. С памятью агентов та же история: сноска или «я помню, что…» создаёт ощущение проверенного факта. Помогает только одно — хранить, откуда взят факт, и проверять, не изменился ли источник с тех пор.
Посмотрел — интересно, у вас та же идея со связями «заменяет» и «противоречит», что и у меня. Вопрос: кто решает, что две записи противоречат и какая из них верная, — модель сама или человек? Я в итоге пришёл к тому, что модель только находит расхождение, а выбор оставляю человеку: один раз она уверенно «победила» правильный ИНН устаревшим. И второе: если работаешь с двух компьютеров или командой — память у вас общая или у каждого своя локальная? Его ответ покажет, где у PTG-MEM граница. Если «модель решает сама» или «только локально», это ровно то, чем MMW отличается. https://docs.mmwhub.ru/
«Модель — расходуемый исполнитель, состояние проекта не должно ей принадлежать» — очень точно сформулировано. Вопрос по Notes: как вы отличаете решение, которое ещё действует, от того, которое уже отменили? У меня на практике самым опасным оказалось не забывание, а когда агент уверенно достаёт из памяти старое решение. Пришлось привязывать заметки к источнику и помечать устаревшие.
Спасибо, понял. У меня, похоже, та же граница: дубли ловятся, а вот «какая из двух записей сейчас правда» — нет. Я в итоге сделал так: у каждого факта есть ключ (например, deploy.bot), и когда под одним ключом появляются разные версии, агент получает самую новую, но с пометкой «есть расхождение», а человеку в интерфейсе приходит один простой вопрос «какая верная?» — с вариантами рядом. Плюс у записи хранится, из какого файла она взята: если файл изменился, запись помечается устаревшей. Вынес это в отдельный сервис памяти (MMW, работает с Claude Code, Codex и Cursor) — если интересно, могу показать, как это выглядит.
Хороший ход — держать память в репозитории, а не в служебной папке одного инструмента. Сам пришёл к тому же, но потом упёрся в другую проблему: со временем в памяти копятся противоречия. Агент в одной сессии записал «бот ещё не выкачен», в другой — «бот работает на сервере», и дальше уверенно берёт ту запись, что первой попалась. Как вы с этим боретесь — чистите MEMORY.md руками или есть какое-то правило «новая запись заменяет старую»?
Самое неприятное в вашем тесте — пять ошибок из четырнадцати строк при очень убедительной подаче. С памятью агентов та же история: сноска или «я помню, что…» создаёт ощущение проверенного факта. Помогает только одно — хранить, откуда взят факт, и проверять, не изменился ли источник с тех пор.
Посмотрел — интересно, у вас та же идея со связями «заменяет» и «противоречит», что и у меня. Вопрос: кто решает, что две записи противоречат и какая из них верная, — модель сама или человек? Я в итоге пришёл к тому, что модель только находит расхождение, а выбор оставляю человеку: один раз она уверенно «победила» правильный ИНН устаревшим. И второе: если работаешь с двух компьютеров или командой — память у вас общая или у каждого своя локальная? Его ответ покажет, где у PTG-MEM граница. Если «модель решает сама» или «только локально», это ровно то, чем MMW отличается. https://docs.mmwhub.ru/
«Модель — расходуемый исполнитель, состояние проекта не должно ей принадлежать» — очень точно сформулировано. Вопрос по Notes: как вы отличаете решение, которое ещё действует, от того, которое уже отменили? У меня на практике самым опасным оказалось не забывание, а когда агент уверенно достаёт из памяти старое решение. Пришлось привязывать заметки к источнику и помечать устаревшие.
Спасибо, понял. У меня, похоже, та же граница: дубли ловятся, а вот «какая из двух записей сейчас правда» — нет. Я в итоге сделал так: у каждого факта есть ключ (например, deploy.bot), и когда под одним ключом появляются разные версии, агент получает самую новую, но с пометкой «есть расхождение», а человеку в интерфейсе приходит один простой вопрос «какая верная?» — с вариантами рядом. Плюс у записи хранится, из какого файла она взята: если файл изменился, запись помечается устаревшей. Вынес это в отдельный сервис памяти (MMW, работает с Claude Code, Codex и Cursor) — если интересно, могу показать, как это выглядит.
Хороший ход — держать память в репозитории, а не в служебной папке одного инструмента. Сам пришёл к тому же, но потом упёрся в другую проблему: со временем в памяти копятся противоречия. Агент в одной сессии записал «бот ещё не выкачен», в другой — «бот работает на сервере», и дальше уверенно берёт ту запись, что первой попалась. Как вы с этим боретесь — чистите MEMORY.md руками или есть какое-то правило «новая запись заменяет старую»?