Вы совершенно правы.
Не скрою, упустил его намеренно: в моих текущих условиях, с учётом потребления электроплитой и обычными лампами в моей квартире, плата за электроэнергию составляет менее 10% от общей суммы ежемесячных выплат. Поэтому субъективно более важным критерием является качество освещения. Лечиться — очень дорого в наше время.
Люминофор — это компромиссный вариант. На мой непрофессиональный взгляд, он также не подходит для домашнего освещения. Вот что говорит по этому поводу вики:
Многие люди считают свет, излучаемый люминесцентными лампами, грубым и неприятным. Цвет предметов, освещенных такими лампами, может быть несколько искажён. Отчасти это происходит из-за синих и зелёных линий в спектре излучения газового разряда в парах ртути, отчасти — из-за типа применяемого люминофора.
Во многих дешевых лампах применяется галофосфатный люминофор, который излучает в основном жёлтый и синий свет, в то время как красного и зелёного излучается меньше. Такая смесь цветов глазу кажется белым, но при отражении от предметов свет может содержать неполный спектр, что воспринимается как искажение цвета.
Я бы оценивал лампу со следующих позиций:
1. Качество света (это наша с ваши нервная система и зрение)
2. Цена, поделённая на долговечность лампы (реальная стоимость для нашего кошелька)
Что получается в случае светодиодных ламп?
1. Спектр тех светодиодных ламп, о которых мне удавалось это узнать, обладает провалами по целому ряду частот. Также в спектре пики частот смещены относительно солнечного света. Всё это вместе не помогает нашему здоровью, а детям и плохо видящим просто противопоказано.
2. Цена светодиодных ламп очень высока. При этом, их долговечность сильно уменьшается в наших, российских энергосетях с постоянными бросками напряжения. Я не встречал светодиодных ламп, которые обладают 100% защитой светодиодов от проблем с напряжением. То есть, завышенная цена, поделённая на реально заниженный срок службы, оказывается довольно высокой.
Сейчас я пришёл к тому, что хорошие галогенные лампы с цоколем Е27 дают свет, ещё более близкий к солнечному, чем даже лампа накаливания. Они ещё и дёшевы, а реальный срок работы фирменных галогеновых ламп в условиях нашей страны приближается к энергосберегающим.
Продолжение обязательно будет, черновик активно редактируется. Осталось доделать один документ по основной работе, после чего в кратчайшие сроки доделаю статью и выложу на обозрение. Думаю это будет в течение недели-двух.
Предлагаю сравнить на конкретных цифрах.
Хорошо бы было получить данные по памяти, занимаемой процессами на Гному и ХФСЕ на ПК, одной и той же Убунте. Вот тогда будет конкретика. А пока — это просто заявления: что за, что против.
Хочу заметить, что почта перестала быть главным средством неформального общения уже сравнительно давно.
В этом сегменте, ещё в конце 90-х она успешно вытеснялась форумами, затем ЖЖ и аськой. Теперь их подминают социальные сети. Очевидно, что совсем скоро социальные сети как мы их знаем, будут подмяты чем-то ещё.
Давайте снова обратимся к фактам. Отсюда получается, что из 27 млн. посетителей мэйл.ру, примерно 23 млн. заходят в почту. Если я всё верно считаю, это получается около 84% посетителей.
Если же говорить о самих соц. сетях, то среди их аудитории далеко не все пользуются ими в качестве средства переписки. Какая-то часть посетителей практически полностью играет в игры, смотрит и оценивает фотки, ищут людей. Я не готов называть цифры, но мне кажется, что вряд ли хотя бы 80% посетителей соц. сетей используют их как основное средство общения.
Учитывая это всё, сравнение получается ещё более в пользу почты. Может, многие слишком рано её хоронят? Ведь тот факт, что Фэйсбук уделяет ей большое значение, пытается, если угодно, создать Почту 2.0, уже говорит о том, что почту может ожидать большое будущее, даже в рамках сайтов следующего поколения.
Предлагаю не ссылаться на абстрактную «очевидность», а оперировать фактами.
Давайте посмотрим:
1. Число просмотров
2. Число посетителей
Если верить данной статистике, у обеих соц. сетей стабильное падение, которое продолжается с 2009 года. С начала 2011 года у «вконтакте» и «одноклассников» явная тенденция к ещё ускорившемуся падению аудитории.
И это всё на фоне наметившейся тенденции к повышению посещаемости почтовых сервисов вроде мэйл.ру.
Таким образом, я лично не вижу этого тренда. Может вы видете? Тогда ткните пальцем.
Согласен по всем пунктам.
А вот с тем, что почта для простого пользователя умерла, не согласен.
Если даже посмотреть по Алексе, то трафик мэйл.ру равен трафику вконтакте (одноклассники — ещё ниже).
Очень хорошо, что появилась такая заметка. В комментариях к последней статье меня, возможно, обоснованно, критиковали за то, что я очень мало внимания уделяю автоматизированному тестированию.
Наверное так и есть: когда пишу код, то задумываю схему тестирования не так уж часто, и это при том, что тестирование встроено в «родной» фреймворк.
В чём моя отговорка? В том, что мне чаще всего трудно формализовать те требования к коду, которые я не мог бы отладить в голове. Грубо говоря, трудно формализовать требования к работе сцеплений, если это не какая-то явная ошибка, а совпадение событий, о котором поначалу даже и не думаешь.
Например, есть класс, который как-то работает с ГУИ, взаимодействует с массой других объектов, внутренних и внешних, часть из которых обрабатывает данные в отдельных потоках. Проблема «перемалывания» известных входных данных этим классом, чаще всего, для меня не стоит (потому что класс либо простой, либо для него был создан и протестирован небольшой этюд). Реальные проблемы проявляются в runtime: внутренние объекты возвращают специфические состояния, каждое из которых не является ошибочным, но вместе это так влияет на сообщения класса внешним объектам, что иногда может произойти та или иная логическая ошибка. То есть цепочка «если ...» настолько велика и заранее непредсказуема, что я не представляю как заранее создать такую ситуацию. Как правило, о таких ошибках сцепки классов поначалу даже не задумываешься.
Я склонен согласиться скорее с собственными наблюдениями и аргументацией в статье выше, чем с вашим, не слишком аргументированным, заявлением.
Фразы вроде «гит — это просто» или «а что не так в линуксе с отрисовкой шрифтов?» вызывают во мне такой взрыв негодования и справедливой аргументации, что я, пожалуй, лучше промолчу.
Чёрт, среди множества людей, большинство из которых почему-то стремятся к усложнению, очень редко встречаю человека, который стремится к ясности и простоте.
Виват!
Посмотрите как выглядит форум на юзабилити.ру:
Не скрою, упустил его намеренно: в моих текущих условиях, с учётом потребления электроплитой и обычными лампами в моей квартире, плата за электроэнергию составляет менее 10% от общей суммы ежемесячных выплат. Поэтому субъективно более важным критерием является качество освещения. Лечиться — очень дорого в наше время.
1. Качество света (это наша с ваши нервная система и зрение)
2. Цена, поделённая на долговечность лампы (реальная стоимость для нашего кошелька)
Что получается в случае светодиодных ламп?
1. Спектр тех светодиодных ламп, о которых мне удавалось это узнать, обладает провалами по целому ряду частот. Также в спектре пики частот смещены относительно солнечного света. Всё это вместе не помогает нашему здоровью, а детям и плохо видящим просто противопоказано.
2. Цена светодиодных ламп очень высока. При этом, их долговечность сильно уменьшается в наших, российских энергосетях с постоянными бросками напряжения. Я не встречал светодиодных ламп, которые обладают 100% защитой светодиодов от проблем с напряжением. То есть, завышенная цена, поделённая на реально заниженный срок службы, оказывается довольно высокой.
Сейчас я пришёл к тому, что хорошие галогенные лампы с цоколем Е27 дают свет, ещё более близкий к солнечному, чем даже лампа накаливания. Они ещё и дёшевы, а реальный срок работы фирменных галогеновых ламп в условиях нашей страны приближается к энергосберегающим.
Хорошо бы было получить данные по памяти, занимаемой процессами на Гному и ХФСЕ на ПК, одной и той же Убунте. Вот тогда будет конкретика. А пока — это просто заявления: что за, что против.
В этом сегменте, ещё в конце 90-х она успешно вытеснялась форумами, затем ЖЖ и аськой. Теперь их подминают социальные сети. Очевидно, что совсем скоро социальные сети как мы их знаем, будут подмяты чем-то ещё.
Если же говорить о самих соц. сетях, то среди их аудитории далеко не все пользуются ими в качестве средства переписки. Какая-то часть посетителей практически полностью играет в игры, смотрит и оценивает фотки, ищут людей. Я не готов называть цифры, но мне кажется, что вряд ли хотя бы 80% посетителей соц. сетей используют их как основное средство общения.
Учитывая это всё, сравнение получается ещё более в пользу почты. Может, многие слишком рано её хоронят? Ведь тот факт, что Фэйсбук уделяет ей большое значение, пытается, если угодно, создать Почту 2.0, уже говорит о том, что почту может ожидать большое будущее, даже в рамках сайтов следующего поколения.
Давайте посмотрим:
1. Число просмотров
2. Число посетителей
Если верить данной статистике, у обеих соц. сетей стабильное падение, которое продолжается с 2009 года. С начала 2011 года у «вконтакте» и «одноклассников» явная тенденция к ещё ускорившемуся падению аудитории.
И это всё на фоне наметившейся тенденции к повышению посещаемости почтовых сервисов вроде мэйл.ру.
Таким образом, я лично не вижу этого тренда. Может вы видете? Тогда ткните пальцем.
А вот с тем, что почта для простого пользователя умерла, не согласен.
Если даже посмотреть по Алексе, то трафик мэйл.ру равен трафику вконтакте (одноклассники — ещё ниже).
Наверное так и есть: когда пишу код, то задумываю схему тестирования не так уж часто, и это при том, что тестирование встроено в «родной» фреймворк.
В чём моя отговорка? В том, что мне чаще всего трудно формализовать те требования к коду, которые я не мог бы отладить в голове. Грубо говоря, трудно формализовать требования к работе сцеплений, если это не какая-то явная ошибка, а совпадение событий, о котором поначалу даже и не думаешь.
Например, есть класс, который как-то работает с ГУИ, взаимодействует с массой других объектов, внутренних и внешних, часть из которых обрабатывает данные в отдельных потоках. Проблема «перемалывания» известных входных данных этим классом, чаще всего, для меня не стоит (потому что класс либо простой, либо для него был создан и протестирован небольшой этюд). Реальные проблемы проявляются в runtime: внутренние объекты возвращают специфические состояния, каждое из которых не является ошибочным, но вместе это так влияет на сообщения класса внешним объектам, что иногда может произойти та или иная логическая ошибка. То есть цепочка «если ...» настолько велика и заранее непредсказуема, что я не представляю как заранее создать такую ситуацию. Как правило, о таких ошибках сцепки классов поначалу даже не задумываешься.
Фразы вроде «гит — это просто» или «а что не так в линуксе с отрисовкой шрифтов?» вызывают во мне такой взрыв негодования и справедливой аргументации, что я, пожалуй, лучше промолчу.
Виват!
Было бы здорово сравнить приведённые цифры со статистикой за 2009 год.