Судя по невнятному стилю изложения демагогических выкрутасов относительно неопределенных понятий субъективной оценки своих собственных профессиональных качеств, автор не является хорошим программистом.
Давно наверное на гитхабе не был? Или никогда? Гитхаб копилот там в полный рост и кодит и ревьюит. Вообще интересный камент, весь на слухах и предположениях, но точку зрения выражает твердо, как будто хоть что-то в этом понимает, хотя очевидно, что полное зеро.
Автор, похоже, внезапно открыл для себя давным давно, ещё до разработки UML, известные методологии анализа и проектирования систем - use case model и общепринятые принципы рационального распределения обязанностей среди компонентов системы.
Какой-то бессмысленный пафосно нравоучительный набор бредовых субъективных сентенций. Что за модель юзаете для генерации подобного низкопробного нейрослопа?
Бред нейрослопера. Сравнил блин профессии, где всё тупо и однотипно выполняется по четким инструкциям и правилам, за нарушение которых могут и посадить, но для выполения которых особого интеллекта и не требуется, ибо нет необходимости изобретать абстракции, вся работа ведётся с конкретным, привычным, видимым и осязаемым материалом, с деятельностью, суть которой состоит в рациональном творчестве - анализе и понимании незнакомых предметных областей и смутных хотелок тупых юзеров, моделировании контекстно оптимальных решений, способных к естественной адаптации под непрерывно и непредсказуемо изменяющиеся условия и потребности, эффективной имплементации решений в разнообразных средах исполнения.
Резерфорд не говорил этого в 1908 году на вручении ему Нобелевской премии по химии. В стенограмме его речи нет подобных высказываний.
Резерфорд был выдающимся экспериментатором, и его ирония по поводу stamp collecting не имела в виду филателию, а относилась к чистым теоретикам, увлеченно коллекционирующим и классифицирующим разнообразные абстрактные знания, в отличие от настоящей, экспериментальной науки, которой и являлась истинная физика в понимании Резерфорда.
Так что автор лениво выдал нам свои сугубо индивидуальные субъективные филателистические убеждения за смысл высказывания выдающегося ученого, снабдив свои ложные выводы шумным ворохом бессвязных сентенций и умозаключений, основанных на недостоверных постулатах.
В этом бесполезном весело журчащем потоке разнообразного пафосного словоблудия автору так и не удалось собраться с мыслями, сфокусироваться и толком сформулировать даже самый элементарный вывод, - а что же, собственно, имел в виду Резерфорд.
Утопический бред наивного узколобого демагогодилетанта. Возжелал он, чтобы чуваки договорились об ограничении жадности и глупости, - главных двигателей этого балагана жуликов. Чтобы что? Пузырь не лопнул? Так вся суть и цель этой игры - это надувание - лохов, щёк, пузырей, - до тех пор, пока не лопнет. Это же самые естественные циклические процессы во вселенной, которые и задают энергию хаотического движения, без которой не будет никакого развития и прогресса. Развитие невозможно регламентировать. Прогресс - удел безумных и жадных маньяков, готовых рискнуть всеми и всем, до чего могут дотянуться, ради маловероятной, но удивительно справедливо равной для всех возможности хакнуть этот хаос первыми и получить всё.
Только код это не бананы в траве у саблезубых. Вторая сигнальная больше ориентирована на смысл слов, а вцепляться в глаз - это скорее из арсенала маркетологов. Степень важности определяется всегда сугубо субъективно и индивидуально. И в программном коде, если конечно его писал профи, а не ascii-маляр, с точки зрения смысла важно должно быть всё, ибо если что-то неважно, то его не должно и быть.
Странный выбор моделей, почти все старьё на букву Г. Ни близнецов, ни клавдия. Даже изумления нет. То ли статья нейрошлачная, то ли чувак не в теме, то ли и то и то. Полный палиндром кароч. Упоротая жалкая попытка дотянуть гигалису хотя бы до коленей дипгрока.
Какие-то паникёры истеричные. Ни в прошлое не могут спокойно заглянуть, ни в будущее. Конец света уже был много раз. Переживём и этот. Айфоны же прижились, хотя воплей было... А тут, в чем проблема то? Инет отключить, и работайте, братья.
Да да, именно так это айбиэмовское техноснобьё, в приступе бессильной ярости от своей хронической маркетинговой импотенции, безрезультатно пыталось, демагогически каламбуря, обесценить успешный продукт, шутливо-игрословно сравнивая его с высосанными из разных пальцев и притянутыми за длинные уши примитивными метафорически-бессодержательными фэйковыми псевдо-образами, не имеющими никакого отношения к реальному существу ключевых конкурентных премуществ высокомерно обсираемой ими выдающейся пользовательской экосистемы.
И зачем забивать людям башку совершенно бесполезной инфой? Программирование, может быть и искусство, но искусство сугубо прикладное, утилитарное, направленное на создание гибких и способных к дальнейшему развитию литературных артефактов, наиболее эффективно и оптимально, по возможности полно и непротиворечиво, с субъективной точки зрения автора, описывающих на том или ином уровне абстракции, в том или ином контексте способ или форму решения некоторой задачи при помощи определенной информационно-вычислительной системы таким образом, чтобы получившийся исходный текст программы был в течение достаточно продолжительного времени вполне однозначно понятен иным потенциально заинтересованным людям, а не только его автору. Поэтому искусственное использование возможностей языка программирования исключительно в целях самовыражения, не связанных с утилитарным предназначением языка, является признаком инфантилизма и отсутствия ментальных способностей к рациональному целеполаганию и адекватному восприятию общепринятого предназначения информационно-технических орудий человеческого труда.
Bun:jsc достаточно.
оверинж нейроманьяка, который не только сам не умеет писать нормальный код, так ещё и пытается усложнить жизнь другим.
Смачная бредятина. В нормальном состоянии сознание такое не осилит.
Судя по невнятному стилю изложения демагогических выкрутасов относительно неопределенных понятий субъективной оценки своих собственных профессиональных качеств, автор не является хорошим программистом.
В две смены будут работать
Давно наверное на гитхабе не был? Или никогда? Гитхаб копилот там в полный рост и кодит и ревьюит. Вообще интересный камент, весь на слухах и предположениях, но точку зрения выражает твердо, как будто хоть что-то в этом понимает, хотя очевидно, что полное зеро.
Автор, похоже, внезапно открыл для себя давным давно, ещё до разработки UML, известные методологии анализа и проектирования систем - use case model и общепринятые принципы рационального распределения обязанностей среди компонентов системы.
Какой-то бессмысленный пафосно нравоучительный набор бредовых субъективных сентенций. Что за модель юзаете для генерации подобного низкопробного нейрослопа?
Бред нейрослопера. Сравнил блин профессии, где всё тупо и однотипно выполняется по четким инструкциям и правилам, за нарушение которых могут и посадить, но для выполения которых особого интеллекта и не требуется, ибо нет необходимости изобретать абстракции, вся работа ведётся с конкретным, привычным, видимым и осязаемым материалом, с деятельностью, суть которой состоит в рациональном творчестве - анализе и понимании незнакомых предметных областей и смутных хотелок тупых юзеров, моделировании контекстно оптимальных решений, способных к естественной адаптации под непрерывно и непредсказуемо изменяющиеся условия и потребности, эффективной имплементации решений в разнообразных средах исполнения.
Резерфорд не говорил этого в 1908 году на вручении ему Нобелевской премии по химии. В стенограмме его речи нет подобных высказываний.
Резерфорд был выдающимся экспериментатором, и его ирония по поводу stamp collecting не имела в виду филателию, а относилась к чистым теоретикам, увлеченно коллекционирующим и классифицирующим разнообразные абстрактные знания, в отличие от настоящей, экспериментальной науки, которой и являлась истинная физика в понимании Резерфорда.
Так что автор лениво выдал нам свои сугубо индивидуальные субъективные филателистические убеждения за смысл высказывания выдающегося ученого, снабдив свои ложные выводы шумным ворохом бессвязных сентенций и умозаключений, основанных на недостоверных постулатах.
В этом бесполезном весело журчащем потоке разнообразного пафосного словоблудия автору так и не удалось собраться с мыслями, сфокусироваться и толком сформулировать даже самый элементарный вывод, - а что же, собственно, имел в виду Резерфорд.
Статья-галлюцинация.
Очередной нейробред из Палаты № 2001052 "Фундаменталисты Нетривиальной Реальности" Клиники цифровой психиатрии имени Римана?
Утопический бред наивного узколобого демагогодилетанта. Возжелал он, чтобы чуваки договорились об ограничении жадности и глупости, - главных двигателей этого балагана жуликов. Чтобы что? Пузырь не лопнул? Так вся суть и цель этой игры - это надувание - лохов, щёк, пузырей, - до тех пор, пока не лопнет. Это же самые естественные циклические процессы во вселенной, которые и задают энергию хаотического движения, без которой не будет никакого развития и прогресса. Развитие невозможно регламентировать. Прогресс - удел безумных и жадных маньяков, готовых рискнуть всеми и всем, до чего могут дотянуться, ради маловероятной, но удивительно справедливо равной для всех возможности хакнуть этот хаос первыми и получить всё.
CLAUDE.md или для других свои инструктивные файлы нормальные сперва надо делать. Они только их слушаются всегда. Почти.
Только код это не бананы в траве у саблезубых. Вторая сигнальная больше ориентирована на смысл слов, а вцепляться в глаз - это скорее из арсенала маркетологов. Степень важности определяется всегда сугубо субъективно и индивидуально. И в программном коде, если конечно его писал профи, а не ascii-маляр, с точки зрения смысла важно должно быть всё, ибо если что-то неважно, то его не должно и быть.
Странный выбор моделей, почти все старьё на букву Г. Ни близнецов, ни клавдия. Даже изумления нет. То ли статья нейрошлачная, то ли чувак не в теме, то ли и то и то. Полный палиндром кароч. Упоротая жалкая попытка дотянуть гигалису хотя бы до коленей дипгрока.
Какие-то паникёры истеричные. Ни в прошлое не могут спокойно заглянуть, ни в будущее. Конец света уже был много раз. Переживём и этот. Айфоны же прижились, хотя воплей было... А тут, в чем проблема то? Инет отключить, и работайте, братья.
Да да, именно так это айбиэмовское техноснобьё, в приступе бессильной ярости от своей хронической маркетинговой импотенции, безрезультатно пыталось, демагогически каламбуря, обесценить успешный продукт, шутливо-игрословно сравнивая его с высосанными из разных пальцев и притянутыми за длинные уши примитивными метафорически-бессодержательными фэйковыми псевдо-образами, не имеющими никакого отношения к реальному существу ключевых конкурентных премуществ высокомерно обсираемой ими выдающейся пользовательской экосистемы.
Так что: Why use doors, since we have Gates?
И зачем забивать людям башку совершенно бесполезной инфой? Программирование, может быть и искусство, но искусство сугубо прикладное, утилитарное, направленное на создание гибких и способных к дальнейшему развитию литературных артефактов, наиболее эффективно и оптимально, по возможности полно и непротиворечиво, с субъективной точки зрения автора, описывающих на том или ином уровне абстракции, в том или ином контексте способ или форму решения некоторой задачи при помощи определенной информационно-вычислительной системы таким образом, чтобы получившийся исходный текст программы был в течение достаточно продолжительного времени вполне однозначно понятен иным потенциально заинтересованным людям, а не только его автору. Поэтому искусственное использование возможностей языка программирования исключительно в целях самовыражения, не связанных с утилитарным предназначением языка, является признаком инфантилизма и отсутствия ментальных способностей к рациональному целеполаганию и адекватному восприятию общепринятого предназначения информационно-технических орудий человеческого труда.
Это как дикарь с лопатой, кароч.