Наверное полезно будет, когда недружественные инеты отключат совсем, и Клавдий Мифический станет окончательно недоступен, еще раз кому-то с умным видом перечитать патриотично адаптированный пересказ вражеских идей Эванса, с оптимизмом вглядываясь в великое прошлое, ибо в куда им до нас, этим современным импортным вайбонедокодерам, для которых что DDD, что 3D, - разницы нет, только и могут скилы агентские прописывать, больше ни на что не способны.
Альтман либо не понимает, либо умышленно искажает истинные намерения Антропиков - через сообщество независимых авторитетов донести до Трампа и Пентагона простую мысль, что отказ Амодеи предоставить Трампагону полностью автономного Клавдия был вполне обоснован.
Все же унаследованная от scheme иммутабельность нативная в js имеется - это строки, по факту иммутабельный массив uint16. А на их мощном фундаменте при желании можно легко построить всю эту фп халабуду в чистом виде. Так что дело не в языке, а в умении на нем разговаривать.
Ну так очевиден же стратегический выбор индустрии и разумных правительств. И он же не в пользу плюсов.
Так что эти ваши апологетские мантры не работают так, как вам бы хотелось.
В стандарт должно естественным эволюционным образом входить то, что проверено годами позитивной практики, например, как это было в бустах, а не эти все абстрактные лихорадочно придуманные и наспех прикрученные противокостыльные антикостыли.
Извращая своей формальной демагогией мои отдельные высказывания, вырывая их из общего концептуального контекста моего представления о гармоничном и естественном развитии языка, вы очень точно имитируете тупую механику работы комитета по стандартизации.
Ну наверное сперва нужно разогнать комитет по стандартизации или как там его.
Очистить язык от всей той немыслимой шелухи, которую налепил этот безумный гик-комитет.
Оставить в стандартном ядре языка фичи, которые реально полезны и сокращают ритуальные телодвижения - constexpr, auto, templates, lambdas, move semantics, smart pointers, threads, locks, std: structures, collections, algos, streams, variants, tuples, etc. Ну разумеется, маст хэв, изначальные фишки плюсов - namespacees, classes, virtual functions, heap allocations etc. Нативная работа с Юникодом и UTF8 - of course must have.
Всю остальную гиковскую и псевдо инновационную оверинж чушь: rtti, exceptions, concepts, conditional template instantiations, etc - выпилить в какие нибудь опциональные стандартные и нестандартные расширения - для маньяков - c++ maniac extensions.
Ну либы и рантаймы - тут все понятно - это не язык, а литература.
Перестать беспокоиться о криворуких говнокодерах. Не умеют в nullptr, delete, array index out of bounds, etc - пускай на Бейсике пишут.
Не париться о backward compatibility - всегда можно компилить и билдить с нужными версиями.
В общем, не впихивать в более менее стабильное ядро языка лишние протоны и нейтроны - не превращать излишней мишурой чистое золото гения Страуструпа в тяжелые и нестабильные изотопы технеция.
При этом местные власти в некоторых китайских городах даже дополнительно стимулируют фирмы, работающие в этом формате, предлагая им бесплатное жильё, офисы без оплаты аренды
ну-ну - это всё для AI агентов, и бесплатно!
и субсидии, которые в отдельных случаях достигают $720 тысяч.
ну и что тут такого экстраординарного? у гугла доля рынка в два раза больше яблочной, и гуглам для сохранения стимулов дальнейшего устойчивого развития и защиты рынка от разных наглых выскочек крайне необходимо всячески поощрять и поддерживать своего отстающего конкурента. Только дуальная связка взаимодополняющих равносильных номера один и номера два поддерживает потенциал поступательного движения и позволяет всей паре мчаться вперед и вверх, оставляя далеко позади себя всех остальных, ибо бежать ты будешь быстро, только когда или тебе кто-то дышит в спину, или кто-то убегает от тебя. Ну и для глобальных межплатформенных ии коммуникаций наверное неплохо будет, если на обеих платформах будут родственные нейродуши.
не удивлюсь, если скоро дойдет и до того, что эплы гуглам дадут свои эмки поюзать по тихой,
Это проблема не архитектуры, а головы, спродюсировавшей эту архитектуру.
Хорошо продуманная и понятная архитектура, с удачным словарем, вызывающим правильные ассоциации, с составом элементов и их структурой, адекватно отражающими моделируемую предметную область и её отображение в область решения, вряд ли забудется до того, как станет не нужной.
Ну и в наше время вряд ли стоит беспокоиться о безвозвратной потере семантики основных абстракций, скрытых в исходном коде, даже если его ваяли хорошо подготовленные к искажению смыслов говнокодеры, ибо модерновые ИИ-инструменты легко вытащат даже то, что подразумевалось неявно, а также по-дружески еще и укажут на ошибочные допущения и нерациональные подходы.
Так что реальное качество архитектуры, как и любой мыслительной модели, заключается в качестве рационально-креативного мышления, а не в количестве доков, безудержное стремление к размножению которых зачастую выдает попытки скрыть интеллектуальную импотенцию.
проблема не в языке, а в неумении им пользоваться и адекватно выражать свои мысли. а неоднозначность выживших натуральных языков - это еще одна шикарная фича эволюции - для мутаций смыслов при передаче информации, иначе бы все зациклилось на однозначной интерпретации, и не было бы развития.
Архитектура системы - это всего лишь смачный термин для моделей, дающих более или менее смутное представление о составе элементов системы и распределении обязанностей между ними в попытках целенаправленных взаимодействий для достижения полезных результатов в контексте требуемых заинтересованными лицами вариантов использования моделируемой системы.
Любая модель сугубо субъективна, приблизительна и полезна лишь временно и в том случае, когда она помогает понять то, что было не понятно. И основными артефактами любой модели является не ее физическое представление в той или иной форме на том или ином носителе, а то, что сложилось в головах у людей, заинтересованных в понимании тех или иных аспектов системы. После этого модельная документация, как правило, уже не интересна и не нужна. Ну а зачем она, если и так всё уже понятно. В этом обычно кроется вполне естественная причина обесценивающего отношения к докам.
Разумная архитектура, как правило, соответствует устоявшимся общеизвестным паттернам, и для ее описания достаточно назвать эти паттерны своими именами. Если же выявляются нестандартные аспекты, то, как правило, это происходит в силу недостаточных знаний или опыта самих моделлеров. В очень редких случаях приходится что-то изобретать, да и тут целесообразно выявлять и обобщать полезные паттерны, чтобы повторно их использовать.
Так что фанатичное документирование архитектуры, как и любой другой модели системы - не является самоцелью, и отсутствие или устаревание этих доков - не проблема и не боль, если люди поняли, что и как, договорились, и могут дальше согласованно взаимодействовать.
Хорошее понимание системы через ее разумную модель позволяет людям легко вносить необходимые изменения по ходу реализации, не заморачиваясь догматическими позывами документировать уже вполне всем очевидные вещи. И это нормально, это здоровый подход к уменьшению информационной энтропии в команде.
А для ии ревью устаревшие доки - как красная тряпка - лучше уж только голимый код, иначе иишки будут орать, что код не соответствует докам.
так программисты, в том числе, - вроде бы и есть закономерно неизбежный побочный продукт развития человечества, они же не выскочили внезапно из чертовой табакерки и не стали насильно "развивать" это самодостаточное и гордое человечество, тысячелетиями прекрасно обходившееся без этих никому не нужных заумных снобов программистов, от которых теперь возникло столько разнообразной головной боли, что, с одной стороны, им уже и завидовать как бы не хочется, но, с другой стороны, походя, невзначай, саркастически обесценить постфактум их определяющее воздействие на всестороннее ускоренное развитие породившего их неблагодарного человечества - это всегда и с привеликим удовольствием. )))
Скорее про попытки интеллектуальных лузеров защитить свое эго путем обесценивания знаний и опыта, которые им не по мозгам. И про то, что нам не следует поддаваться манипуляциям этой демагогии, и продолжать делать то, что они никогда не смогут делать - думать.
Наивная агрессивная попытка обесценивания скиллов технарей-программистов в угоду завистливым самоуверенным словоблудливым гуманиитариям, якобы виртуозно владеющим натуральными языками, которым невдомёк, что для описания разрабатываемой системы недостаточно просто уметь правильно выражать свои конкретные мысли, необходимо ещё уметь делать правильный анализ и обобщения и иметь правильные мысли относительно абстракций предметной области, архитектуры системы, рационального распределения обязанностей среди её компонентов, способов взаимодействия между ними и юзером, исходя из целей системы и вариантов её использования, не говоря уже о понимании содержания результирующих артефактов и таких неявных требований к системе, как расширяемость и адаптируемость к постоянным изменениям внешних факторов.
Статья - бублик. ИИ может наговнослопить много такого шлака. Но кто это будет читать? Не пора ли в помощь генеративному ИИ подключать дегенеративные компоненты?
Поверхностная велереречиво нравоучительная демагогия с наивной претензией уверовавшего в свое исключительное интеллектуальное превосходство невежественного бессовестного архаичного идиота на единоличное неоспоримое право громогласно благовещать во всю свою луженую бездонную глотку не подлежащие ни малейшему сомнению священные трансцендентальные божественные откровения якобы никому доселе неведомых сокровенных псевдо истин.
Так у него же там 30 агентов крутятся, с каждого по пять пиаров в день - вот тебе и сто пятьдесят. Хороший пиар.
И тут эффект Долиной?
Наверное полезно будет, когда недружественные инеты отключат совсем, и Клавдий Мифический станет окончательно недоступен, еще раз кому-то с умным видом перечитать патриотично адаптированный пересказ вражеских идей Эванса, с оптимизмом вглядываясь в великое прошлое, ибо в куда им до нас, этим современным импортным вайбонедокодерам, для которых что DDD, что 3D, - разницы нет, только и могут скилы агентские прописывать, больше ни на что не способны.
Альтман либо не понимает, либо умышленно искажает истинные намерения Антропиков - через сообщество независимых авторитетов донести до Трампа и Пентагона простую мысль, что отказ Амодеи предоставить Трампагону полностью автономного Клавдия был вполне обоснован.
Все же унаследованная от scheme иммутабельность нативная в js имеется - это строки, по факту иммутабельный массив uint16. А на их мощном фундаменте при желании можно легко построить всю эту фп халабуду в чистом виде. Так что дело не в языке, а в умении на нем разговаривать.
Ну так очевиден же стратегический выбор индустрии и разумных правительств. И он же не в пользу плюсов.
Так что эти ваши апологетские мантры не работают так, как вам бы хотелось.
В стандарт должно естественным эволюционным образом входить то, что проверено годами позитивной практики, например, как это было в бустах, а не эти все абстрактные лихорадочно придуманные и наспех прикрученные противокостыльные антикостыли.
Извращая своей формальной демагогией мои отдельные высказывания, вырывая их из общего концептуального контекста моего представления о гармоничном и естественном развитии языка, вы очень точно имитируете тупую механику работы комитета по стандартизации.
Что я бы хотел в с++ изменить?
Ну наверное сперва нужно разогнать комитет по стандартизации или как там его.
Очистить язык от всей той немыслимой шелухи, которую налепил этот безумный гик-комитет.
Оставить в стандартном ядре языка фичи, которые реально полезны и сокращают ритуальные телодвижения - constexpr, auto, templates, lambdas, move semantics, smart pointers, threads, locks, std: structures, collections, algos, streams, variants, tuples, etc. Ну разумеется, маст хэв, изначальные фишки плюсов - namespacees, classes, virtual functions, heap allocations etc. Нативная работа с Юникодом и UTF8 - of course must have.
Всю остальную гиковскую и псевдо инновационную оверинж чушь: rtti, exceptions, concepts, conditional template instantiations, etc - выпилить в какие нибудь опциональные стандартные и нестандартные расширения - для маньяков - c++ maniac extensions.
Ну либы и рантаймы - тут все понятно - это не язык, а литература.
Перестать беспокоиться о криворуких говнокодерах. Не умеют в nullptr, delete, array index out of bounds, etc - пускай на Бейсике пишут.
Не париться о backward compatibility - всегда можно компилить и билдить с нужными версиями.
В общем, не впихивать в более менее стабильное ядро языка лишние протоны и нейтроны - не превращать излишней мишурой чистое золото гения Страуструпа в тяжелые и нестабильные изотопы технеция.
превратили плюсы в полигон для гиков.
ну-ну - это всё для AI агентов, и бесплатно!
а это - челу-остнователю.
ну и что тут такого экстраординарного? у гугла доля рынка в два раза больше яблочной, и гуглам для сохранения стимулов дальнейшего устойчивого развития и защиты рынка от разных наглых выскочек крайне необходимо всячески поощрять и поддерживать своего отстающего конкурента. Только дуальная связка взаимодополняющих равносильных номера один и номера два поддерживает потенциал поступательного движения и позволяет всей паре мчаться вперед и вверх, оставляя далеко позади себя всех остальных, ибо бежать ты будешь быстро, только когда или тебе кто-то дышит в спину, или кто-то убегает от тебя. Ну и для глобальных межплатформенных ии коммуникаций наверное неплохо будет, если на обеих платформах будут родственные нейродуши.
не удивлюсь, если скоро дойдет и до того, что эплы гуглам дадут свои эмки поюзать по тихой,
Это проблема не архитектуры, а головы, спродюсировавшей эту архитектуру.
Хорошо продуманная и понятная архитектура, с удачным словарем, вызывающим правильные ассоциации, с составом элементов и их структурой, адекватно отражающими моделируемую предметную область и её отображение в область решения, вряд ли забудется до того, как станет не нужной.
Ну и в наше время вряд ли стоит беспокоиться о безвозвратной потере семантики основных абстракций, скрытых в исходном коде, даже если его ваяли хорошо подготовленные к искажению смыслов говнокодеры, ибо модерновые ИИ-инструменты легко вытащат даже то, что подразумевалось неявно, а также по-дружески еще и укажут на ошибочные допущения и нерациональные подходы.
Так что реальное качество архитектуры, как и любой мыслительной модели, заключается в качестве рационально-креативного мышления, а не в количестве доков, безудержное стремление к размножению которых зачастую выдает попытки скрыть интеллектуальную импотенцию.
проблема не в языке, а в неумении им пользоваться и адекватно выражать свои мысли. а неоднозначность выживших натуральных языков - это еще одна шикарная фича эволюции - для мутаций смыслов при передаче информации, иначе бы все зациклилось на однозначной интерпретации, и не было бы развития.
Архитектура системы - это всего лишь смачный термин для моделей, дающих более или менее смутное представление о составе элементов системы и распределении обязанностей между ними в попытках целенаправленных взаимодействий для достижения полезных результатов в контексте требуемых заинтересованными лицами вариантов использования моделируемой системы.
Любая модель сугубо субъективна, приблизительна и полезна лишь временно и в том случае, когда она помогает понять то, что было не понятно. И основными артефактами любой модели является не ее физическое представление в той или иной форме на том или ином носителе, а то, что сложилось в головах у людей, заинтересованных в понимании тех или иных аспектов системы. После этого модельная документация, как правило, уже не интересна и не нужна. Ну а зачем она, если и так всё уже понятно. В этом обычно кроется вполне естественная причина обесценивающего отношения к докам.
Разумная архитектура, как правило, соответствует устоявшимся общеизвестным паттернам, и для ее описания достаточно назвать эти паттерны своими именами. Если же выявляются нестандартные аспекты, то, как правило, это происходит в силу недостаточных знаний или опыта самих моделлеров. В очень редких случаях приходится что-то изобретать, да и тут целесообразно выявлять и обобщать полезные паттерны, чтобы повторно их использовать.
Так что фанатичное документирование архитектуры, как и любой другой модели системы - не является самоцелью, и отсутствие или устаревание этих доков - не проблема и не боль, если люди поняли, что и как, договорились, и могут дальше согласованно взаимодействовать.
Хорошее понимание системы через ее разумную модель позволяет людям легко вносить необходимые изменения по ходу реализации, не заморачиваясь догматическими позывами документировать уже вполне всем очевидные вещи. И это нормально, это здоровый подход к уменьшению информационной энтропии в команде.
А для ии ревью устаревшие доки - как красная тряпка - лучше уж только голимый код, иначе иишки будут орать, что код не соответствует докам.
так программисты, в том числе, - вроде бы и есть закономерно неизбежный побочный продукт развития человечества, они же не выскочили внезапно из чертовой табакерки и не стали насильно "развивать" это самодостаточное и гордое человечество, тысячелетиями прекрасно обходившееся без этих никому не нужных заумных снобов программистов, от которых теперь возникло столько разнообразной головной боли, что, с одной стороны, им уже и завидовать как бы не хочется, но, с другой стороны, походя, невзначай, саркастически обесценить постфактум их определяющее воздействие на всестороннее ускоренное развитие породившего их неблагодарного человечества - это всегда и с привеликим удовольствием. )))
Скорее про попытки интеллектуальных лузеров защитить свое эго путем обесценивания знаний и опыта, которые им не по мозгам. И про то, что нам не следует поддаваться манипуляциям этой демагогии, и продолжать делать то, что они никогда не смогут делать - думать.
Наивная агрессивная попытка обесценивания скиллов технарей-программистов в угоду завистливым самоуверенным словоблудливым гуманиитариям, якобы виртуозно владеющим натуральными языками, которым невдомёк, что для описания разрабатываемой системы недостаточно просто уметь правильно выражать свои конкретные мысли, необходимо ещё уметь делать правильный анализ и обобщения и иметь правильные мысли относительно абстракций предметной области, архитектуры системы, рационального распределения обязанностей среди её компонентов, способов взаимодействия между ними и юзером, исходя из целей системы и вариантов её использования, не говоря уже о понимании содержания результирующих артефактов и таких неявных требований к системе, как расширяемость и адаптируемость к постоянным изменениям внешних факторов.
https://open.substack.com/pub/muhachev/p/corporate-wave-function?r=5jprhj&utm_medium=ios
Статья - бублик. ИИ может наговнослопить много такого шлака. Но кто это будет читать? Не пора ли в помощь генеративному ИИ подключать дегенеративные компоненты?
Врёт.
И не краснеет.
Поверхностная велереречиво нравоучительная демагогия с наивной претензией уверовавшего в свое исключительное интеллектуальное превосходство невежественного бессовестного архаичного идиота на единоличное неоспоримое право громогласно благовещать во всю свою луженую бездонную глотку не подлежащие ни малейшему сомнению священные трансцендентальные божественные откровения якобы никому доселе неведомых сокровенных псевдо истин.
В нейрослопотопку!