Суть моего комментария в том, что автор заявляет оспаривание одного тезиса
Меня категорически не устраивает категоричность этих утверждений, поэтому давайте разбираться, так ли это, и насколько безальтернативным являются нефть и газ в тех или иных промышленных процессах.
А потом начинает рассказывать о том, что могло бы быть где-то и когда-то.
У нас не 100% электрогенерации работает на нефти и газе? Ок, а если их убрать совсем, то промышленность продолжит работать при возникшем дефиците?
Нет разницы с ТЭС энергия пришла или с ветряка? Разница существенная: с ТЭС она есть, а светряка её нет.
Вместо много и дешёвой серы из нефти мы можем добывать мало и дорогой самородной? Ок, а промышленность сможет продолжить работать при таких объёмах и ценах?
Вместо кучи дешёых полимеров из нефти, без которых сейчас вообще нифига не работает, можно напрячься и делать их из угля? А если сейчас нефть вырубить, сколько времени уйдёт на развёртывание этого же на угле?
Давайте вернёмся к оспариваемому тезису
Вплоть до того, что без газа и удобрения не сделать, и даже сталь не выплавить.
Если прямо сейчас нефть перестанет поступать, то мы сможем делать удобрения и выплавлять сталь?
Просто в России процесс очистки газа и нефти от серы (процесс Клауса , если не вру) дает такое количество дешёвой серы, что нам с избытком хватает, и добыча природной уже давно не производится.
То есть, сера берётся из нефти и газа, да?
Не в теории, где её на Марсе на грядках выращивают, и к нам на космических кораблях привозят., а в реальности, откуда она берётся?
Но, опять же, любую энергию, источник неважен.
Опровергаемый Вами тезис состоит в описании текущего состояния дел.
Не гипотетического генератора любого вещества используя энергию из термоядерного реактора, а того что у нас есть сейчас.
Это как опровергать идею "без автомобилей экономика сейчас не работает" рассказами о том, что когда-то ездили на лошадях, а в будущем сделают телепортаторы.
Чисто теоретически конечно можно предположить, что какой-нибудь крестьянин
А что, кроме Фарадея и крестьян никого не было?
Ну там каких-то других учёных, которые на занимали должностей и чьё имя и деятельность не имели интересантов для пиара?
Такими вещами как правило занимаются уже известные учёные.
Сорян, но либо "известные учёные" с должностями и статусом, либо "в основном одиночками-гениями".
Академическая среда тогда была точно такой же как сейчас.
Кто первый опубликуется (если сможет). На кого будут ссылаться другие, создавая статус Первооткрывателя. Кто продавит своего кандидата на название единицы измерения, химического элемента и т.п.
Через какое-то время может придти исследователь, покопаться в публикациях и письма, да и найти более раннего "первоизобретателя".
Но если не найдётся никого, кому будет выгодно продвинуть нового претендента, то это скорее всего забудут как забавный казус. В лучшем случае напишут "тему прорабатывали ... и ..., но решающий вклад внёс Великий Учёный".
Вы сто думаете, на пустом месте чтоли англичане, французы и немцы сруться кто что первым придумал?
Там этих изобретателей и открывателей было дифигища, но не у всех были университеты и коммерческие предприятия, вложившиеся в закрепление своего претендента на пьедестале.
В 2016 году Маск лично говорил, что на люди полетят на Марс через 9 лет, то есть в 2025 году.
В 2016 году году SpaceX сказала, что что беспилотные полёты на Марс будут в 2018 году.
В 2017 году уточнила, что в 2020.
Ну а в 2018 году, Маск сказал, что они с Юсаку Маэдзава полетят на Луну. В 2021 году японец решил на всякий случай слетать на МКС на Союзе. В 2022 году японец рассказал с кем он полетит в на Луну в 2023 году. А в 2024 году Юсаку Маэдзава сказал что-то типа "Ветка сакуры упала на склон Фудзиямы. Лошадкой сношайся оно всё, а я больше никуда не полечу."
<вы находитесь здесь>
Но Наса или другой инвестор в 2018 году не заинтересовался.
Психически нездоровы, не имеют навыков добывания еды, а MOST OTHER стыдятся просить еду,
Это не про универсальное явление, а про узкую специфическую аудиторию.
Вы вообще понимаете, что на скриншоте, который Вы привели в качестве доказательства "бездомные умирают от голода", по сути написано "чтобы бездомный не умер от голода, он должен просто попросить еду".
Идея "бездомный боится просить еду, потому что у него пищевая аллергия" это не про умирающего с голоду человека.
Во-вторых, разговор шёл о смене строя, а ваш лучший аргумент, даже если бы не был объективно ошибочным — это тот же самый капитализм, слегка припудренный благотворительностью.
Он жёстко загнан в рамки, ограничивающие права капиталиста распоряжаться своим капиталом.
С точки зрения обычного человека, риск голодать на улице или риск сдохнуть на улице не сильно отличаются, многие и так предпочли бы второе в такой ситуации.
Зато "сдохнуть на улице от голода" и "жить в социальном жилье и получать пособие" отличается радикально.
Бюрократический аппарат на столько прогнил, что, судя по всему, ни за какие деньги не может повторить то что делалось 40 лет назад как само собой разумеющееся..
Так сейчас это стало рутинной профессией, поэтому другие требования по безопасности и бюрократия не хочет просто так жечь людей в барокамерах и бить их о твёрдую поверхность без парашюта.
При Марксе не было современных нам: - пенсий - трудового законодательства - социального жилья - пособий всех мастей - антимонопольного законодательства - минимальной оплаты труда - максимального времени работы - так или иначе регулируемых цен на еду - и вообще очень глубокого влезания государства в взаимоотношения клиентов с бизнесами, бизнесов между собой, работников с работодателями и т.д.
потому что теперь без работы человека ждёт только голод на улице, а не смерть от голода?)
Когда он работает, его ждёт трудовое законодательство. Когда перестаёт - его ждёт пенсия. Когда он идёт в магазин - его ждут низкие цены на минимальный набор. Если не хватает, его ждут пособия, социальное жильё и прочая соцзащита.
Наличие всего это позволяет говорить о том, что капитализма описанного Марксом сегодня не существует.
Смерть от голода на улице его сейчас не ждёт.
Из всего этого происходит то, что работа перестала быть обязательным фактором для выживания и стала бонусом меняющим качество жизни.
В контексте обсуждаемой темы, это проводит к тому, что людям становится нафиг не нужно работать хорошо и вообще хоть что-то делать, ибо от голода на улице они всё равно не умрут.
Именно это мы и наблюдаем на примерах американских вэлферов, европейских сквоттеров, советских работников и в целом современного рынка труда.
Буркина-Фасо имеет голос на ГА ООН, как и некоторое количество других стран, с которыми такое ЗАЯВЛЕНИЕ (не договор или соглашение) уже подписано. И соответствующие резолюции в ООН постоянно принимаются.
Этой теме уже не первый год, но каждое новое подписанное соглашение воспринимается некоторой частью аудитории как нечто новое и экстраординарное.
Впрочем, не удивлюсь если с кем-нибудь подпишут не только совместное заявление, но и договор о размещении наземной станции по контролю за неразмещение оружия в космосе. Или договор о недопущении строительства космодрома стран не подписавших заявление. А может даже договор о строительстве стартовой площадки для ракет которые будут сбивать выведенное на орбиту оружие.
Это наш общий космос и любая страна, вне зависимости от её размеров и ВВП, имеет право заботиться о том, чтобы ей не угрожало чьё-нибудь орбитальное оружие.
Особенно это касается стран, которые не могут сами себе сделать систему ПРО.
Возможно, какая-нибудь из этих стран захочет, чтобы кто-нибудь разместил на её территории соответствующую военную базу.
Это меняет отношение к экспертам, потому что очень часто получается, что существующую общую практику они выдают за что-то исключительно российское.
А мне, как потребителю их рассказов, хотелось бы иметь более полную информацию о ситуацию, включающую не только рассказ о том как у нас, но и рассказ о том, как в целом дела обстоят в отрасли и чем обусловлены те или иные различия или совпадения.
Суть моего комментария в том, что автор заявляет оспаривание одного тезиса
А потом начинает рассказывать о том, что могло бы быть где-то и когда-то.
У нас не 100% электрогенерации работает на нефти и газе? Ок, а если их убрать совсем, то промышленность продолжит работать при возникшем дефиците?
Нет разницы с ТЭС энергия пришла или с ветряка? Разница существенная: с ТЭС она есть, а светряка её нет.
Вместо много и дешёвой серы из нефти мы можем добывать мало и дорогой самородной? Ок, а промышленность сможет продолжить работать при таких объёмах и ценах?
Вместо кучи дешёых полимеров из нефти, без которых сейчас вообще нифига не работает, можно напрячься и делать их из угля? А если сейчас нефть вырубить, сколько времени уйдёт на развёртывание этого же на угле?
Давайте вернёмся к оспариваемому тезису
Если прямо сейчас нефть перестанет поступать, то мы сможем делать удобрения и выплавлять сталь?
Ни когда-то там в будущем, а прямо сейчас?
(обновил обращения)
То есть, сера берётся из нефти и газа, да?
Не в теории, где её на Марсе на грядках выращивают, и к нам на космических кораблях привозят., а в реальности, откуда она берётся?
Опровергаемый Вами тезис состоит в описании текущего состояния дел.
Не гипотетического генератора любого вещества используя энергию из термоядерного реактора, а того что у нас есть сейчас.
Это как опровергать идею "без автомобилей экономика сейчас не работает" рассказами о том, что когда-то ездили на лошадях, а в будущем сделают телепортаторы.
Понял, "Илон Маск всё сделал, осталось только кнопку старта нажать, но из-за Михаила Елисейкина всё сорвалось"
А что, кроме Фарадея и крестьян никого не было?
Ну там каких-то других учёных, которые на занимали должностей и чьё имя и деятельность не имели интересантов для пиара?
Сорян, но либо "известные учёные" с должностями и статусом, либо "в основном одиночками-гениями".
Академическая среда тогда была точно такой же как сейчас.
Кто первый опубликуется (если сможет).
На кого будут ссылаться другие, создавая статус Первооткрывателя.
Кто продавит своего кандидата на название единицы измерения, химического элемента и т.п.
Через какое-то время может придти исследователь, покопаться в публикациях и письма, да и найти более раннего "первоизобретателя".
Но если не найдётся никого, кому будет выгодно продвинуть нового претендента, то это скорее всего забудут как забавный казус. В лучшем случае напишут "тему прорабатывали ... и ..., но решающий вклад внёс Великий Учёный".
Вы сто думаете, на пустом месте чтоли англичане, французы и немцы сруться кто что первым придумал?
Там этих изобретателей и открывателей было дифигища, но не у всех были университеты и коммерческие предприятия, вложившиеся в закрепление своего претендента на пьедестале.
Мне очень нравится, что Вы игнорируете написанные мной слова и сваливаетесь к банальную эмоциональную агитацию.
Если Вы не против, я буду рассматривать это Ваше поведение, как выражение согласие с моими словами.
При цене "10 баксов за килограмм на орбиту" я найду чего отправить.
У меня вон на лоджии полмешка цемента с ремонта остались.
Если скажут, что меньше центнера не берут, то я куплю чугуниевую чушку, накарябую на ней "Здесь был Миша" и отправлю.
В 2016 году Маск лично говорил, что на люди полетят на Марс через 9 лет, то есть в 2025 году.
В 2016 году году SpaceX сказала, что что беспилотные полёты на Марс будут в 2018 году.
В 2017 году уточнила, что в 2020.
Ну а в 2018 году, Маск сказал, что они с Юсаку Маэдзава полетят на Луну. В 2021 году японец решил на всякий случай слетать на МКС на Союзе. В 2022 году японец рассказал с кем он полетит в на Луну в 2023 году. А в 2024 году Юсаку Маэдзава сказал что-то типа "Ветка сакуры упала на склон Фудзиямы. Лошадкой сношайся оно всё, а я больше никуда не полечу."
<вы находитесь здесь>
А про японца врали чтоли?
Психически нездоровы, не имеют навыков добывания еды, а MOST OTHER стыдятся просить еду,
Это не про универсальное явление, а про узкую специфическую аудиторию.
Вы вообще понимаете, что на скриншоте, который Вы привели в качестве доказательства "бездомные умирают от голода", по сути написано "чтобы бездомный не умер от голода, он должен просто попросить еду".
Идея "бездомный боится просить еду, потому что у него пищевая аллергия" это не про умирающего с голоду человека.
Он жёстко загнан в рамки, ограничивающие права капиталиста распоряжаться своим капиталом.
Зато "сдохнуть на улице от голода" и "жить в социальном жилье и получать пособие" отличается радикально.
Так сейчас это стало рутинной профессией, поэтому другие требования по безопасности и бюрократия не хочет просто так жечь людей в барокамерах и бить их о твёрдую поверхность без парашюта.
И, на всякий случай, краткий ликбез.
При Марксе не было современных нам:
- пенсий
- трудового законодательства
- социального жилья
- пособий всех мастей
- антимонопольного законодательства
- минимальной оплаты труда
- максимального времени работы
- так или иначе регулируемых цен на еду
- и вообще очень глубокого влезания государства в взаимоотношения клиентов с бизнесами, бизнесов между собой, работников с работодателями и т.д.
Когда он работает, его ждёт трудовое законодательство. Когда перестаёт - его ждёт пенсия. Когда он идёт в магазин - его ждут низкие цены на минимальный набор. Если не хватает, его ждут пособия, социальное жильё и прочая соцзащита.
Наличие всего это позволяет говорить о том, что капитализма описанного Марксом сегодня не существует.
Смерть от голода на улице его сейчас не ждёт.
Из всего этого происходит то, что работа перестала быть обязательным фактором для выживания и стала бонусом меняющим качество жизни.
В контексте обсуждаемой темы, это проводит к тому, что людям становится нафиг не нужно работать хорошо и вообще хоть что-то делать, ибо от голода на улице они всё равно не умрут.
Именно это мы и наблюдаем на примерах американских вэлферов, европейских сквоттеров, советских работников и в целом современного рынка труда.
Вы спросили (не меня)
Я написал
Вы ловко убрали слово "смерти" и стали типа как "задавать вопросы".
Я Вам подыграл и тоже убрал из Ваших слов слова.
Вы же не будете делать вид, что случайно не заметили ключевое слово, да?
Как там гиперлуп, повервол, полёт к Луне в 2018 году и 10 баксов за килограмм на орбиту?
Они уже готовы и сделаны в указанные сроки?
Если это игра "убери из чужой фразы важное слово и сделай вид что задаёшь осмысленный вопрос", то вот мой ход:
Риска при пропал?
А каких размеров оборудование таскают внутри МКС?
Ну это уже как пойдёт, но бумаги надо подписывать заранее, про запас.
Буркина-Фасо имеет голос на ГА ООН, как и некоторое количество других стран, с которыми такое ЗАЯВЛЕНИЕ (не договор или соглашение) уже подписано. И соответствующие резолюции в ООН постоянно принимаются.
Этой теме уже не первый год, но каждое новое подписанное соглашение воспринимается некоторой частью аудитории как нечто новое и экстраординарное.
Впрочем, не удивлюсь если с кем-нибудь подпишут не только совместное заявление, но и договор о размещении наземной станции по контролю за неразмещение оружия в космосе. Или договор о недопущении строительства космодрома стран не подписавших заявление. А может даже договор о строительстве стартовой площадки для ракет которые будут сбивать выведенное на орбиту оружие.
Это наш общий космос и любая страна, вне зависимости от её размеров и ВВП, имеет право заботиться о том, чтобы ей не угрожало чьё-нибудь орбитальное оружие.
Особенно это касается стран, которые не могут сами себе сделать систему ПРО.
Возможно, какая-нибудь из этих стран захочет, чтобы кто-нибудь разместил на её территории соответствующую военную базу.
Это меняет отношение к экспертам, потому что очень часто получается, что существующую общую практику они выдают за что-то исключительно российское.
А мне, как потребителю их рассказов, хотелось бы иметь более полную информацию о ситуацию, включающую не только рассказ о том как у нас, но и рассказ о том, как в целом дела обстоят в отрасли и чем обусловлены те или иные различия или совпадения.
Да, я в курсе, что я слишком многого хочу.
Я в такие моменты думаю о том, что ведь кого-то могли на эти полёты записать, программу тренировок составить, с других полётов снять.
А потом ФИГАК и нету полёта.
Хорошо тому богатому японцу, который и с Маском попиарился и на Союзе успел слетать, а простым космонавтам такого счастья может не выпасть.
Вы и стоимость назвать можете?