Рискну выглядеть ололо-фанбоем, но по моему скромному личному мнению, проблема действительно не относится к проблеме Firefox как таковой. Если какая-то программа потребляет слишком много системных ресурсов и мешает остальным, то решение этой проблемы — головная боль именно операционной системы и никого другого.
Правильным поведением со стороны ОС было бы сохранение отзывчивости всех остальных программ на прежнем уровне и «зависание» браузера, пока он не закончит с выделением всех canvas-ов. А как избежать зависания самого браузера, должен решать уже сам браузер :) Как вариант — переложить задачу на операционную систему, создав отдельные процессы. Как другой вариант, выдавать квоты на потребление ресурсов разным вкладкам и использовать асинхронность/сопроцедуры вместо многопоточности.
Запустил. Firefox 25.0.1, OS X 10.8.5, x86_64, отрисовало прогресс-бар где-то на четверть, после трехсекундной паузы или типа того Firefox предложил завершить выполнение скрипта. Я согласился, после чего закрыл вкладку. Пишу вам. Все работает, систему перегружать не пришлось. Может, это все-таки проблема не совсем Firefox-а? :)
С вашего позволения, несколько соображений и вопросов на тему поста о брокерах. Если правильно понимаю, Вы своей статьей утверждаете, что схема работы дилинговых центров состоит в отъеме денег у «хомячков» и никаким «большим рынком» там и не пахнет, все операции производятся по договоренности между ДЦ и главная цель — слить клиента. Т.е. дилинг всегда ваш противник и ваши интересы, как частного торговца, никоим образом с ним не пересекаются во взаимовыгодном смысле, т.к. его цель забрать ваши деньги, а ваша, естественно, заработать. Есть старый анекдот про водителя троллейбуса и женщину, пытающуюся добежать на остановке до двери троллейбуса — «Успеет, или не успеет?» — подумал водитель троллейбуса. «Не успела», сказал водитель, нажимая кнопку закрытия двери» :) Поскольку брокер знает, где ваши ордера, где вы планируете закрыться по стопу, где планируете взять прибыль, если указан уровень профита, то шансов у вас не более, чем у той женщины из анекдота. Так ли это все? С одной стороны, отдаю должное Вашей эрудиции, схема взаимодействия дилингов, маркетмейкеров, «хомячков» и других участников этого не рынка, конечно, а пирамиды-лохотрона описана очень правдоподобно, а с другой, кое-что непонятно.
Допустим, трейдер посмотрел на дневной таймфрейм (я подразумеваю под дневным просто нечто достаточно медленное, не обязательно этот) и по каким то ему известным соображениям принял решение войти в сделку. Поскольку таймфрейм медленный, то соответственно и размах ценовых волн на нем немаленький. Но поскольку ДЦ не знает, по каким соображениям трейдер открыл сделку, и на какой таймфрейм он при этом смотрел, но трейдер его противник, подлежащий обжуливанию по-умолчанию и другой вариант развития событий даже не принимается к рассмотрению, то если следовать Вашим выкладкам, брокер попытается сбить сделку, сбив стоп-лосс. Ну или не принять сделку, делая режекты, но он то не знает ваших целей, вдруг вы хотите пару пунктов заработать и смотрите на минутки? Поэтому получается «надо брать, сейчас собьем ему стоп, как только выставит»?
Но, поскольку трейдер поставил себе довольно таки далекие цели, как по прибыли, так и по убытку (а брокер о них может и не знать, если в явном виде не выставлен стоплосс, но допустим, что стоп таки выставлен и брокер знает, что вы согласны терпеть сотни пунктов убытка, догадываясь, что и прибыль вы будете ждать не пару пунктов), то у него возникает дилемма, если попытаться сбить ваш стоп, то тем самым надо дать массе хомячков заработать, т.к. чтобы добраться до вашего стопа ему придется «нарисовать» неслабый тренд в несколько сотен пунктов, разве не так? А хомяки, работающие на более быстрых таймфреймах этот тренд могут или заметить, или просто «по закону подлости» (для брокера, естественно), открыться в нужную сторону. Вопрос, стоит ли этот поход цены того, чтобы сбить вам стоп, дав другим на этом заработать?
Если вы станете утверждать, что лично вам «нарисуют график» со сбитием стопа, то я с вами не соглашусь, подобные финты, возможно, могли происходить в девяностых годах, или когда то там «во времена царя Гороха» при диалаповом Интернете, а сейчас при активном общении людей через тот же Интернет, информация о брокере, нагло рисующем шипы для сбития стопов у своих клиентов, мгновенно станет общим достоянием и имиджевые потери дилинга будут настолько существенны, что это перерастет в недоверие к нему «хомячков». Они хоть и «хомячки», но откровенным мошенникам, о которых очень много негативных отзывов, деньги таки не понесут. А забрать их принудительно нельзя, к счастью :) Необходимо завлекать клиента…
Чем? Да хотя бы видимостью того, что дилинг не откровенный лохотрон и шансы там заработать инвестору не нулевые. Поэтому предлагаю идею о «личных графиках для каждого клиента» отбросить изначально, подобные дела безнаказанными остаться не могут т.к. любой трейдер может открыть котировки разных ДЦ и сравнить их идентичность в определенные моменты времени. Что делать ДЦ в этой ситуации? Остаются реквоты, проскальзывания, расширение спреда, ну и пресловутая «пропажа связи», причем все это, действительно, сделать не проблема лично каждому торгующему. Но опять же, при обилии предложений от дилингов, свобода маневра и здесь ограничена, т.к. «хомячки» с сотней долларов как раз очень подозрительны и склонны видеть происки брокера даже там, где их и не было. «Мне закрыли сделку, хотя цена не дошла до стопа пару пунктов, позор, позор, караул, ограбили!» :) Хотя там все было скорее всего правильно, но про то, какие сделки закрываются по биду, а какие по аску, мы ж не задумываемся, главное, что «цена не дошла».
Ну а если открыться без стопа, да сразу почти на всю сумму депозита, а тут связь пропала пока не пришел маржин-колл, то, кажись, таких идиотов вроде и жалеть не за что, сами виноваты, не провоцируйте. Кажется, я начинаю защищать брокеров? :) По сути нет, просто хочу разобраться, не строя иллюзий на тему их «белости и пушистости», но и не скатываясь в паранойю, где «каждый полицейский это переодетый бандит», каждый пакет с продуктами в супермаркете это замороженная тухлятина, а каждый пирожок, приобретенный в фастфуде, начинен не чем иным, как собачьим мясом из Дружка, который имел несчастье пробежать мимо будки торговца.
Вернемся к нашему брокеру, у которого масса «хомячков» наоткрывала сделок. Поскольку каждый человек руководствовался своими соображениями, смотрел на разные таймфреймы, использовал разные торговые системы и т.п., то эти сделки открыты как на покупку, так и на продажу. Сливать каждого, как уже высказался ранее, может оказаться себе дороже, сливая одних, даешь заработать другим, а «личный график котировок» предлагаю считать страшилкой, не более. Не кажется ли Вам, что самое естественное в этой ситуации для брокера – это таки исполнить свои обязанности, указанные в клиентском договоре? Причем предвижу «возмущенные крики ревнителей справедливости», которые начнут возмущаться, что брокер «не вывел мою сделку аж в целый доллар (торгую на центовике) на биржу». Слово «кухня», применяемое к брокерам становится бранным только в том случае, когда он в принципе даже не допускает возможности «выпустить клиентские деньги из рук». Тогда да, остается только любыми силами сливать одних клиентов, чтобы их деньгами заплатить другим.
Как уже говорил, совсем не платить нельзя, такой ДЦ не проживет долго, не будет притока хомяков, не выстроится пирамида. Но если брокер не совсем «кухня», а обычный бизнесмен, не забывающий свою выгоду, а это естественно, дилинги открывают не филантропы, то что он сделает? Да просто сделает общий анализ состояния своих сделок и те сделки, что «перекрывают» друг друга действительно закроет по «кухонному» варианту. Плохого в этом нет совершенно ничего, т.к. вам, как трейдеру, в общем то все равно откуда вам выплатят вашу прибыль, главное чтобы брокер имел финансовую возможность выполнить свои обязательства перед вами и выполнял их беспрекословно по Вашему требованию. Остаток денег по позициям, который не удалось «замкнуть внутри себя» таки самое разумное вывести дальше, избавившись от риска, но гарантированно и легально заработав на спреде, вот и появляется та самая «совокупная позиция».
Что в моих рассуждениях глупого и нереального? Допустим, я не знаю что такое «вывести дальше», т.к. не брокер и это дело изнутри не знаю, но из самых общих соображений понимаю, что с точки зрения бизнеса, надо страховать возможные убытки, а здесь самый естественный путь – выполнить задание своего клиента и отправить его деньги дальше. При этом и заработок на спреде никто не отменял, и отсутствие убытков по спреду от вывода на биржу тех сделок, что проматчились друг с другом «внутри кухни» тоже идут в заработок брокеру. Причем, этот заработок вполне вроде честен? Если бы не было брокера, то мы бы не смогли своей «сотней долларов» выйти на истинный рынок, а за услуги посредника надо платить, это взаимовыгодно. Не помню кому принадлежит фраза «бизнес – это когда выгодно всем участникам процесса, каждый приобретает какую то свою выгоду. Бизнес, выгодный только одной стороне называется лохотроном». Так вот, в результате конкурентной борьбы между ДЦ за клиента, сдается мне, особо гнусные «особи» уже вымерли, а оставшиеся как то стремятся соблюдать правила игры, что, собственно, и требуется всем – каждый получит свой «кусочек счастья». А Ваше видение ситуации невыразимо «угрюмое», естественно, не исключаю ситуации, где у меня «розовые очки», а вы совершенно правы, но есть еще и другая притча, из сказки о Снежной Королеве, где человеку, которому попал в глаз осколок волшебного зеркала, все видится исключительно в мерзком свете.
Так ли это и кто прав? Есть ли в нашем мире «пирожки не из собачатины», или желающим откушать надо привыкать больше сыпать перца чтобы отбить вкус псины и других вариантов просто нет? :)
Мне кажется, если дети в состоянии самостоятельно рутануть планшет через adb, то пришло время перестать контролировать их поведение и помочь им обзавестись собственным собственным устройством.
Последние годы столетий, оканчивающиеся на два нуля, в трёх случаях из четырёх не являются високосными. Так, годы 1700, 1800 и 1900 не являются високосными, так как они кратны 100 и не кратны 400. Годы 1600 и 2000 — високосные, так как они кратны 400. Годы 2100, 2200 и 2300 — невисокосные.
Паровой двигатель основан на скоротечном и нестабильном процессе. Не думаю, что возможно управлять составом в таких условиях. Да и в чем целесообразность? Нет никакой выгоды относительно более простого, дешевого и надежного гужевого транспорта.
К сожалению, принтер любые комментарии поддержки безусловно классифицирует как проплаченные наркоманским лобби (естественно, при помощи биткоинов, вырученных от продажи детского порно), тогда как негативные воспринимает как единственно здравые, интересы которых необходимо защищать. Селективное мышление во всей его красе.
Правильным поведением со стороны ОС было бы сохранение отзывчивости всех остальных программ на прежнем уровне и «зависание» браузера, пока он не закончит с выделением всех canvas-ов. А как избежать зависания самого браузера, должен решать уже сам браузер :) Как вариант — переложить задачу на операционную систему, создав отдельные процессы. Как другой вариант, выдавать квоты на потребление ресурсов разным вкладкам и использовать асинхронность/сопроцедуры вместо многопоточности.
себяжелания перемен и экспериментов не убежишь :3Допустим, трейдер посмотрел на дневной таймфрейм (я подразумеваю под дневным просто нечто достаточно медленное, не обязательно этот) и по каким то ему известным соображениям принял решение войти в сделку. Поскольку таймфрейм медленный, то соответственно и размах ценовых волн на нем немаленький. Но поскольку ДЦ не знает, по каким соображениям трейдер открыл сделку, и на какой таймфрейм он при этом смотрел, но трейдер его противник, подлежащий обжуливанию по-умолчанию и другой вариант развития событий даже не принимается к рассмотрению, то если следовать Вашим выкладкам, брокер попытается сбить сделку, сбив стоп-лосс. Ну или не принять сделку, делая режекты, но он то не знает ваших целей, вдруг вы хотите пару пунктов заработать и смотрите на минутки? Поэтому получается «надо брать, сейчас собьем ему стоп, как только выставит»?
Но, поскольку трейдер поставил себе довольно таки далекие цели, как по прибыли, так и по убытку (а брокер о них может и не знать, если в явном виде не выставлен стоплосс, но допустим, что стоп таки выставлен и брокер знает, что вы согласны терпеть сотни пунктов убытка, догадываясь, что и прибыль вы будете ждать не пару пунктов), то у него возникает дилемма, если попытаться сбить ваш стоп, то тем самым надо дать массе хомячков заработать, т.к. чтобы добраться до вашего стопа ему придется «нарисовать» неслабый тренд в несколько сотен пунктов, разве не так? А хомяки, работающие на более быстрых таймфреймах этот тренд могут или заметить, или просто «по закону подлости» (для брокера, естественно), открыться в нужную сторону. Вопрос, стоит ли этот поход цены того, чтобы сбить вам стоп, дав другим на этом заработать?
Если вы станете утверждать, что лично вам «нарисуют график» со сбитием стопа, то я с вами не соглашусь, подобные финты, возможно, могли происходить в девяностых годах, или когда то там «во времена царя Гороха» при диалаповом Интернете, а сейчас при активном общении людей через тот же Интернет, информация о брокере, нагло рисующем шипы для сбития стопов у своих клиентов, мгновенно станет общим достоянием и имиджевые потери дилинга будут настолько существенны, что это перерастет в недоверие к нему «хомячков». Они хоть и «хомячки», но откровенным мошенникам, о которых очень много негативных отзывов, деньги таки не понесут. А забрать их принудительно нельзя, к счастью :) Необходимо завлекать клиента…
Чем? Да хотя бы видимостью того, что дилинг не откровенный лохотрон и шансы там заработать инвестору не нулевые. Поэтому предлагаю идею о «личных графиках для каждого клиента» отбросить изначально, подобные дела безнаказанными остаться не могут т.к. любой трейдер может открыть котировки разных ДЦ и сравнить их идентичность в определенные моменты времени. Что делать ДЦ в этой ситуации? Остаются реквоты, проскальзывания, расширение спреда, ну и пресловутая «пропажа связи», причем все это, действительно, сделать не проблема лично каждому торгующему. Но опять же, при обилии предложений от дилингов, свобода маневра и здесь ограничена, т.к. «хомячки» с сотней долларов как раз очень подозрительны и склонны видеть происки брокера даже там, где их и не было. «Мне закрыли сделку, хотя цена не дошла до стопа пару пунктов, позор, позор, караул, ограбили!» :) Хотя там все было скорее всего правильно, но про то, какие сделки закрываются по биду, а какие по аску, мы ж не задумываемся, главное, что «цена не дошла».
Ну а если открыться без стопа, да сразу почти на всю сумму депозита, а тут связь пропала пока не пришел маржин-колл, то, кажись, таких идиотов вроде и жалеть не за что, сами виноваты, не провоцируйте. Кажется, я начинаю защищать брокеров? :) По сути нет, просто хочу разобраться, не строя иллюзий на тему их «белости и пушистости», но и не скатываясь в паранойю, где «каждый полицейский это переодетый бандит», каждый пакет с продуктами в супермаркете это замороженная тухлятина, а каждый пирожок, приобретенный в фастфуде, начинен не чем иным, как собачьим мясом из Дружка, который имел несчастье пробежать мимо будки торговца.
Вернемся к нашему брокеру, у которого масса «хомячков» наоткрывала сделок. Поскольку каждый человек руководствовался своими соображениями, смотрел на разные таймфреймы, использовал разные торговые системы и т.п., то эти сделки открыты как на покупку, так и на продажу. Сливать каждого, как уже высказался ранее, может оказаться себе дороже, сливая одних, даешь заработать другим, а «личный график котировок» предлагаю считать страшилкой, не более. Не кажется ли Вам, что самое естественное в этой ситуации для брокера – это таки исполнить свои обязанности, указанные в клиентском договоре? Причем предвижу «возмущенные крики ревнителей справедливости», которые начнут возмущаться, что брокер «не вывел мою сделку аж в целый доллар (торгую на центовике) на биржу». Слово «кухня», применяемое к брокерам становится бранным только в том случае, когда он в принципе даже не допускает возможности «выпустить клиентские деньги из рук». Тогда да, остается только любыми силами сливать одних клиентов, чтобы их деньгами заплатить другим.
Как уже говорил, совсем не платить нельзя, такой ДЦ не проживет долго, не будет притока хомяков, не выстроится пирамида. Но если брокер не совсем «кухня», а обычный бизнесмен, не забывающий свою выгоду, а это естественно, дилинги открывают не филантропы, то что он сделает? Да просто сделает общий анализ состояния своих сделок и те сделки, что «перекрывают» друг друга действительно закроет по «кухонному» варианту. Плохого в этом нет совершенно ничего, т.к. вам, как трейдеру, в общем то все равно откуда вам выплатят вашу прибыль, главное чтобы брокер имел финансовую возможность выполнить свои обязательства перед вами и выполнял их беспрекословно по Вашему требованию. Остаток денег по позициям, который не удалось «замкнуть внутри себя» таки самое разумное вывести дальше, избавившись от риска, но гарантированно и легально заработав на спреде, вот и появляется та самая «совокупная позиция».
Что в моих рассуждениях глупого и нереального? Допустим, я не знаю что такое «вывести дальше», т.к. не брокер и это дело изнутри не знаю, но из самых общих соображений понимаю, что с точки зрения бизнеса, надо страховать возможные убытки, а здесь самый естественный путь – выполнить задание своего клиента и отправить его деньги дальше. При этом и заработок на спреде никто не отменял, и отсутствие убытков по спреду от вывода на биржу тех сделок, что проматчились друг с другом «внутри кухни» тоже идут в заработок брокеру. Причем, этот заработок вполне вроде честен? Если бы не было брокера, то мы бы не смогли своей «сотней долларов» выйти на истинный рынок, а за услуги посредника надо платить, это взаимовыгодно. Не помню кому принадлежит фраза «бизнес – это когда выгодно всем участникам процесса, каждый приобретает какую то свою выгоду. Бизнес, выгодный только одной стороне называется лохотроном». Так вот, в результате конкурентной борьбы между ДЦ за клиента, сдается мне, особо гнусные «особи» уже вымерли, а оставшиеся как то стремятся соблюдать правила игры, что, собственно, и требуется всем – каждый получит свой «кусочек счастья». А Ваше видение ситуации невыразимо «угрюмое», естественно, не исключаю ситуации, где у меня «розовые очки», а вы совершенно правы, но есть еще и другая притча, из сказки о Снежной Королеве, где человеку, которому попал в глаз осколок волшебного зеркала, все видится исключительно в мерзком свете.
Так ли это и кто прав? Есть ли в нашем мире «пирожки не из собачатины», или желающим откушать надо привыкать больше сыпать перца чтобы отбить вкус псины и других вариантов просто нет? :)
Может, имеется в виду досовский COM-файл? Но тогда непонятно, откуда взялись Alt+F4.