Извините, я почему-то воспринял это как «Видели уже мы их планку, такое-то получилось», а так как я пока не пропустил ни единой игры Valve, и все они мне понравились, мне и стало интересно, чем же вам не угодил Portal 2.
На видео присутствуют сверхреалистичные изображения несовершеннолетних в позах, призывающих к совершению полового акта, что однозначно квалифицирует это видео, как детскую порнографию. Я уже отправил соответствующий запрос, и всем рекомендую :)
Удаляют, похоже, просто по фрагментам названий, т.к. у меня исчезли и «Carly Rae Jensen — Call me maybe», и «RF∇ – Carly Rae Jepsen — Call Me Maybe (RFV Remix)», хотя звучание второго, мягко говоря, слабо напоминает оригинал.
А вот это изображение — откуда оно? Это официальная презентация Apple, от которой они отказались (или не отказались?), или одна из вариаций сторонних художников на тему плоского дизайна до того, как Apple сделала свою презентацию?
Наверное, все-таки лучше через такие сети эксплуатировать специфику низлежащего канала. Для того же скайпа, возможно, стоит инициировать двусторонний обмен безразмерными файлами — с каждой из сторон есть виртуальная файловая система с «файлом», содержимое которого динамически дополняется при последовательном чтении из него (фактически, сокет или символьное устройство, притворяющиеся обычными файлами), скачивание же такого же встречного «файла» происходит на ту же VFS в заранее известное имя файла, соответствующее определенному потоку. А если сторонами туннеля будут клиент и сервер OpenVPN, так это вообще сказка :)
Мне кажется, подобный подход будет по скорости выше dialup-over-voip-решения.
Либо сжатие с потерями делает из шифрованного потока бессмыслицу, т.к. все тонкие модуляции будут «съедены», либо сжатие без потерь делает невозможной (трудноосуществимой или неконкурентной) передачу шифрованных данных по голосовому каналу, т.к. шифрованные данные имеют очень высокую информационную энтропию и поэтому плохо сжимаются.
Собственно, скайп тогда в качестве средства связи не особо нужен, ведь вся забота о сжатии звука нужным кодеком, архивации и передаче получателю ложится на плечи пользователя.
IMHO, смысл есть — более сильная константность (транзитивная в случае const *const — измениться не может ни значение (в случае отсутствие последующей индирекции), ни указатель на него) дает компилятору больше потенциальных возможностей оптимизировать этот код.
И я, например, всегда стараюсь использовать модификатор const, и не использую его лишь в редких случаях.
Сохраните как .zip, внутри распакованный dmg, pkg, его payload и bom.
Мне кажется, подобный подход будет по скорости выше dialup-over-voip-решения.
Либо сжатие с потерями делает из шифрованного потока бессмыслицу, т.к. все тонкие модуляции будут «съедены», либо сжатие без потерь делает невозможной (трудноосуществимой или неконкурентной) передачу шифрованных данных по голосовому каналу, т.к. шифрованные данные имеют очень высокую информационную энтропию и поэтому плохо сжимаются.
Собственно, скайп тогда в качестве средства связи не особо нужен, ведь вся забота о сжатии звука нужным кодеком, архивации и передаче получателю ложится на плечи пользователя.
И я, например, всегда стараюсь использовать модификатор const, и не использую его лишь в редких случаях.