Формальное описание — это же и есть программа для Coq, верно? Если в формальном описании есть ошибки, то смысл верификации программы пропадает — но как гарантировать то, что их нет? Иными словами, кто будет проверять проверяющего? :)
Честно говоря, я пошел читать про формальную верификацию в Википедии и окончательно запутался в том, что же она, собственно, из себя представляет и как ее применить применительно к более «бытовым» сценариям. Вы не могли бы, например, в следующих статьях (или в комментариях, если ответ тривиален) показать, как именно можно верифицировать стандартный C-шный Hello World?
А почему нет варианта «любое насильственное причисление к любому религиозному/политическому движению является злом без исключения»? А то, получается, есть либо христиане, либо представители других религий и конфессий, а разумные люди, выходит, вымерли.
Я, конечно, не специалист в оружии, но когда мне когда-то было нужно сделать пушку, для ствола я использовал обсидиан. Возможно, это будет кому-то полезным.
И самым популярным советом на форумах вебмастеров в ответ на «Как бороться с DDoS-ом от Microsoft» будет «Отключите SSL, он все равно не нужен никому.».
Честно говоря, я пошел читать про формальную верификацию в Википедии и окончательно запутался в том, что же она, собственно, из себя представляет и как ее применить применительно к более «бытовым» сценариям. Вы не могли бы, например, в следующих статьях (или в комментариях, если ответ тривиален) показать, как именно можно верифицировать стандартный C-шный Hello World?
(большая версия по клику)
Браво.
Если так, то можно значительно ускорить вычисления за счет VLIW/SIMD.