Роутеру или файрволу вообще плевать, по большей части, что он обрабатывает.
Под флаги у TCP отведено 9 бит, у SCTP под тип чанка — 8 бит, итого TCP потенциально в два раза труднее для обработки. К сожалению, я не скажу сходу, сколько у TCP допустимых комбинаций флагов, т.к. в его спецификации черт ногу сломит. В SCTP на данный момент 15 типов (2 из них зарезервированы), и это совсем, совсем немного.
Возможно, мне сейчас опять насуют полну попу огурцов, но ведь этот функционал (и не только) уже есть в SCTP, который лучше, легче, быстрее, переносимее, и который вполне себе drop-in replacement для TCP и ряда других протоколов, но которым мало кто пользуется по непонятной причине.
Может быть, кстати, кто-нибудь знает, почему SCTP незаслуженно не используется?
Вообще моя саркастичная отповедь адресовалось толстому троллингу от Ализара, который якобы не видит разницы между OS X 10.3 и 10.8. Ведь с Windows все точно так же — эти все якобы версии — это просто платные апдейты, которые ничего существенного не добавляют.
У Microsoft такая модель давно — посмотрите на номера сервис-паков 95, 98, 2000, 2003, 2008, 2012. Конечно, иногда сервиспакам дают имена типа Millenium, XP, Vista, Seven или Blue, но мы-то понимаем, что система осталась той же самой, просто незначительно меняется оформление.
Вы не правы — поедет, если вы предложите существенное преимущество. Тот же Metro C&C, как правило, находится в диких пердях по сравнению с обычными супермаркетами, тем не менее, в Metro ездят.
В принципе, опять-таки, лицензии на софт необязательны, если гипотетический разработчик совсем перфекционист и напишет свой велосипед тулчейн. С дизайн-китом да, вроде бы больше никак, кроме как приехать в гости на подписание договора.
Насчет изготовления пластин — разве они не идут в нескольких типовых размерах, и, следовательно, доступны in-stock? Вроде бы в монокристалле портиться нечему :)
Я ценю Ваш, несомненно, немалый опыт в этой сфере, но аналогия с разработкой софта мне кажется все-таки немного неточной. Объясню почему — хороший специалист (или просто упорный человек) может быть one-man army — и архитектором, и разработчиком, и QA-щиком в одном лице, и даже немножечко шить, и, в принципе, если не обращать внимания на то, что этому специалисту на полный цикл разработки потребуется несколько больше времени, чем разношерстной команде на создание эквивалентного продукта, он все-таки может выпустить этот продукт самостоятельно.
С чипами, к сожалению, так не получится, пока кто-нибудь не сделает-таки OpenASIC :)
Собственно, я к чему веду — одиночный разработчик может создать синтезируемый VHDL для чипа, верифицировать схему еще до того, как чип будет произведен, и, наверное, даже сделать фотомаску в электронном виде, и отдать тому же Intel-у уже «все готовое» — только почему изготовление займет в этом случае минимум 1.5 года? Или, как мне только что подумалось, это просто настолько огромная очередь, что только через 1.5 года Intel решит исполнить предоплаченный заказ?
Ну знаете, 12 лет назад был приличный шанс, что на письмо в Microsoft ответил бы лично Билл — времена меняются, как меняется и подход к общению с потенциальными партнерами или заказчиками. Но за информацию спасибо, попробую все это уточнить у них.
Очень интересная статья, надеюсь, вы продолжите этот цикл.
Единственное, я хотел уточнить — как все же быть с теми, у кого устройство представляет собой не ворох готовых деталей сторонних производителей, красиво смонтированный на подложку (извините за примитивную формулировку), а что-то, требующее ASIC-и собственного дизайна, например, или какие-нибудь кастомные микроэлектронномеханические системы (MEMS), которые нужно разработать по концептуальным схемам, изготовить, проверить?
Как вообще происходит согласование вопросов производства тех же ASIC-ов? Не думаю, что «To: contact@intel.com. Body: Hello, could you please manufacture few custom chips for us?», особенно, если речь идет о небольшой компании, которая до начала продаж устройства еще не может стать транснациональной, и не может просто пригласить Intel к разговору на равных.
Иными словами, Вы не могли бы уточнить, возможно, в следующей статье, как вообще происходит процесс создания устройства, являющегося принципиально новым в своей отрасли (пожалуйста, не шутите про большенос :), и какие проблемы, в том числе организационного и юридического плана лежат перед новоиспеченным изобретателем, желающим коммерционализировать свое изобретение — чтобы хотя бы знать, от чего отталкиваться? Спасибо.
Под флаги у TCP отведено 9 бит, у SCTP под тип чанка — 8 бит, итого TCP потенциально в два раза труднее для обработки. К сожалению, я не скажу сходу, сколько у TCP допустимых комбинаций флагов, т.к. в его спецификации черт ногу сломит. В SCTP на данный момент 15 типов (2 из них зарезервированы), и это совсем, совсем немного.
И он может в юзерспейсе работать поверх UDP с совсем незначительными изменениями.
Может быть, кстати, кто-нибудь знает, почему SCTP незаслуженно не используется?
Но зачем?
Это сарказм, если что.
велосипедтулчейн. С дизайн-китом да, вроде бы больше никак, кроме как приехать в гости на подписание договора.Насчет изготовления пластин — разве они не идут в нескольких типовых размерах, и, следовательно, доступны in-stock? Вроде бы в монокристалле портиться нечему :)
С чипами, к сожалению, так не получится, пока кто-нибудь не сделает-таки OpenASIC :)
Собственно, я к чему веду — одиночный разработчик может создать синтезируемый VHDL для чипа, верифицировать схему еще до того, как чип будет произведен, и, наверное, даже сделать фотомаску в электронном виде, и отдать тому же Intel-у уже «все готовое» — только почему изготовление займет в этом случае минимум 1.5 года? Или, как мне только что подумалось, это просто настолько огромная очередь, что только через 1.5 года Intel решит исполнить предоплаченный заказ?
;)
Единственное, я хотел уточнить — как все же быть с теми, у кого устройство представляет собой не ворох готовых деталей сторонних производителей, красиво смонтированный на подложку (извините за примитивную формулировку), а что-то, требующее ASIC-и собственного дизайна, например, или какие-нибудь кастомные микроэлектронномеханические системы (MEMS), которые нужно разработать по концептуальным схемам, изготовить, проверить?
Как вообще происходит согласование вопросов производства тех же ASIC-ов? Не думаю, что «To: contact@intel.com. Body: Hello, could you please manufacture few custom chips for us?», особенно, если речь идет о небольшой компании, которая до начала продаж устройства еще не может стать транснациональной, и не может просто пригласить Intel к разговору на равных.
Иными словами, Вы не могли бы уточнить, возможно, в следующей статье, как вообще происходит процесс создания устройства, являющегося принципиально новым в своей отрасли (пожалуйста, не шутите про большенос :), и какие проблемы, в том числе организационного и юридического плана лежат перед новоиспеченным изобретателем, желающим коммерционализировать свое изобретение — чтобы хотя бы знать, от чего отталкиваться? Спасибо.