Если увеличить скорости всех бегунов в k раз, то задача существенно не поменяется, а значит без ограничения общности можно считать, что скорости бегунов выражаются взаимно простыми числами, а задача в более строгой формулировке эквивалентна задаче в менее строгой. Наверно это полезно.
Никогда не понимал, откуда исходит такое сильное ограничение на размер загружаемого файла. Ему лучше, если я отправляю архив из 20 томов, чем если одним файлом?
Возможно те, у кого карма высокая, реже стараются ей рисковать. И дабы не попасть в передряги, просто пользуются функционалом "скрыть публикации автора" после прочтения, прочим же терять нечего, вот и пишет кто-попало. Но это всего лишь гипотеза, я здесь не так давно, чтобы провести тщательный её анализ, возможно я не прав.
Сомнительное утверждение. Если добавить к кортежу вероятностную оценку, то он не перестанет описывать факт, просто теперь этот факт определяется другим предикатом. Что здесь имелось ввиду?
Мне показалось странным, что в статье написано о Rust как о языке, который позволяет не думать о вещах, о которых приходится думать, если используется язык C. По моему очень скромному опыту изучения этих языков, Rust просто заставляет думать о всём, о чём нужно думать в C, вечно требуя оправдываться перед компилятором о своих намерениях. Кроме того в руководствах на каждый чих предлагается использовать вещи, определяемые в стандартной библиотеке или как элементы языка, что делает весьма трудным изучение языка отдельно от его стандартной библиотеки, а смешивая всё в кучу понимание ко мне никак не приходит. Поэтому назрел вопрос. Чтобы не было больно, нужно найти какой-то правильный подход к изучению Rust?
Стало интересно, а вообще какая информация о движении денег в системе необходима и достаточна, чтобы каждый узел системы мог доказать свою добропорядочность, игнорируя физический результат, полученный за счёт этого движения? Сейчас какая-то часть этой информации теряется?
Это если в совокупности взаимно простые, а ведь может быть и попарно. Язык какой-то кривой в статье.
Если увеличить скорости всех бегунов в k раз, то задача существенно не поменяется, а значит без ограничения общности можно считать, что скорости бегунов выражаются взаимно простыми числами, а задача в более строгой формулировке эквивалентна задаче в менее строгой. Наверно это полезно.
Никогда не понимал, откуда исходит такое сильное ограничение на размер загружаемого файла. Ему лучше, если я отправляю архив из 20 томов, чем если одним файлом?
Исключения удобно обрабатывать с помощью перезаписи адреса возврата, полезная фишка для написания безопасного кода.
Defender удалил мне батники для сборки моих учебных программ. Такое поведение больше похоже на поведение вируса, чем на поведение антивируса...
Не захочется пить или захочется не пить? Это очень тонкий момент, важно структурировать.
Возможно те, у кого карма высокая, реже стараются ей рисковать. И дабы не попасть в передряги, просто пользуются функционалом "скрыть публикации автора" после прочтения, прочим же терять нечего, вот и пишет кто-попало. Но это всего лишь гипотеза, я здесь не так давно, чтобы провести тщательный её анализ, возможно я не прав.
А что можно почитать, чтобы понять, о чём здесь собственно написано?
Сомнительное утверждение. Если добавить к кортежу вероятностную оценку, то он не перестанет описывать факт, просто теперь этот факт определяется другим предикатом. Что здесь имелось ввиду?
А почему разбор apk в итоге оказался сложнее, чем использование отладки? Там же в списке всего три действия, в которых вроде ошибиться не так просто.
Интереснее написать абсолютно ничего не значащую последовательность символов, а потом её расшифровать и получить 42.
Мне показалось странным, что в статье написано о Rust как о языке, который позволяет не думать о вещах, о которых приходится думать, если используется язык C. По моему очень скромному опыту изучения этих языков, Rust просто заставляет думать о всём, о чём нужно думать в C, вечно требуя оправдываться перед компилятором о своих намерениях.
Кроме того в руководствах на каждый чих предлагается использовать вещи, определяемые в стандартной библиотеке или как элементы языка, что делает весьма трудным изучение языка отдельно от его стандартной библиотеки, а смешивая всё в кучу понимание ко мне никак не приходит.
Поэтому назрел вопрос. Чтобы не было больно, нужно найти какой-то правильный подход к изучению Rust?
Стало интересно, а вообще какая информация о движении денег в системе необходима и достаточна, чтобы каждый узел системы мог доказать свою добропорядочность, игнорируя физический результат, полученный за счёт этого движения? Сейчас какая-то часть этой информации теряется?
А можно что-то с этим сделать, если известна длина строки в байтах, но не в символах, а кодировка предусматривает коды символов разной длины?