Наверное переписывание старых игр не самый удачный пример, т.к. общая логика и схема игры и так известна, а новая версия пишется уже на современных технологиях.
В разработке ПО обратная разработка (reverse engineering) – дело обычное. Восстанавливать логику работы системы по коду, когда отсутствует документация и знающие люди, приходилось, уверен, любому более-менее опытному программисту. Но здесь есть нюанс – обычно получить сам код и понять базовые принципы ЯП не составляет труда.
Если же современного программиста попросить узнать, что делала программа, записанная на перфокарте для лампового или даже транзисторного суперкомпьютера 50-х гг. (для исторических исследований например), то он даже не будет знать, с какой стороны подойти к этим «девайсам».
В общем не думаю, что это будет такая уж широко востребованная профессия в обозримом будущем – ведь пока в большинстве случаев решать задачи с чёрным ящиком необходимости нет: можно с 0 написать своё.
Я впервые столкнулся с этим термином при прочтении вот этого поста в ЖЖ, куда перешёл отсюда.
Мой личный опыт. Работал я в одной американской финансовой организации. Там программа обработки данных с терминала, подключенного к стороннему хранилищу данных, была по слухам написана в начале 90-х. Фича эта была центральная для всех ИТ-систем конторы. Учитывая, что в финансовых организациях не любят трогать то, что работает, эта штука, уверен, и сейчас работает. Но найти человека, который хорошо разбирается в технологиях, применявшихся даже лет 20 тому назад, (если вдруг понадобится что-то подкрутить), наверное, не очень просто. Ведь рынок труда диктует, чтобы люди, если они хотят получать достойную з/п, должны быть на гребне волны технологий.
В этом году люди, страдающие прокрастинацией решили провести общий всемирный съезд, для того чтобы обсудить свои проблемы и пути их решения. Но в последний момент этот съезд решили перенести на потом.
Это сарказм? Лично я для себя ничего не открыл :/ Зато всё также остаются вопросы, как собственно «просто выполнить своё решение», «просто работали по несколько часов в день» и проч. Это просто взять и отключить мозг, и дальше «ехать на автопилоте»? На свои главные вопросы я так и не получил ответы.
Лекция по филологии. Cтарый профессор рассказывает:
— В некоторых языках мира двойное отрицание означает согласие. В других, двойное отрицание так и остается отрицанием. но нет ни одного языка в мире, в котором двойное согласие означает отрицание. Голос с задней парты:
— Ну да, конечно.
Навскидку:
1. В терминах PMBoK 4 вы здесь говорите, по сути, об управлении коммуникациями, а не изменениями.
2. В приведённой таблице, как минимум, не хватает типов отчетов и формы предоставления информации, периодичности, каналов связи и проч.
P.S.: Для ПМ-а очень важно писать грамотно, иначе будете терять доверие людей на пустом месте. Не я такой – мой опыт об этом говорит.
P.P.S.: Оставляю Вас без оценки, т.к. на «плюс» Вы не наработали, а «минусов» и без меня раздающих хватает, как я вижу.
В своё время слышал историю (или байку?), что для этих целей используются посетители порносайтов. Т.е. вожделеющему для просмотра содержимого нужно вести капчу, которую ему подсовывают с «обрабатываемого» сайта.
1. Я в своё время в аське поставил вопрос в спам-фильтре: «В каком году проводилась Олимпиада в Москве (4 цифры)?» И что вы думаете? Моё мнение о половине моих знакомых изменилось не в лучшую сторону. )))
2. И вообще, мне кажется, что это больше подходит для клиентов IM. А для популярных сервисов нагенерить килотонны таких вопросов сама по себе не самая тривиальная задача. Или это будет что-то из разряда задачек Григория Остера.
3. А почему про матан-капчу ещё никто не вспомнил?
Ну, во-первых, ссылка была на одну ИЗ статей. Нашёл я её за 3 секунды, просмотрел и на этом остановился. Вполне возможно, в других статьях тоже более подробно останавливаются на собственно методике оценки сложности алгоритмов. И в комментариях есть отсылки к пособиям.
Во-вторых, я выразил своё субъективное мнение, что в обсуждаемой нами здесь статье в двух частях очень много лишнего. Уж не знаю, стоит ли устраивать по этому поводу дискуссию. Переубедить Вам меня будет сложно да и не понятно зачем.
В разработке ПО обратная разработка (reverse engineering) – дело обычное. Восстанавливать логику работы системы по коду, когда отсутствует документация и знающие люди, приходилось, уверен, любому более-менее опытному программисту. Но здесь есть нюанс – обычно получить сам код и понять базовые принципы ЯП не составляет труда.
Если же современного программиста попросить узнать, что делала программа, записанная на перфокарте для лампового или даже транзисторного суперкомпьютера 50-х гг. (для исторических исследований например), то он даже не будет знать, с какой стороны подойти к этим «девайсам».
В общем не думаю, что это будет такая уж широко востребованная профессия в обозримом будущем – ведь пока в большинстве случаев решать задачи с чёрным ящиком необходимости нет: можно с 0 написать своё.
Мой личный опыт. Работал я в одной американской финансовой организации. Там программа обработки данных с терминала, подключенного к стороннему хранилищу данных, была по слухам написана в начале 90-х. Фича эта была центральная для всех ИТ-систем конторы. Учитывая, что в финансовых организациях не любят трогать то, что работает, эта штука, уверен, и сейчас работает. Но найти человека, который хорошо разбирается в технологиях, применявшихся даже лет 20 тому назад, (если вдруг понадобится что-то подкрутить), наверное, не очень просто. Ведь рынок труда диктует, чтобы люди, если они хотят получать достойную з/п, должны быть на гребне волны технологий.
А по сути хотел бы отметить, что подобный фан на грани фола – так и в блэк-лист попасть не мудрено.
приходим обратно к проблеме с ноу-хау:
— В некоторых языках мира двойное отрицание означает согласие. В других, двойное отрицание так и остается отрицанием. но нет ни одного языка в мире, в котором двойное согласие означает отрицание. Голос с задней парты:
— Ну да, конечно.
Обожаю наше Правительство/страну/руководство компании/проч.
Люблю я эти утренние совещания по понедельникам.
Приведите, пожалуйста, пример такого сценария.
1. В терминах PMBoK 4 вы здесь говорите, по сути, об управлении коммуникациями, а не изменениями.
2. В приведённой таблице, как минимум, не хватает типов отчетов и формы предоставления информации, периодичности, каналов связи и проч.
P.S.: Для ПМ-а очень важно писать грамотно, иначе будете терять доверие людей на пустом месте. Не я такой – мой опыт об этом говорит.
P.P.S.: Оставляю Вас без оценки, т.к. на «плюс» Вы не наработали, а «минусов» и без меня раздающих хватает, как я вижу.
2. И вообще, мне кажется, что это больше подходит для клиентов IM. А для популярных сервисов нагенерить килотонны таких вопросов сама по себе не самая тривиальная задача. Или это будет что-то из разряда задачек Григория Остера.
3. А почему про матан-капчу ещё никто не вспомнил?
Во-вторых, я выразил своё субъективное мнение, что в обсуждаемой нами здесь статье в двух частях очень много лишнего. Уж не знаю, стоит ли устраивать по этому поводу дискуссию. Переубедить Вам меня будет сложно да и не понятно зачем.
Чего сказать-то хотели? )))