Правильно ли я понимаю, что ioctl(vcpu_fd, KVM_RUN, 0); вызов блокирующий и выполняется на вызывающем потоке в пользовательском пространстве?
Да, все верно.
А как происходит взаимодействие хост вызова kill(9) вызывающей программы и KVM?
Если имеется ввиду kill -9 vm_pid, то так же, как и с любым другим процессом, операционная система его просто принудительно завершит.
Если виртуальный процессор представлен как хост-поток, то с точки зрения виртуальной машины как выглядит kill рабочего потока? Аппаратный отказ процессора?
Если kill -9, то скорее как будто выдернули шнур питания.
Да, можно еще уточнить, что если вопрос был про запуск KVM вручную (через API /dev/kvm), то перед вызовом KVM_RUN, используя KVM_SET_REGS и KVM_SET_SREGS можно настроить регистры процессора как угодно, в том числе так, чтобы он сразу стартовал в Protected mode. Но по умолчанию (если их не менять), значения регистров устанавливаются как при старте условного физического процессора.
А если вопрос по поводу запуска из QEMU, то по умолчанию он использует SeaBIOS (legacy BIOS), но с помощью опций -bios или -pflash, можно задать ему какой-то UEFI, например OVMF и он будет грузить его. Ну и еще, QEMU может запускать ядро Linux напрямую.
Как мне кажется, чтобы стать хорошим специалистом, психолог просто обязан обладать достаточным опытом в сфере своей компетенции, в том числе и "личным/жизненным". Чтобы действительно помочь, ему нужно хорошо понимать как саму проблемную ситуацию, так и мотивы и чувства, которые испытывают люди находящиеся в ней, а что называется "по методичке" и не вдаваясь в суть, этого сделать практически невозможно. В общем "прочитать" и "пережить", как говорят у нас в Одессе, это "две большие разницы".
Резюмируя, можно еще добавить, что частая нелюбовь и недоверие к подобного рода профессиональным психологам, состоит в том, что они считают, что могут давать консультации по вопросам и ситуациям, о которых в реальности имеют очень слабое представление, а "клиенты/пациенты" это хорошо чувствуют.
Статью пока еще начал читать и мне уже нравится, но у Соколова на форуме "ученые против мифов" опровергали идею культа и религии и например тоже кидание камня в дерево– было просто кидание камня в дерево, а не религия и прочее, как высказывали во многих сми и даже некоторые ученые.
Как опровергали? Вот только недавно смотрел Дробышевского, где он развенчивал всякие мифы, рассказывал, как появились религии и в качестве подтверждения приводил этот пример с обезьянами. Кстати там еще и про "голубиную религию" было. Надеюсь, что хоть у голубей это не просто так, а то совсем обидно получается - слушаешь ученого, разоблачителя мифов, чтобы потом "тупым верунам" рассказать откуда все берется, дескать "наукой уже доказано", а потом сами же разоблачители берут это и опровергают. Эх, никому верить нельзя...
Сейчас на курсах обещают c нуля сделать "уверенным разработчиком" за 3 месяца и начальную зарплату от $1500. А тут целых полгода и на начальную позицию - так что это считай скромняги)
Справедливые замечания, но если не слишком придираться, то посыл автора понятен и относится не только к "скаму", а к любым внедрениям разных методологий разработки, в надежде на то, что это автоматически приведет к желаемому результату. В отрыве от контекста и конкретной команды людей, попытка топорного внедрения практик, которые выработались в совершенно другой команде, как минимум выглядит странно. Вообще не факт, что выделенные подходы и практики не являются просто побочными элементами процесса и сами по себе ничего не стоят.
По моему субъективному мнению - "Кадры решают все!". Если у вас получилось собрать слаженную команду, то можно выбирать что угодно - cкрамы, аджайлы, канбаны и рассказывать как хорошо это работает. А если у вас в команде все плохо, то тупые "внедрения" врядли исправят проблему. Как говорилось в известной басне:
"А вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь" (c)
Хотя, как во всем, здесь бывают исключения, но на то они и исключения)
Мне кажется, что недоразумение возникает из-за того, что Вы путаете понятия "принял соединение" и "обработал запрос". Воркер может принять соединение и опять уйти в epoll_wait, если в данный момент по этому соединению еще не пришли все данные от клиента или от бекенда ( если он проксирует запрос) и продолжать принимать новые соединения. По ходу обработки одного запроса, воркер может множество раз уходить в ожидание и принимать новые соединения. Но все принятые соединения продолжают на нем висеть, и когда на них появятся данные, воркеру придется их все обрабатывать. Более того, после обработки HTTP запроса, соединение продолжит висеть на воркере в keepalive и соответственно последующие запросы по этому соединению также будут поступать к нему.
Google уточнила, что это делается для защиты пользователей
Кто бы сомневался.
В подобных ситуациях меня раздражает лишь лицемерие. Если бы они прямо говорили - "Это наши сервера, что хотим то и делаем", то это было бы вполне оправдано и честно, а тут как обычно тебя держат за лоха, прикрываясь благовидными целями в качестве аргументов. Удивляет, что еще находятся люди, которые искренне верят во всю эту западно-либерастическую пропаганду о свободном и демократическом обществе, в котором все работает во имя прав и свобод человека, и на которое мы все должны равняться.
По какой-то причине люди платят от $300 до 400 евро за фальшивый сертификат, лишь бы не делать бесплатную прививку.
В первую очередь, нужно спросить, по какой причине людей поставили в такую ситуацию. Никто просто так не стал бы платить за фальшивые сертификаты, если бы их не щемили со всех сторон, прикрываясь заботой о безопасности окружающих. А вакцинация это дело добровольное.
Каждый человек в жизни выбирает то, что для него важно. Быть программистом - это призвание.
А если хочется деньги зарабатывать, есть масса прекрасных мест, где это можно сделать быстрее и лучше. Тот же самый бизнес. Но вы же не пошли в бизнес, как я понимаю? (с)
А кто дал вам право ходить по улицам? Ведь вы можете, совершенно случайно, толкнуть человека так, что он упадёт, ударится головой о твёрдую поверхность и умрёт от кровоизлияния в мозг. Лучше вас в тюрьму посадить, в одноместную камеру - пожертвуете своим комфортом, зато безопасны для окружающих будете.
Вот вот, и я о том же. Кто вообще решил, что у людей есть право выходить на улицу? Это же небезопасно и для них самих и для окружающих. Я думаю, что ради всеобщей безопасности, подобные права и свободы должны уйти на свалку веков, как пережитки прошлого, а грядущие поколения будут вспоминать о них с ужасом -
"Только представьте, что раньше люди могли свободно ходить по улицам и их никто не контролировал. Жизнь людей была невыносимой, полной бед и опасностей. Но к частью, эти времена прошли и сейчас мы живем в одиночных камерах под наблюдением тех, кто следят за нашей безопасностью. Все стабильно - работа и обед по расписанию, контакты сведены к необходимому минимуму, перечень разрешенных предметов сведен к минимуму, все ради нашей безопасности. Мы живем в спокойствии и мире, а не как наши предки, в темные и опасные времена".
А ещё под квартиры слишком много места тратится. Все должны жить в бараках, по 8 человек на одну комнату, с общей ванной и кухней. Да и женщины тоже должны быть общественными, вместе со средствами производства.
Я бы конечно мог сказать, что это все звучит глупо и не нужно вдаваться в крайности и тд и тп, но.... почему бы и нет?:) Кто сказал, что "так не должно быть"? Даже этот, на первый взгляд откровенно абсурдный пример вполне возможен. Я не вижу проблемы рационализировать и обосновать его целесообразность и полезность с определенной позиции. Кто по вашему решает "как должно быть"? На каких основаниях строится ваша позиция, что это "несерьёзно"?
Подумайте сколько невинных детей погибло и покалечилось в ДПТ. Разве желание комфортно возить свою задницу стоит той опасности, которой вы подвергаете окружающих садясь за руль? Кто дал вам право подвергать хоть малейшей опасности жизни невинных людей ради собственного комфорта?
требуется включить голос разума и закрыть эту дыру в расходовании ресурсов нашей маленькой планеты, возможно законодательно запретив, возможно сделав такую деятельность чем-то постыдным, признаваемым, как извращение
Почему только это? В современном мире существует множество других вещей, от которых бы следовало отказаться во имя сохранения планеты. Постоянно нарастающие объемы производста всякого барахла и превращение окружающей среды в свалку. И еще - личный автотранспорт, владение которым, стоило бы существенно ограничить. С каждым годом ситуация в городах становится все хуже и хуже. Надеюсь, что Генри Форд не осознавал, куда ведут его дороги "благих намерений", и что последствия лозунгов "Автомобиль для всех" по количеству жертв и нанесенного ущерба, могут дать фору известным "героям" XX-го века.
Пока мы вручную классифицировали десять тысяч постов и комментариев, выяснилось, что чёткого разделения на противников и сторонников вакцинации не существует.
Если не секрет, после скольких тысяч прочитанных постов и комментариев на вас нашло столь гениальное озарение?
сильно изменившими представления о программировании
Вопрос в какую сторону)
Макконел и Петцольд мне нравятся, кстати у последнего есть еще книга "Читаем Тьюринга", которая лет пять назад вышла на русском. А вот Роберта Мартина, я бы читать не рекомендовал. Есть сжатая альтернатива, которая написана хорошими программистами (в отличии от Дяди Боба) - это "Практика программирования" Кернигана и Пайка.
Вообще мне нравятся все книги соавторства Кернигана - K&R, "Практика Программирования", "Программное окружение Unix" и его недавно вышедший мемуар Unix. Все по делу, без всякой воды. Но это уже дело вкуса.
Да, все верно.
Если имеется ввиду
kill -9 vm_pid, то так же, как и с любым другим процессом, операционная система его просто принудительно завершит.Если kill -9, то скорее как будто выдернули шнур питания.
Да, можно еще уточнить, что если вопрос был про запуск KVM вручную (через API /dev/kvm), то перед вызовом KVM_RUN, используя KVM_SET_REGS и KVM_SET_SREGS можно настроить регистры процессора как угодно, в том числе так, чтобы он сразу стартовал в Protected mode. Но по умолчанию (если их не менять), значения регистров устанавливаются как при старте условного физического процессора.
А если вопрос по поводу запуска из QEMU, то по умолчанию он использует SeaBIOS (legacy BIOS), но с помощью опций -bios или -pflash, можно задать ему какой-то UEFI, например OVMF и он будет грузить его. Ну и еще, QEMU может запускать ядро Linux напрямую.
Статья же специально для новичков, а Вы, без всяких предупреждений такие команды предлагаете. На этом вся практика и закончится)
Как мне кажется, чтобы стать хорошим специалистом, психолог просто обязан обладать достаточным опытом в сфере своей компетенции, в том числе и "личным/жизненным". Чтобы действительно помочь, ему нужно хорошо понимать как саму проблемную ситуацию, так и мотивы и чувства, которые испытывают люди находящиеся в ней, а что называется "по методичке" и не вдаваясь в суть, этого сделать практически невозможно. В общем "прочитать" и "пережить", как говорят у нас в Одессе, это "две большие разницы".
Резюмируя, можно еще добавить, что частая нелюбовь и недоверие к подобного рода профессиональным психологам, состоит в том, что они считают, что могут давать консультации по вопросам и ситуациям, о которых в реальности имеют очень слабое представление, а "клиенты/пациенты" это хорошо чувствуют.
Как опровергали? Вот только недавно смотрел Дробышевского, где он развенчивал всякие мифы, рассказывал, как появились религии и в качестве подтверждения приводил этот пример с обезьянами. Кстати там еще и про "голубиную религию" было. Надеюсь, что хоть у голубей это не просто так, а то совсем обидно получается - слушаешь ученого, разоблачителя мифов, чтобы потом "тупым верунам" рассказать откуда все берется, дескать "наукой уже доказано", а потом сами же разоблачители берут это и опровергают. Эх, никому верить нельзя...
Сейчас на курсах обещают c нуля сделать "уверенным разработчиком" за 3 месяца и начальную зарплату от $1500. А тут целых полгода и на начальную позицию - так что это считай скромняги)
Насколько оказывается это интересная и захватывающая профессия. Романтика! И главное, всего за полгода можно хорошо прокачаться и получить позицию.
Подскажите, а у вас собственные курсы имеются?
Ошибаетесь, они просто зовутся не коучами, а евангелистами)
Справедливые замечания, но если не слишком придираться, то посыл автора понятен и относится не только к "скаму", а к любым внедрениям разных методологий разработки, в надежде на то, что это автоматически приведет к желаемому результату. В отрыве от контекста и конкретной команды людей, попытка топорного внедрения практик, которые выработались в совершенно другой команде, как минимум выглядит странно. Вообще не факт, что выделенные подходы и практики не являются просто побочными элементами процесса и сами по себе ничего не стоят.
По моему субъективному мнению - "Кадры решают все!". Если у вас получилось собрать слаженную команду, то можно выбирать что угодно - cкрамы, аджайлы, канбаны и рассказывать как хорошо это работает. А если у вас в команде все плохо, то тупые "внедрения" врядли исправят проблему. Как говорилось в известной басне:
"А вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь" (c)
Хотя, как во всем, здесь бывают исключения, но на то они и исключения)
Мне кажется, что недоразумение возникает из-за того, что Вы путаете понятия "принял соединение" и "обработал запрос". Воркер может принять соединение и опять уйти в epoll_wait, если в данный момент по этому соединению еще не пришли все данные от клиента или от бекенда ( если он проксирует запрос) и продолжать принимать новые соединения. По ходу обработки одного запроса, воркер может множество раз уходить в ожидание и принимать новые соединения. Но все принятые соединения продолжают на нем висеть, и когда на них появятся данные, воркеру придется их все обрабатывать. Более того, после обработки HTTP запроса, соединение продолжит висеть на воркере в keepalive и соответственно последующие запросы по этому соединению также будут поступать к нему.
Так сейчас философия в IT такая: "Производительность - это проблема железа, а не программиста".
Или как еще говорят - "Если тормозит, то просто увеличь в два раза ресурсы на инстансе" :)
Кто бы сомневался.
В подобных ситуациях меня раздражает лишь лицемерие. Если бы они прямо говорили - "Это наши сервера, что хотим то и делаем", то это было бы вполне оправдано и честно, а тут как обычно тебя держат за лоха, прикрываясь благовидными целями в качестве аргументов. Удивляет, что еще находятся люди, которые искренне верят во всю эту западно-либерастическую пропаганду о свободном и демократическом обществе, в котором все работает во имя прав и свобод человека, и на которое мы все должны равняться.
В первую очередь, нужно спросить, по какой причине людей поставили в такую ситуацию. Никто просто так не стал бы платить за фальшивые сертификаты, если бы их не щемили со всех сторон, прикрываясь заботой о безопасности окружающих. А вакцинация это дело добровольное.
Хех, поинтересуйтесь у Дмитрия Анатольевича Медведева, я лишь перефразировал его знаменитое и мудрое высказывание обращенное к учителям :)
Каждый человек в жизни выбирает то, что для него важно. Быть программистом - это призвание.
А если хочется деньги зарабатывать, есть масса прекрасных мест, где это можно сделать быстрее и лучше. Тот же самый бизнес. Но вы же не пошли в бизнес, как я понимаю? (с)
Вот вот, и я о том же. Кто вообще решил, что у людей есть право выходить на улицу? Это же небезопасно и для них самих и для окружающих. Я думаю, что ради всеобщей безопасности, подобные права и свободы должны уйти на свалку веков, как пережитки прошлого, а грядущие поколения будут вспоминать о них с ужасом -
"Только представьте, что раньше люди могли свободно ходить по улицам и их никто не контролировал. Жизнь людей была невыносимой, полной бед и опасностей. Но к частью, эти времена прошли и сейчас мы живем в одиночных камерах под наблюдением тех, кто следят за нашей безопасностью. Все стабильно - работа и обед по расписанию, контакты сведены к необходимому минимуму, перечень разрешенных предметов сведен к минимуму, все ради нашей безопасности. Мы живем в спокойствии и мире, а не как наши предки, в темные и опасные времена".
Я бы конечно мог сказать, что это все звучит глупо и не нужно вдаваться в крайности и тд и тп, но.... почему бы и нет?:) Кто сказал, что "так не должно быть"? Даже этот, на первый взгляд откровенно абсурдный пример вполне возможен. Я не вижу проблемы рационализировать и обосновать его целесообразность и полезность с определенной позиции. Кто по вашему решает "как должно быть"? На каких основаниях строится ваша позиция, что это "несерьёзно"?
Подумайте сколько невинных детей погибло и покалечилось в ДПТ. Разве желание комфортно возить свою задницу стоит той опасности, которой вы подвергаете окружающих садясь за руль? Кто дал вам право подвергать хоть малейшей опасности жизни невинных людей ради собственного комфорта?
Почему только это? В современном мире существует множество других вещей, от которых бы следовало отказаться во имя сохранения планеты. Постоянно нарастающие объемы производста всякого барахла и превращение окружающей среды в свалку. И еще - личный автотранспорт, владение которым, стоило бы существенно ограничить. С каждым годом ситуация в городах становится все хуже и хуже. Надеюсь, что Генри Форд не осознавал, куда ведут его дороги "благих намерений", и что последствия лозунгов "Автомобиль для всех" по количеству жертв и нанесенного ущерба, могут дать фору известным "героям" XX-го века.
Если не секрет, после скольких тысяч прочитанных постов и комментариев на вас нашло столь гениальное озарение?
Вопрос в какую сторону)
Макконел и Петцольд мне нравятся, кстати у последнего есть еще книга "Читаем Тьюринга", которая лет пять назад вышла на русском. А вот Роберта Мартина, я бы читать не рекомендовал. Есть сжатая альтернатива, которая написана хорошими программистами (в отличии от Дяди Боба) - это "Практика программирования" Кернигана и Пайка.
Вообще мне нравятся все книги соавторства Кернигана - K&R, "Практика Программирования", "Программное окружение Unix" и его недавно вышедший мемуар Unix. Все по делу, без всякой воды. Но это уже дело вкуса.