Вы сейчас говорите что ложь - это плохо, тут вопросов нет. Пропаганда не обязательно должна быть построена на лжи, можно просто настойчиво и громко популяризировать правдивые вещи, идеи, научные факты
Во-первых поздравляю с переездом в более комфортное место. Мы из Европы (даже северной) на ваши зарплаты и налоги смотрим как на подарок судьбы, 120к в год тут мягко говоря мало кто имеет, а еще и бОльшие налоги на них тут нужно заплатить.
пропаганда всегда зло. Хорошей пропаганды не бывает
это само по себе пропагандистский тейк, типа "это не мы, пропагандисты тоталитаризма, войны и религиозного фундаментализма, плохие, это любая пропаганда плохая". Но нет, не любая пропаганда - зло, кто будет возражать против пропаганды здорового образа жизни?
Я могу сказать так: пропаганда всегда зло. Хорошей пропаганды не бывает.
Очень многие ехали в США с промытой головой в другую сторону и сталкивались с суровой реальностью. Я встретил здесь одного гражданина, который мне рассказывал как в США плохо и как в России хорошо. Я его спрашиваю: "а ты жил в России?" Ответ просто восхитительный: "я целый месяц жил в Сибири на $8к" - которые он заработал тракистом с штатах. Я не смог ему ничего предложить, кроме как пожить на российскую зарплату дальнобойщика в Сибири.
Поэтому я не буду хвалить штаты - тут хватает проблем. Тут в чём-то лучше (инфраструктура, соотношения зп/цены), в чём-то хуже (медицина та же, садики). Культура тоже не лучше, не хуже - просто другая. Но в среднем здесь жить гораздо комфортнее.
Можете не верить, а можете попробовать и посмотреть, как оно работает. Понравится — используйте, я же ничего не продаю.
Код - очень малая часть моей работы. Большая часть усилий сосредоточена на понимании модели и поиске оптимального UX и как мне тут LLM поможет пока не понимаю, вот и спрашиваю то тут то там мб мне ктото объяснить, как именно применить врущую штуку.
Это же не техническая и не научная статья, какие доказательства вы хотите. Я статью пометил как “мнение“.
Я за научный подход 8)
По второй части услышал, но на столь малой выборке тезисы в статье не выглядят убедительными для меня.
В таком случае это ваше слово чьего либо еще и я не понимаю почему нужно поверить именно вам.
Можете не верить, а можете попробовать и посмотреть, как оно работает. Понравится — используйте, я же ничего не продаю.
Тут раньше в каждой статье и первых 10 комментариях был тонны аргументов, математики и доказательств.
Это же не техническая и не научная статья, какие доказательства вы хотите. Я статью пометил как “мнение“.
Я вам цитирую ваши же слова которые вы же подтвердили в предыдущем комментарии
Прошу прощения, неправильно понял.
И можно поинтересоваться что именно вы разработали с помощью gpt? У вас в статье вагон бездоказательных тезисов, дайте хотя бы пощупать чтоли великие продукты созданные с помощью ии.
Ничего большого я не писал и редко использую код, сгенеренный LLM. Чаще “гуглю“ через него: пример в этом комментарии.
Пример с `prepared statement` — я начал руками делать, ушло минут 10 на первые 5 кейсов. А кейсов под 400 штук. Попытался настроить автозамену через идею — понял, что затея провальная. С LLM решил за пару часов — и то из-за того, что у нас запрещено использовать тулзы вроде Anthrophic claude code.
Вот пример сгенеренного по формула кода. Мог бы и руками сделать, но проект был срочный и оптимизировал время на всем, на чем мог.
Ну, я, например, не согласен. Я считаю что рутина должны быть давно автоматизирована и забыта.
Ну вот примеры рутины:
Рефакторинг, когда понятно, что делать, и надо в нескольких местах писать предсказуемый код.
Переписывание формата тестов — на другой фреймворк перешли.
Перевод одного ЯП на другой. Не всегда получится воспользоваться тулзой (к слову, я свой переводчик писал, знаю, о чем говорю).
Если вы это рутиной не считаете и думаете, что выполняете сложную и/или творческую работу, то вы ошибаетесь. Таким можно больше не заниматься и не тратить время, освободив себя для задач посложнее.
И снова у вас не верный вывод основанный на неверных предположениях
Тогда объясните, почему вы меня спрашиваете: “что именно вы разработали с помощью gpt“, “пощупать чтоли великие продукты созданные с помощью ии“?
Если вы подумали, что я пропагандирую вайб-кодинг, то это не так. У меня ровно противоположные взгляды. Ценность знаний CS, опыт и навыки построения архитектуры стали важнее, чем были до этого.
Я бы вам порекомендовал до комментирования читать вывод к статье, если вы не читаете всю статью.
Если какая-то подготовка есть, то реально. Или так — можно намного лучше пройти, чем если бы ИИ не помогал. Есть уже браузерные расширения, которые слушают вопросы и показывают всплывашки с подсказками. Есть тулзы, которые распознают алго-задачу и показывают рядом, как ее решать и что говорить.
Как владелец подписок гпт и copilot с первого дня как они появились, могу сказать, что это неправда. Особенно copilot был в разы лучше чем сейчас и последние два года. Сhatgpt давал более сложные и детальные ответы, сейчас всегда пытается упростить решение.
Да также сейчас. Регулярно пытаюсь спросить у чатгпт то, что не смог загуглить за 10 мин, вменяемого ответа не получил ни разу )) А то, что я могу загуглить сам, я загуглю без чатгпт.
Простой пример: вы забыли команду, как “зачекаутить“ файл из другой ветки. Просто забыли, потому что часто не используете.
С гуглом надо будет написать запрос, перейти по ссылке, найти на сранице похожие ответы, понять, что это то, что нужно, и потом уже пробовать.
C LLM спрашиваешь и сразу получаешь команду, которая 100% работает. Ни разу не было, чтобы она дала что-то не так на простой запрос вроде примера выше.
Это наивное утверждение. LLM мне нужна, чтобы экономить время. Читать чужой код несложно, если это перевод написанного тобой кода и там всего один небольшой файл.
Я могу руками протестить, что скрипт работает, проверить его с shellcheck, и пробежаться по коду. Когда знаешь 10 ЯП, почти любой читается, как родной.
Мог бы и сам перевести скрипт на Bash, но это бы заняло больше времени и это скучная рутинная задача.
Если вы обладаете достаточной экспертизой, чтобы понять, что ошибок там нет, то LLM вам не нужна. Даже вредна, т.к. читать чужой код сложнее, чем писать свой. А если не обладаете, то я бы, тем более, не рисковал.
И почему в три наиболее популярных ЯП с динамической типизацией (js, python, php) начали добавлять типы или делать типизированные обёртки?
Я выше писал, js и php — неявная слабая типизация, тут скорее с этим проблемы. Кроме того, в jvm появляются языки с динамической типизацией, вроде Clojure.
От ЯП тоже зависит: если в противовес взять оверинжинерию на Java, как в FizzBuzzEnterpriseEdition, то я бы лучше на Clojure писал.
Ну мы тут вроде подразумеваем выразительные системы типов без культуры нетипизированного оверинжиниринга. Java с её тырпрайз эдишнами не удовлетворяет ни одному из этих пунктов.
Если выбирать между джавой и, не знаю, питоном, то я бы тоже не знаю что выбрал.
Где все постоянно меняется (требования, апи клиентов, бизнес-направления и т.п.), типы будут только мешать.
Наоборот, помогают. Поменял тип в одном месте согласно изменившимся требованиям/апи/етц, и потом просто следуешь за руганью компилятора, даже запускать ничего не надо.
Рефакторить типизированный код — одно удовольствие. Обновлять и поддерживать его — тоже.
It depends. От ЯП тоже зависит: если в противовес взять оверинжинерию на Java, как в FizzBuzzEnterpriseEdition, то я бы лучше на Clojure писал. От типа проекте. Где все постоянно меняется (требования, апи клиентов, бизнес-направления и т.п.), типы будут только мешать.
"пропаганда научных знаний" звучит не менее страшно, чем "популяризация патриотизма".
Веруешь ли ты в непогрешимость ОТО?!
Почитаешь ли Академию Наук, славящую Великого Энштейна?!
Не строишь ли еретических гипотез?!?
От гипотетических примеров "популяризации патриотизма" воздержусь, во избежание.
Вы сейчас говорите что ложь - это плохо, тут вопросов нет. Пропаганда не обязательно должна быть построена на лжи, можно просто настойчиво и громко популяризировать правдивые вещи, идеи, научные факты
Во-первых поздравляю с переездом в более комфортное место. Мы из Европы (даже северной) на ваши зарплаты и налоги смотрим как на подарок судьбы, 120к в год тут мягко говоря мало кто имеет, а еще и бОльшие налоги на них тут нужно заплатить.
это само по себе пропагандистский тейк, типа "это не мы, пропагандисты тоталитаризма, войны и религиозного фундаментализма, плохие, это любая пропаганда плохая". Но нет, не любая пропаганда - зло, кто будет возражать против пропаганды здорового образа жизни?
Я могу сказать так: пропаганда всегда зло. Хорошей пропаганды не бывает.
Очень многие ехали в США с промытой головой в другую сторону и сталкивались с суровой реальностью. Я встретил здесь одного гражданина, который мне рассказывал как в США плохо и как в России хорошо. Я его спрашиваю: "а ты жил в России?" Ответ просто восхитительный: "я целый месяц жил в Сибири на $8к" - которые он заработал тракистом с штатах. Я не смог ему ничего предложить, кроме как пожить на российскую зарплату дальнобойщика в Сибири.
Поэтому я не буду хвалить штаты - тут хватает проблем. Тут в чём-то лучше (инфраструктура, соотношения зп/цены), в чём-то хуже (медицина та же, садики). Культура тоже не лучше, не хуже - просто другая. Но в среднем здесь жить гораздо комфортнее.
Код - очень малая часть моей работы. Большая часть усилий сосредоточена на понимании модели и поиске оптимального UX и как мне тут LLM поможет пока не понимаю, вот и спрашиваю то тут то там мб мне ктото объяснить, как именно применить врущую штуку.
Я за научный подход 8)
По второй части услышал, но на столь малой выборке тезисы в статье не выглядят убедительными для меня.
Можете не верить, а можете попробовать и посмотреть, как оно работает. Понравится — используйте, я же ничего не продаю.
Это же не техническая и не научная статья, какие доказательства вы хотите. Я статью пометил как “мнение“.
Прошу прощения, неправильно понял.
Ничего большого я не писал и редко использую код, сгенеренный LLM. Чаще “гуглю“ через него: пример в этом комментарии.
Пример с `prepared statement` — я начал руками делать, ушло минут 10 на первые 5 кейсов. А кейсов под 400 штук. Попытался настроить автозамену через идею — понял, что затея провальная. С LLM решил за пару часов — и то из-за того, что у нас запрещено использовать тулзы вроде Anthrophic claude code.
Вот пример сгенеренного по формула кода. Мог бы и руками сделать, но проект был срочный и оптимизировал время на всем, на чем мог.
Ну вот примеры рутины:
Рефакторинг, когда понятно, что делать, и надо в нескольких местах писать предсказуемый код.
Переписывание формата тестов — на другой фреймворк перешли.
Перевод одного ЯП на другой. Не всегда получится воспользоваться тулзой (к слову, я свой переводчик писал, знаю, о чем говорю).
Если вы это рутиной не считаете и думаете, что выполняете сложную и/или творческую работу, то вы ошибаетесь. Таким можно больше не заниматься и не тратить время, освободив себя для задач посложнее.
Тогда объясните, почему вы меня спрашиваете: “что именно вы разработали с помощью gpt“, “пощупать чтоли великие продукты созданные с помощью ии“?
Если вы подумали, что я пропагандирую вайб-кодинг, то это не так. У меня ровно противоположные взгляды. Ценность знаний CS, опыт и навыки построения архитектуры стали важнее, чем были до этого.
Я бы вам порекомендовал до комментирования читать вывод к статье, если вы не читаете всю статью.
Вообще-то сегодня нереально пройти собес с помощью ИИ (по крайней мере в России точно). Собеседователи тоже не идиоты! 😉
Если какая-то подготовка есть, то реально. Или так — можно намного лучше пройти, чем если бы ИИ не помогал. Есть уже браузерные расширения, которые слушают вопросы и показывают всплывашки с подсказками. Есть тулзы, которые распознают алго-задачу и показывают рядом, как ее решать и что говорить.
Как владелец подписок гпт и copilot с первого дня как они появились, могу сказать, что это неправда. Особенно copilot был в разы лучше чем сейчас и последние два года. Сhatgpt давал более сложные и детальные ответы, сейчас всегда пытается упростить решение.
Да также сейчас. Регулярно пытаюсь спросить у чатгпт то, что не смог загуглить за 10 мин, вменяемого ответа не получил ни разу )) А то, что я могу загуглить сам, я загуглю без чатгпт.
Простой пример: вы забыли команду, как “зачекаутить“ файл из другой ветки. Просто забыли, потому что часто не используете.
С гуглом надо будет написать запрос, перейти по ссылке, найти на сранице похожие ответы, понять, что это то, что нужно, и потом уже пробовать.
C LLM спрашиваешь и сразу получаешь команду, которая 100% работает. Ни разу не было, чтобы она дала что-то не так на простой запрос вроде примера выше.
Это наивное утверждение. LLM мне нужна, чтобы экономить время. Читать чужой код несложно, если это перевод написанного тобой кода и там всего один небольшой файл.
Я могу руками протестить, что скрипт работает, проверить его с shellcheck, и пробежаться по коду. Когда знаешь 10 ЯП, почти любой читается, как родной.
Мог бы и сам перевести скрипт на Bash, но это бы заняло больше времени и это скучная рутинная задача.
Если вы обладаете достаточной экспертизой, чтобы понять, что ошибок там нет, то LLM вам не нужна. Даже вредна, т.к. читать чужой код сложнее, чем писать свой. А если не обладаете, то я бы, тем более, не рисковал.
Как знать, факт, что они осилили маркетинг.
Нормальную статическую типизацию и многие разрабочики статически типизированных языков не осилили. Под нормальной я понимаю наличие хотя бы
алгебраических типов
наличие нормально структурной типизации, можно вдобавок к номинативной
нормальный проверяемый статически null либо соответствующие монады вроде Maybe
нормальные функции высшего порядка
Я выше писал, js и php — неявная слабая типизация, тут скорее с этим проблемы. Кроме того, в jvm появляются языки с динамической типизацией, вроде Clojure.
Ну мы тут вроде подразумеваем выразительные системы типов без культуры нетипизированного оверинжиниринга. Java с её тырпрайз эдишнами не удовлетворяет ни одному из этих пунктов.
Если выбирать между джавой и, не знаю, питоном, то я бы тоже не знаю что выбрал.
Наоборот, помогают. Поменял тип в одном месте согласно изменившимся требованиям/апи/етц, и потом просто следуешь за руганью компилятора, даже запускать ничего не надо.
Рефакторить типизированный код — одно удовольствие. Обновлять и поддерживать его — тоже.
It depends. От ЯП тоже зависит: если в противовес взять оверинжинерию на Java, как в FizzBuzzEnterpriseEdition, то я бы лучше на Clojure писал. От типа проекте. Где все постоянно меняется (требования, апи клиентов, бизнес-направления и т.п.), типы будут только мешать.