Надо смотреть на то, как реализована механика. Основной вопрос – есть ли затраты энергии в неподвижном положении? Можно, конечно, в суставы встроить фрикционы, но тогда проблема в удержании равновесия. Шагающие машины весьма непростая тема.
В общем рост вычислительных мощностей позволяет делать очень красивое в моменте, но в долгую… в общем, из лабораторий и шоурумов мало кто выходит.
Но идея, надо сказать, интересная. Опыт решения всяких задач вокруг неё, безусловно, полезен и ценен.
Хотя активный экзоскелет выглядит на круг более перспективным, хотя бы из-за отсутствия головняка с узлом крепления и системой синхронизации.
Ещё одна область применения техники кодирования/декодирования речи — синтетическая телефония. Решалась задача малой пропускной способности (высокой зашумлённости) каналов связи .
А что до компьютеров, то в первой половине 90-х ходила 5" дискета с фразой "бля!", произносимой через стандартную пищалку. Подробностей не помню, но впечатляло.
А как задать требования к переходному процессу и определить коэффициенты — будет? Или это уже не школа?
P.S. В части анимации — когда сила, действующая на робота небольшая, стрелка, изображающая её величину, воспринимается как факел реактивного двигателя и возникает (лично у меня) когнитивный диссонанс. Если что-то с этим можно сделать, то, пожалуйста.
На всякий случай. Это означает, что управляющий сигнал пропорционален не только величине ошибки, но и её квадрату, а дифференциальный — скорости и ускорению изменения ошибки.
качестве стартового, наиболее компактного и эффективного варианта обычно берут см. Окончательная длина уточняется в процессе электродинамического моделирования для оптимизации диаграммы направленности и согласования, в моем случае составила 28 см.
Поправка в 70% это уже не поправка, а новый расчёт! 7% (+/– 1 см) я бы ещё понял. 😀
Можно, но этого нет. Фиксация в движении — это потеря динамики, а, значит, способности синхронизироваться с человеком.
Если в статике эти ножки кузнечика распрямить, то вес груза пойдёт на человека.
Но, в любом случае, это некоторый шаг вперёд.
Были фото-видео китайских роботов, которые всякую акробатику исполняют, но нет ни одного, кто смог бы танцевать в паре. С человеком.
Наличие такого дестабилизирующего и указующего фактора — это что-то с чем-то.
Ну, пусть вначале парный танец двух роботов покажут под произвольную музыку.
Кстати, что там у нас с Федей?
Не думаю, что очень хорошо с автономностью.
Надо смотреть на то, как реализована механика. Основной вопрос – есть ли затраты энергии в неподвижном положении? Можно, конечно, в суставы встроить фрикционы, но тогда проблема в удержании равновесия. Шагающие машины весьма непростая тема.
В общем рост вычислительных мощностей позволяет делать очень красивое в моменте, но в долгую… в общем, из лабораторий и шоурумов мало кто выходит.
Но идея, надо сказать, интересная. Опыт решения всяких задач вокруг неё, безусловно, полезен и ценен.
Хотя активный экзоскелет выглядит на круг более перспективным, хотя бы из-за отсутствия головняка с узлом крепления и системой синхронизации.
И для чего эти фокусы нужны?
И, да. Если угол поворота w, то чему равен параметр a?
Он ведь во всех трёх сдвигах одинаковый?
Там ещё COM-файл запустить надо было! :)
Ещё одна область применения техники кодирования/декодирования речи — синтетическая телефония. Решалась задача малой пропускной способности (высокой зашумлённости) каналов связи .
А что до компьютеров, то в первой половине 90-х ходила 5" дискета с фразой "бля!", произносимой через стандартную пищалку. Подробностей не помню, но впечатляло.
Спасибо.
Удачи!
Если используется ПИД и он адекватен задаче управления, то все эти задачи простые.
Интереснее другое — откуда взялись магические параметры в этом методе. Можно ли их вывести из модели ОУ?
Тогда и применимость метода Николса-Циглера будет понятна а-приори, а не "ой, что-то не получается".
Ну, и то хлеб, спасибо.
А как задать требования к переходному процессу и определить коэффициенты — будет? Или это уже не школа?
P.S. В части анимации — когда сила, действующая на робота небольшая, стрелка, изображающая её величину, воспринимается как факел реактивного двигателя и возникает (лично у меня) когнитивный диссонанс. Если что-то с этим можно сделать, то, пожалуйста.
А про ПИД с циферками будет? Скажем, П2ИД2?
На всякий случай. Это означает, что управляющий сигнал пропорционален не только величине ошибки, но и её квадрату, а дифференциальный — скорости и ускорению изменения ошибки.
Это вы про 1С? :)
Возможно, ИИ увидев слова "шары", решил, что это одно и то же.
Спасибо. Стал вспоминать, чему на радиотехническом учили! :)
Так понятнее, спасибо.
Но почему (откуда) возникает минимальность и чем определяется максимум?
Поправка в 70% это уже не поправка, а новый расчёт! 7% (+/– 1 см) я бы ещё понял. 😀
Только сахар-рафинад не берите. Нужен крупный чистый кристалл сахара.
Можно вырастить, это будет ещё один опыт.
Дед за давностью лет забыл спросить: "шесть и восемь чего?".
Этот и другие способы (приёмы) очень удобен для быстрых и точных практических вычислений в уме.
Учить этому как раз и надо. Детям проще осваивать.
В журнале "Квант" были приёмы устного счёта, в том числе, и для различных функций. Номер за давностью лет не вспомню.
Строго говоря, перечисленное не является ошибками, а суть принятые относительно дискуссии положения, которые не совпадают с вашими.
Ну, хорошо.
С Новым годом!
Вы почему-то постоянно теряете контекст обсуждения.
Спасибо за заботу, конечно. Тут без иронии. Но нового содержания вы мне не добавили.
Без обид.
Это то тут при чём в контексте обсуждаемого?