Покажите с помощью какого кода вы это считали и рисовали. Если с помощью того, что представлен выше, то я обоснованно могу назвать вас шарлатаном, потому что код выше имеет фундаментальные ошибки размерностей, единиц измерения и ошибок деления чисел с плавающей запятой с переполнениями
Мне было лень вручную код ваш шерстить, поэтому дал эту задачу нейроджуну и вот что он выдал:
Скрытый текст
Отчёт: Численные нестабильности и подгонки в TVERC V10.1
Часть 1: Критические численные проблемы
№ПроблемаПозицияПоследствие1alpha = 10e113 обнуляет static tension~35, ~45, ~70get_static_tension_energy() возвращает ~1.5×10⁻¹¹³ ≈ 0, энергия напряжения вакуума не участвует в модели2Деление на V_sphere_0 при малых R[0]~140При R[0]=0.001 центральная плотность завышается в 10⁹ раз3Нарушение размерности M_halo_R~170Интегрирование energy density даёт [E] вместо [M], нет деления на c²4Деление на V_obs=0~205abs_error_sum = np.sum(np.abs(V_tot - V_obs) / V_obs) — взрыв при малых скоростях5np.gradient() на неравномерной сетке~160Граничные эффекты и неточности при нерегулярных R6Линейное добавление v_kinetic_push~180Нарушает квадратичное сложение скоростей, нефизично7searchsorted на немонотонном M_stars_raw~115Шум в V_disk может дать неверный R_eff_raw8Переполнение v_eff_local → 2416 км/с~65-68При больших плотностях np.maximum(local_k_ripple, 1.0) даёт нереалистичные скорости9Нестабильность dynamic_ml_disk~145(surface_density/1e8)^ml_gradient при ml_gradient=-0.3 и малой плотности даёт непредсказуемые скачки
B. 19 Подгоночных параметров (Overparameterization)
#ПараметрДиапазонПодгоночная функция0initial_phi1.0–15.0Масштаб поля напряжения1coupling0.0005–15.0 (4 порядка!)Связь материя-вакуум2base_kinetic_push0–50 км/сЛинейная корректировка скорости3gas_ripple_multiplier0.1–3.0Усиление/ослабление вклада газа4halo_radius_multiplier2.0–20.0Размер гало5a_scale_divisor1.0–10.0Форма профиля без физ. интерпретации6ml_disk_base0.3–0.85M/L диска7min_scattering1e-6–0.5Floor для вакуумного влияния8phi_exponent0.1–1.5Форма затухания поля9k_ripple_base0.1–20.0Масштаб ряби10rho_sup_scale0.01–5.0Подавление ряби11rho_sup_power0.1–1.0Степень подавления12ml_bulge0.4–1.0Отдельный M/L для балджа13ml_gradient-0.3–0.3Зависимость M/L от поверхностной плотности (сомнительная физика)14disp_center5–25 км/сЦентральная дисперсия газа15disp_edge2–12 км/сПериферийная дисперсия16disp_scale0.5–3.0Скорость затухания дисперсии17bulge_flattening0.3–1.0Форма балджа (корректировка объёма)18thermal_halo_coupling0.0–0.5Эмпирическая связь газ-гало
Часть 3: Критический анализ
Проблема дегенерации параметров
Модель имеет избыточную ёмкость для подгонки:
19 параметров / 175 галактик ≈ 0.11 параметра на галактику
В статистике требуется 10–20 наблюдений на параметр. Здесь обратное соотношение — модель может аппроксимировать практически любые данные независимо от физической корректности.
Примеры компенсирующих механизмов
Недостаток моделиКомпенсирующий параметрНедооценка скорости в центреdisp_center (5–25 км/с)Недооценка на периферииhalo_multiplier, disp_edgeСлабый вклад газаgas_ripple_multiplierСильный вклад газаthermal_coupling, rho_sup_scaleНеверная форма профиляphi_exponent, a_scale_divisorНеточный M/Lml_gradient, ml_disk_base, ml_bulge
Физическая некорректность ключевых формул
python# Проблема размерности — energy → mass без c²M_halo_R[j] += 4 * np.pi * r_mid**2 * u_mid * dR # [E] → [M] ? # Линейное вместо квадратичного сложенияV_total = np.sqrt(V_baryon² + V_halo²) + v_kinetic_push # нарушает векторное сложение # Подгонка M/L через поверхностную плотность (не физика)dynamic_ml = ml_base * (surface_density/1e8)^ml_gradient # эвристика
# Проблема размерности — energy → mass без c²M_halo_R[j] += 4 * np.pi * r_mid**2 * u_mid * dR # [E] → [M] ? # Линейное вместо квадратичного сложенияV_total = np.sqrt(V_baryon² + V_halo²) + v_kinetic_push # нарушает векторное сложение # Подгонка M/L через поверхностную плотность (не физика)dynamic_ml = ml_base * (surface_density/1e8)^ml_gradient # эвристика
Несколько захардкоженных констант (0.2, 124.1, 1e8, 1e9) без физического обоснования
Размерностные ошибки в расчёте массы гало
Модель способна аппроксимировать наблюдательные данные, но физическая интерпретация её параметров лишена смысла из-за многочисленных компенсирующих механизмов и дегенерации параметров.
А при чем тут 5%? Вы же сами написали про "сложнее схема", а не про то что данные по этой галактике с вашей точки зрения не верны))) Т.е. вы именно будете подстраивать ваши вычисления под эту галактику
«сильным ядерным взаимодействием»)? Рассматривая два напряженных узелка в
вакууме, становится очевидно, что пространству «выгодно» сдавить их вместе, чтобы
уменьшить общую площадь натяжения. Вакуум буквально спрессовывает их. Но
они не схлопываются в точку, потому что сама ткань пространства сопротивляется
бесконечному скручиванию. Этот жесткий топологический захват и есть сильное
ядерное взаимодействие.
Механика электрона имеет иную природу. Будучи крошечным узелком, он не
падает на ядро благодаря эффекту акустической левитации.
Тяжелое ядро атома непрерывно пульсирует, испуская вокруг себя ту самую элек-
тромагнитную рябь. Эта рябь образует вокруг ядра сферическую трехмерную сетку
стоячих волн с желобами. С одной стороны, массивное ядро стягивает пространство,
заставляя электрон скатываться вниз. С другой стороны — мощные исходящие волны
бьют по электрону, отталкивая его наружу.
В результате крошечный электрон застревает в идеальном равновесии — в узле
(впадине) стоячей волны. Это очень просто объясняет всю квантовую химию: элек-
тронные орбиты (так называемые квантовые уровни) строго фиксированы просто
потому, что узлы стоячей волны всегда находятся на определённых математиче-
ски расстояниях от их источника. Электрон не летает в пустоте, он акустически
левитирует в ячейках 3D-вакуума!
Вы взяли модель атома Резерфорда и пытаетесь натянуть на нее свое видение, только вот одна загвоздка - модель атома Резерфорда неверна. Электрон не движется в классическом понимании механики вокруг ядра, он образует вокруг ядра так называемые орбитали - области вероятностного нахождения. Если быть точным, то до коллапса волновой функции электрона, он находится сразу во всем поле вероятности. Поэтому ваша гипотеза о стоячих волнах не состоятельна. Кстати из-за того что я описал он и не "падает" на ядро
Вы вообще в программировании новичок.... Сейчас это поделие будет выдавать все что угодно, только не нормальные данные. Ах да! У вас там 19 параметров, которые вы опять полезете подстраивать. Но тогда вопрос, чем вы лучше тех, кого в этом обвиняете?
Меня одного коробит как автор работает с числами? Числа с плавающей запятой и нигде нет нормальной работы с ними. Про деление на 0 и работа с разными единицами я вообще молчу...
Стоп! Но вы же утверждаете, что материя движется по поверхности пространства! Как у вас получается так, что большое скопление материи это свернутое пространство?
Вы лучше определитесь с мерностью пространства, а то у вас получается все скользит по ряби пространства, но при этом вы рассчитываете все для 3-х мерного пространства, хотя это не так
Т.е. вы уже знаете «существенные уточнения», но сознательно эти «существенные уточнения» не включаете в статью? И не пишите про «закрепление авторских прав» это смешно…
Медь гонит данные со скоростью электронов. Стекло – со скоростью света. Разница в физических процессах объясняет, почему Feynman – это не просто быстрый чип. Это чип, который больше никогда не ждет
Я так понимаю этот текст составлял маркетолог, который не удосужился даже почитать физику процессов…. Сигнал по меди распространяется также со скоростью света, ввиду того что передается электрическим полем, а не свободными электронами в металле
Хуже всего когда начинается футбол по 161ФЗ между банком и Центробанком... Они начинают футболить друга на друга и единственное решение это суд
Покажите с помощью какого кода вы это считали и рисовали. Если с помощью того, что представлен выше, то я обоснованно могу назвать вас шарлатаном, потому что код выше имеет фундаментальные ошибки размерностей, единиц измерения и ошибок деления чисел с плавающей запятой с переполнениями
Мне очень интересно будет узнать у автора как он опишет своей гипотезой очень интересный и крайне важный эффект - квантовое туннелирование.
К слову, без этого эффекта не горела бы ни одна из существующих и уже умерших звезд. Именно благодаря ему они "горят"
Вполне удачная. Данное утверждение подтверждено экспериментально, а вот модель Резерфорда канула в лето и встречается разве что в школе
В том-то и дело что автор занимается подгонкой, а не реальными предсказаниями и пытается переложить существующие теории на свои постулаты
Кто вам сказал что у трехмерного пространства нет поверхности?))))
Мне было лень вручную код ваш шерстить, поэтому дал эту задачу нейроджуну и вот что он выдал:
Скрытый текст
Отчёт: Численные нестабильности и подгонки в TVERC V10.1
Часть 1: Критические численные проблемы
№ПроблемаПозицияПоследствие1alpha = 10e113 обнуляет static tension~35, ~45, ~70
get_static_tension_energy()возвращает~1.5×10⁻¹¹³ ≈ 0, энергия напряжения вакуума не участвует в модели2Деление на V_sphere_0 при малых R[0]~140ПриR[0]=0.001центральная плотность завышается в10⁹раз3Нарушение размерности M_halo_R~170Интегрирование energy density даёт[E]вместо[M], нет деления наc²4Деление на V_obs=0~205abs_error_sum = np.sum(np.abs(V_tot - V_obs) / V_obs)— взрыв при малых скоростях5np.gradient() на неравномерной сетке~160Граничные эффекты и неточности при нерегулярных R6Линейное добавление v_kinetic_push~180Нарушает квадратичное сложение скоростей, нефизично7searchsorted на немонотонном M_stars_raw~115Шум в V_disk может дать неверный R_eff_raw8Переполнение v_eff_local → 2416 км/с~65-68При больших плотностяхnp.maximum(local_k_ripple, 1.0)даёт нереалистичные скорости9Нестабильность dynamic_ml_disk~145(surface_density/1e8)^ml_gradientприml_gradient=-0.3и малой плотности даёт непредсказуемые скачкиЧасть 2: Существенные подгонки под данные
A. Явные механизмы подгонки (Data Fitting)
МеханизмПараметрыЭвристикаФизическое обоснование5% Outlier Trimming—Отбрасывание худших 5% галактикОтсутствует; чистая подгонкаЗахардкоженный 0.2—
M_stars_raw = R(V_disk²×0.2)/GЭмпирическая оценка M/L, не физикаНормализации 1e8, 1e9—surface_density/1e8,surface_density/1e9Подгонка масштабов под данныеКонстанта 124.1—v_eff_local = v_phi_base/(k_ripple×124.1)Нет обоснования, подогнанаПенальти 50.0—(failed-allowed)×50.0Коэффициент баланса подобранnp.maximum() floors—np.maximum(..., 1.0),np.maximum(..., min_scattering),np.maximum(..., 0.1)Искусственные ограничения для стабильности оптимизацииB. 19 Подгоночных параметров (Overparameterization)
#ПараметрДиапазонПодгоночная функция0
initial_phi1.0–15.0Масштаб поля напряжения1coupling0.0005–15.0 (4 порядка!)Связь материя-вакуум2base_kinetic_push0–50 км/сЛинейная корректировка скорости3gas_ripple_multiplier0.1–3.0Усиление/ослабление вклада газа4halo_radius_multiplier2.0–20.0Размер гало5a_scale_divisor1.0–10.0Форма профиля без физ. интерпретации6ml_disk_base0.3–0.85M/L диска7min_scattering1e-6–0.5Floor для вакуумного влияния8phi_exponent0.1–1.5Форма затухания поля9k_ripple_base0.1–20.0Масштаб ряби10rho_sup_scale0.01–5.0Подавление ряби11rho_sup_power0.1–1.0Степень подавления12ml_bulge0.4–1.0Отдельный M/L для балджа13ml_gradient-0.3–0.3Зависимость M/L от поверхностной плотности (сомнительная физика)14disp_center5–25 км/сЦентральная дисперсия газа15disp_edge2–12 км/сПериферийная дисперсия16disp_scale0.5–3.0Скорость затухания дисперсии17bulge_flattening0.3–1.0Форма балджа (корректировка объёма)18thermal_halo_coupling0.0–0.5Эмпирическая связь газ-галоЧасть 3: Критический анализ
Проблема дегенерации параметров
Модель имеет избыточную ёмкость для подгонки:
В статистике требуется 10–20 наблюдений на параметр. Здесь обратное соотношение — модель может аппроксимировать практически любые данные независимо от физической корректности.
Примеры компенсирующих механизмов
Недостаток моделиКомпенсирующий параметрНедооценка скорости в центре
disp_center(5–25 км/с)Недооценка на периферииhalo_multiplier,disp_edgeСлабый вклад газаgas_ripple_multiplierСильный вклад газаthermal_coupling,rho_sup_scaleНеверная форма профиляphi_exponent,a_scale_divisorНеточный M/Lml_gradient,ml_disk_base,ml_bulgeФизическая некорректность ключевых формул
M_halo_R[j] += 4 np.pi r_mid**2 u_mid dR # [E] → [M] ?
# Линейное вместо квадратичного сложения
V_total = np.sqrt(V_baryon² + V_halo²) + v_kinetic_push # нарушает векторное сложение
# Подгонка M/L через поверхностную плотность (не физика)
dynamic_ml = ml_base * (surface_density/1e8)^ml_gradient # эвристика
Часть 4: Выводы
Модель TVERC V10.1 представляет собой высокопараметрическую эвристическую систему с минимальным физическим содержанием:
Ключевой параметр
alpha = 10e113делает всю "тензорную" часть модели неработающей (static tension ≈ 0)19 подгоночных параметров обеспечивают чрезмерную гибкость
5% outlier trimming явно искажает статистику
Несколько захардкоженных констант (0.2, 124.1, 1e8, 1e9) без физического обоснования
Размерностные ошибки в расчёте массы гало
Модель способна аппроксимировать наблюдательные данные, но физическая интерпретация её параметров лишена смысла из-за многочисленных компенсирующих механизмов и дегенерации параметров.
А при чем тут 5%? Вы же сами написали про "сложнее схема", а не про то что данные по этой галактике с вашей точки зрения не верны))) Т.е. вы именно будете подстраивать ваши вычисления под эту галактику
Для того чтобы трехмерный объект "скользил" по трехмерному пространству, нужно еще одно измерение))))
Ну почитал я ваш "файл" и прям сходу:
Вы взяли модель атома Резерфорда и пытаетесь натянуть на нее свое видение, только вот одна загвоздка - модель атома Резерфорда неверна. Электрон не движется в классическом понимании механики вокруг ядра, он образует вокруг ядра так называемые орбитали - области вероятностного нахождения. Если быть точным, то до коллапса волновой функции электрона, он находится сразу во всем поле вероятности. Поэтому ваша гипотеза о стоячих волнах не состоятельна. Кстати из-за того что я описал он и не "падает" на ядро
Вы вообще в программировании новичок.... Сейчас это поделие будет выдавать все что угодно, только не нормальные данные. Ах да! У вас там 19 параметров, которые вы опять полезете подстраивать. Но тогда вопрос, чем вы лучше тех, кого в этом обвиняете?
Вы вообще проверяли свой код?)) У вас там и деление на ноль и переполнения чисел с плавающей запятой и многие другие "вкусности"
Открою вам тайну - даже когда свет проходит через среду, а не вакуум, его абсолютная скорость остается такой же...
Вы сами себе противоречите. Как понять не совсем по поверхности? А как? То что вы описываете - это четырехмерное пространство, а не "3d"
Вы так интересно к своей "теории"(которая на самом деле гипотеза) приписываете эффекты квантовой теории поля
Меня одного коробит как автор работает с числами? Числа с плавающей запятой и нигде нет нормальной работы с ними. Про деление на 0 и работа с разными единицами я вообще молчу...
Стоп! Но вы же утверждаете, что материя движется по поверхности пространства! Как у вас получается так, что большое скопление материи это свернутое пространство?
Подождите…. Т.е. вы будете заниматься ровно тем же, в чем обвиняете других - будете подгонять теорию под галактику.
Вы лучше определитесь с мерностью пространства, а то у вас получается все скользит по ряби пространства, но при этом вы рассчитываете все для 3-х мерного пространства, хотя это не так
Т.е. вы уже знаете «существенные уточнения», но сознательно эти «существенные уточнения» не включаете в статью? И не пишите про «закрепление авторских прав» это смешно…
Я так понимаю этот текст составлял маркетолог, который не удосужился даже почитать физику процессов…. Сигнал по меди распространяется также со скоростью света, ввиду того что передается электрическим полем, а не свободными электронами в металле