Вайбкодинг: почему знания важнее инструментов

[MountainGoat]

До всяких ИИ пытались сделать визуальное программирование, до него – программирование на простом английском языке. Всё всегда спотыкалось об один и тот же факт:

Единственным недвусмысленным описанием кода является сам этот код.

Чтобы использовать LLM в разработке, нужно изучать то, как LLM трактует двусмысленности, и насколько подробным нужно быть при постановке задачи; а так же учиться ловить ошибки, вызванные тем, как LLM додумывает недосказанное.

Все жалуются на проблемы того, что LLM использует древние или несуществующие API, но это всё, я считаю – детские болезни. А вот проблема того, что любую постановку задачи исполнителю нужно додумывать, и LLM додумывает совершенно нечеловеческим образом – вот это будет проблема фундаментальная.

[Dhwtj]

Единственным недвусмысленным описанием кода является сам этот код

Rust делает вполне недвусмысленные контракты в виде типов и сигнатур функций поскольку ошибки также входят в контракт. То есть честное проектирование сверху вниз.

В других языках вечно что-то мешает такому

[MountainGoat]

Ни один контракт не опишет, что значат эти данные и как их обрабатывать.

[Dhwtj]

Типы данных в программировании — это утверждения о данных, которые определяют, как они хранятся и какие операции можно с ними выполнять

Алгоритмы ещё нужны, но для программирования сверху вниз таких деталей не нужно

[Anarchist]

А какие ещё языки вы пробовали, чтобы делать такое глобальное утверждение?

[Dhwtj]

Вы пробовали один или меньше?

[RichardMerlock]

Надо чтобы ЛЛМ после каждой сессии вайбкодинга возвращала файл состояния, который потом можно снова скормить модели и продолжить заниматься вайбмодификациями. Что-то типа вайбпроекта. А в самом конце провести вайбкомпиляцию и выпустить вайбрелиз с ЛЛМ рантаймом.

Ну вы поняли. Слой ЛЛМ абстракций.

[AlexanderMatveev]

вайбрелиз

От создателей фосотессии

[colontitul]

Это называется contex.md.

И модели это умеют, и использовать, и дополнять при добавлении фич

[MountainGoat]

если проект на 220 тыс строк, в виде микросервисов, и внезапно надо внести изменения, которые затрагивают все части проекта,

А если не надо? Вот все так говорят, будто LLM уже сегодня обязана заменить всех специалистов целиком, а если не может, то значит её не существует. Вот мне – не надо менять целиком весь проект на Си, и никогда не понадобится. А если понадобится, я спокойно обойдусь делать не в одну команду.

[Dhwtj]

Ашманов и Касперская, говорят что это хайпы старой технологии LLM

Ашманов "жизнь внутри пузыря". Надо будет перечитать

[Dhwtj]

что же делать есть проект на Си, или если проект на 220 тыс строк, в виде микросервисов, и внезапно надо внести изменения, которые затрагивают все части проекта

Уволить идиота архитектора.

Нанять меня на 300 в наносекунду.

1 не должно быть стрельбы дробью

2 где же документация на связи (спор был в контексте почему это сможет человек, но не сможет LLM)

LLM не может:

• Прочитать недокументированный Kafka consumer в Python который написал стажёр

• Понять что user_data["id"] это тот же userId из другого сервиса

• Узнать что "временный хак" в проде уже 3 года

Увольняйте архитектора

[nikulin_krd]

Извините конечно… Я не вовлечен в ваш срач, но ваше «В реальной жизни я бы в табло за такое зарядил», говорит о том, что вы крайне не адекватны. Нормальный человек не будет рассказывать о возможности причинения насилия тому, кто, по его мнению, имеет «неправильное» мнение. А по поводу ваших тезисов про LLM и программистов - ну не решает в данный момент LLM задачи лучше того же синьора или лида, только геморрой доставляет в виде правки кода за этим LLM. Я лучше сам напишу код, чем буду за кем-то его править

[Gromilo]

а тут фигак и чат появился, который в этом фреймворке лучше самого айтишника разбирается

И хорошо, что разбирается. А я у него поучусь. Но я никогда пропущу код, который не понимаю.

код пишет в 1000 раз быстрее.

Получается по разному, иногда быстро получаю рыбу нужной функции, иногда уточняю SQL-запрос дольше чем сам бы руками сделал.

Я бы сказал, что результат весьма средний пока. Руками у меня лучше получается, но ИИ не плохо генерит основу для допиливания напильником.

[Gizensha]

Да это типичные хабролицемеры, такое задолго до ИИ было, просто у них новая красная тряпка. Это в любом сообществе с кармочкой происходит, потому что суть кармы - в подавлении инакомыслия и создании эхокамеры. Типичный пример - реддит.

Я немало акков уже потратил, открывая им на это глаза, но воз и ныне там. Больше всего кринжа от того, что строят из себя борцунов с мракобесием, а у самих вилы и костёр всегда наготове. Над боящимися 5Г-вышек и ГМО смеются, а как ИИ, так сами такие же, ведь шкурный интерес - работу потерять.

а впрочем, какая разница, всех не передавят

[ZeroMatrix]

Опять статью навайбкодили? Автор высрал выпустил 3 статьи, полностью написанных LLM. Мог бы для приличия ✅ и ❌ убрать, но даже такая простая стратегическая мысль разжиженному вайбкодингом мозгу недоступна. Я люблю хабр, и когда такие авторы плюют в лицо сообществу, мне очень, очень-очень обидно.

[ZeroMatrix]

Уважение к чему? К LLM?

[Gromilo]

С одной стороны ✅ и ❌, с другой стороны написаны дельные вещи, как по мне. Плюсанул.
ИИ код не готов для продакшена, за ним нужно следить.
И нужно избегать искушения, от того, чтобы полениться и принять в проект код, который "вроде работает"

[VM1989]

Все фанаты AI носятся со "словом года". В 2021 году словом года было "NFT". Как это самое NFT сейчас поживает?

[MountainGoat]

А почему NFT? Почему, например, не автомобили? Когда-то тоже были бы словом года ,если бы это кого-то волновало. И толку? Грохочет, дымит, то загорится, то с обрыва упадёт. Ну и где они, эти самые автомобили, как, ездят? Благородные доны 20 веков предпочитали почтенно передвигаться верхом.

[usiqwerty]

А почему NFT? Почему, например, не автомобили?

Мы не можем знать к какой категории относится AI, время покажет. Нам остаётся лишь быть внимательными и отличать реальную пользу от пустого хайпа.

[Kamil_GR]

Зря минусуют статью. Вполне здраво написано. Все проблемы, описанные в статье, логично вытекают из принципиальных недостатков LLM,

Единственное с чем можно было бы поспорить это х2, x3 производительности профессионала.

[kez]

Статья была бы нормальная, если бы не была на 80% наполнена водой, с примерами, подтверждения нескольким из которых я не нашёл.

Упоминается "вайбкоженая" уязвимость в Fortnite, информация о которой скорее всего взята с этого сайта, и не имеет никакого отношения к вайб кодингу:

Fortnite, with over 350 million users, discovered a SQL injection vulnerability in 2019 that could have let attackers access user accounts. The vulnerability was in authentication-related code that hadn’t been properly validated against injection attacks.

Это оказался просто пример уязвимости, для иллюстрации потенциальной проблемы.

Далее,

CVE-2025-55284 — уязвимость в Claude Code позволяла извлекать данные с компьютера разработчика

Если я правильно понимаю, сама уязвимость не была результатом вайб кодинга, и просто упомянута здесь для красного словца.

Продолжаем,

Симптомы "уставшей модели"

После 20-30 итераций правок модель начинает вести себя странно. Из статьи "Вайб-кодинг глазами старого разработчика":

(кусок кода)

Полез искать, что за статья, видимо эта https://habr.com/ru/articles/943856/, упомянутого куска кода не нашёл.

И опять же, посыл статьи нормальный, правильный, -- нужно думать когда используешь ллм код, -- но зачем так наспех собирать что-то в статью, мне откровенно непонятно.

[usiqwerty]

Статья сгенерированна, скорее всего

[sidewinder1]

Почему "скорее всего"? Можно получить однозначное "да" или "нет" - проверить любым ии-детектором, он покажет, насколько % в статье текст написан человеком.

[AndrewBond]

С учетом собственного опыта написания кода с помощью LLM (не вайбкодинга), упомянутые недостатки относятся к LLM (инструментам на базе LLM) приблизительно годовалой давности.