И еще — я не знаю к каким мифам отнести утверждения из постов выше, что все пленочные объективы не резкие и виньетируют.
А какие мифы вы знаете? :)
я этого не говорил, но многие (не только совковые) линзы не резкие, а большинство линз действительно веньетируют на открытой… такова природа.
например Dx0 говорит мне что комбинация некой камеры и объектива дает 10мп… что это значит… значит качественно, "материально", фактурки нарисует на A4 а на A3 будет хорошо но не идеально.
Хотелось бы конкретного подтверждения, с точными моделями объективов, что такого волшебного произошло в современной оптике, что объективы выпущенные в конце 20 века, мутнее и вообще хуже современных цифровых.
с появлением дофигамегапиксельных: 40-50mp/на полном кадре и >24mp на APS-C встал вопрос в том что имеющаяся оптика не разрешает матрицу (ой меня просто бесит это не разрешает) производители начали думать и делать более резкую оптику.
Проблема в том что дифракционный предел при таких плотностях пикселей находится где-то в районе f/2.8
тут и новые цейсы, и новые репортажные зумы у кенона (я кенонист) и sigma art… sigma art, то с чем имел дело, очень приятные линзы
причем здесь городские мифы?
я кстати симал немного камерой без байера, и да там были детали (фактуры) сравнимые с одним пикселем… но радости с этого я оcобой не имел :)
При этом RAW выдает картинку двойного преобразования после дебайеризации, о попиксельной резкости там речи нет и быть не может.
А зачем нужна попиксельная резкость?!
нужна резкость достаточная для ну… передачи фактуры кожи человека, например… и тут все сильно неоднозначно будет… не знаю кто будет вкуснее цифра или пленка (узкая пленка и полный кадр)… есть подозрение что все таки цифра… в умелых руках… в кривых руках наверное тоже, потому что цифра проще.
я снимал(ю) пленочным олимпусом и в какой-то момент имел в пользовании zuiko 50/1.4 первой и последней серии…
вот первый зуйка был ну вообще не резкий, возможно тут ещё сказался тяжелый жизненный путь или шаловливые ручки… но он был божественно красив… если его неидеальность играла на картинку… zuiko 50/1.4 последней серии тоже очень хороший объектив но нет в нем чего-то эдакого…
но… то что я вижу "на кухне" не должно быть интересно постороннему зрителю, он потребляет уже готовое собранное блюдо…
в последние годы научились делать очень интересные линзы (та-же серия art у Sigma) но это не отменяет старых стеклышек… например тот-же zuiko 50/1.4 интереснее чем кеноновский EF50/1.4 но на цифре я снимаю автофокусной линзой, потому что удобнее.
А почему фотограф обязательно должен гнаться за резкостью и отсутствием виньетки?
если мне нужна чистая картинка я возьму толстую цифру, если мне нужно все остальное может быть тоже возьму цифру… а может и нет :)
я (старый пленочник) могу сделать, и делаю, на пленке такое, что на цифре будет сделать сильно сложно, и при этом картинка будет выглядеть так как будто с ней ничего не делали… и нет я не буду раскрывать в чем секрет, и мерится с вами объективами (или пикселями) тоже не буду.
Это как плёночная фотография. Все понимают, что современная цифра на голову выше плёнки, но продолжают снимать, получая от этого свою порцию удовольствия. Ибо вся изюмина не в качестве, а в непосредственно Процессе.
ой не надо только на пленочную фотографию.
пленка принципиально другой инструмент, цифра освободила пленку от необходимости быть техническим носителем, теперь пленка творческий инструмент, особенно чернобелая…
понятное дело что есть те кому важен процесс, но они с таким-же успехом могут собирать песчаные замки на пляжу ;) в своих творческих проектах работаю на картинку и очень четко разделяю где мне нужна пленка а где можно и цифрой обойтись.
Никогда не любил винил, в 80е начале 90х когда все это было актуально переписывал на бабины и слушал… ну и не понимаю современных хипстерских восторгов…
прошу прощения что вклиниваюсь
работа, любая, важна в контексте, если они оба сделали свои снимки потому что "выгуливали фотоаппарат", такой у них повод побыть на свежем воздухе, то ценность обоих работ будет только в том что они проиллюстрировали анегдот про обезьянок с пишущими машинками, и дали нам тему для разговора.
Но если к примеру один из них иллюстрировал этой фотографией свой сборник стихов а другой работает над серией картинок о больших волнах то обе работы приобретают ценность как часть чего-то большего.
ну когда-же когда нам покажут "войну и мир" написанную чисто случайно в зоопарке...
а вообще этот курьезный случай говорит только о том, что картинка для 21века посредственная проходная, то что раньше, лет 70 назад, могло быть шедевром, сейчас не более чем кадр для инстаграмчика… эту поляну уже подвыели и художники ушли дальше… куда ушли художники… ну возможно мы узнаем когда придем подъедать за ними
ваш концепт беззеркалки мне (100% субьектив) не очень нравится, хотя бы потому что во многом повторяет sony nex на которых я плотно сижу ;)
камера должна быть "под задачу" или это мыльница в смысле point and shoot или это любительская камера для неторопливой игры с настройками или это мелкая репортажная камера.
мне как фотографу надо чтобы было как минимум 2 полноценных колеса под рукой, быстрые настройки, и кучка переназначемых кнопок. И да чтобы с камерой можно было обращаться одной рукой (например включать, менять режимы)… Sony nex 6000 на ~60% удовлетворяет этим требованиям (маленькая ручка, одно колесо, второе уродский джостик, ограниченный режим настроек на быстрых кнопках, нет избранным пунктов меню)… но вроде в более современных камерах эти проблемы как-то решаются.
но есть более другие камеры Sigma Quattro с вообще футуристическим дизайном (в руках не держал) есть Samsung c кольцом управления вокруг объектива, так-же не держал в руках но может быть удобно. Есть fuji у которых огромное количество переназначемых кнопок по всему телу камеры.
А по поводу камерки от хасельблада… в том веке, в пленочные времена была у меня пентаксовская мыльница с дизайном от porshe… и была ну очень приятна в руке… так что наверное надо говорить с теми кто эти деревянные хасели в руках держал и снимал ими, цену оставляем за скобками, вопрос в удобстве или не удобстве.
imho для прямоточки на Венере нужен сильно корозионностойкий канал двигателя… там и при комнатных 400С :) все корродировать будет, а при температурах за тысячу не всякая керамика справится.
"У нас есть ТАКИЕ приборы! Но мы вам о них не расскажем" (ц) Манго-манго
Маневрирование на 20 махах и ядерная силовая установка в крылатой ракете (маленькой и атмосферной) хоть в одном изделии хоть в разных могут появится только по Божьему упущению… вот для чего заигрывания власти с попами
Я предложил варианты автоматических превьюх, но можно и какую-нибудь программку напустить чтобы она сделала экранные каритнки для выбора.
но вопрос в том что если у вас нет инструмента для работы с картинками то непонятно зачем картинки в принципе
про хранение картинок:
первая кучка — исходники например ваши bmp + индекс из экранных превьюх
вторая кучка — то с чем работали, что-то подправили в случае фш это psd в слоях
третья кучка — готовое [к печати] слои схлопнуты, tiff или jpg максимального качества
четвертая — картинки "для веба" для просмотра на экране, jpg c качеством 70-90% и размером 2-4мп, то что можно нпример носить на флешке и показывать тем кто захочет смотреть ;)
работать с картинками Gimp'е?
imho последний раз когда я его смотрел он был таким-же клаустрофобичным в плане ретуши как и в позапрошлый… может надо ещё раз посмотреть.
я не спорю, а объясняю простым языком.
по поводу астрономических ценников… 24мп или больше на кропе требует такой-же острой оптики.
А какие мифы вы знаете? :)
я этого не говорил, но многие (не только совковые) линзы не резкие, а большинство линз действительно веньетируют на открытой… такова природа.
но есть цифры и цифры измеризма например Dx0
например Dx0 говорит мне что комбинация некой камеры и объектива дает 10мп… что это значит… значит качественно, "материально", фактурки нарисует на A4 а на A3 будет хорошо но не идеально.
с появлением дофигамегапиксельных: 40-50mp/на полном кадре и >24mp на APS-C встал вопрос в том что имеющаяся оптика не разрешает матрицу (ой меня просто бесит это не разрешает) производители начали думать и делать более резкую оптику.
Проблема в том что дифракционный предел при таких плотностях пикселей находится где-то в районе f/2.8
тут и новые цейсы, и новые репортажные зумы у кенона (я кенонист) и sigma art… sigma art, то с чем имел дело, очень приятные линзы
причем здесь городские мифы?
я кстати симал немного камерой без байера, и да там были детали (фактуры) сравнимые с одним пикселем… но радости с этого я оcобой не имел :)
А зачем нужна попиксельная резкость?!
нужна резкость достаточная для ну… передачи фактуры кожи человека, например… и тут все сильно неоднозначно будет… не знаю кто будет вкуснее цифра или пленка (узкая пленка и полный кадр)… есть подозрение что все таки цифра… в умелых руках… в кривых руках наверное тоже, потому что цифра проще.
я снимал(ю) пленочным олимпусом и в какой-то момент имел в пользовании zuiko 50/1.4 первой и последней серии…
вот первый зуйка был ну вообще не резкий, возможно тут ещё сказался тяжелый жизненный путь или шаловливые ручки… но он был божественно красив… если его неидеальность играла на картинку… zuiko 50/1.4 последней серии тоже очень хороший объектив но нет в нем чего-то эдакого…
но… то что я вижу "на кухне" не должно быть интересно постороннему зрителю, он потребляет уже готовое собранное блюдо…
в последние годы научились делать очень интересные линзы (та-же серия art у Sigma) но это не отменяет старых стеклышек… например тот-же zuiko 50/1.4 интереснее чем кеноновский EF50/1.4 но на цифре я снимаю автофокусной линзой, потому что удобнее.
А почему фотограф обязательно должен гнаться за резкостью и отсутствием виньетки?
если мне нужна чистая картинка я возьму толстую цифру, если мне нужно все остальное может быть тоже возьму цифру… а может и нет :)
я (старый пленочник) могу сделать, и делаю, на пленке такое, что на цифре будет сделать сильно сложно, и при этом картинка будет выглядеть так как будто с ней ничего не делали… и нет я не буду раскрывать в чем секрет, и мерится с вами объективами (или пикселями) тоже не буду.
ой не надо только на пленочную фотографию.
пленка принципиально другой инструмент, цифра освободила пленку от необходимости быть техническим носителем, теперь пленка творческий инструмент, особенно чернобелая…
понятное дело что есть те кому важен процесс, но они с таким-же успехом могут собирать песчаные замки на пляжу ;) в своих творческих проектах работаю на картинку и очень четко разделяю где мне нужна пленка а где можно и цифрой обойтись.
Никогда не любил винил, в 80е начале 90х когда все это было актуально переписывал на бабины и слушал… ну и не понимаю современных хипстерских восторгов…
«ретушь» в общем случае называется "визуализация" и да, работа над визуализацией является творческой составляющей в фотографии…
прошу прощения что вклиниваюсь
работа, любая, важна в контексте, если они оба сделали свои снимки потому что "выгуливали фотоаппарат", такой у них повод побыть на свежем воздухе, то ценность обоих работ будет только в том что они проиллюстрировали анегдот про обезьянок с пишущими машинками, и дали нам тему для разговора.
Но если к примеру один из них иллюстрировал этой фотографией свой сборник стихов а другой работает над серией картинок о больших волнах то обе работы приобретают ценность как часть чего-то большего.
Оставлю эту ссылку здесь
Легкоплавкие_сплавы
ну когда-же когда нам покажут "войну и мир" написанную чисто случайно в зоопарке...
а вообще этот курьезный случай говорит только о том, что картинка для 21века
посредственнаяпроходная, то что раньше, лет 70 назад, могло быть шедевром, сейчас не более чем кадр для инстаграмчика… эту поляну уже подвыели и художники ушли дальше… куда ушли художники… ну возможно мы узнаем когда придем подъедать за нимиваш концепт беззеркалки мне (100% субьектив) не очень нравится, хотя бы потому что во многом повторяет sony nex на которых я плотно сижу ;)
камера должна быть "под задачу" или это мыльница в смысле point and shoot или это любительская камера для неторопливой игры с настройками или это мелкая репортажная камера.
мне как фотографу надо чтобы было как минимум 2 полноценных колеса под рукой, быстрые настройки, и кучка переназначемых кнопок. И да чтобы с камерой можно было обращаться одной рукой (например включать, менять режимы)… Sony nex 6000 на ~60% удовлетворяет этим требованиям (маленькая ручка, одно колесо, второе уродский джостик, ограниченный режим настроек на быстрых кнопках, нет избранным пунктов меню)… но вроде в более современных камерах эти проблемы как-то решаются.
но есть более другие камеры Sigma Quattro с вообще футуристическим дизайном (в руках не держал) есть Samsung c кольцом управления вокруг объектива, так-же не держал в руках но может быть удобно. Есть fuji у которых огромное количество переназначемых кнопок по всему телу камеры.
А по поводу камерки от хасельблада… в том веке, в пленочные времена была у меня пентаксовская мыльница с дизайном от porshe… и была ну очень приятна в руке… так что наверное надо говорить с теми кто эти деревянные хасели в руках держал и снимал ими, цену оставляем за скобками, вопрос в удобстве или не удобстве.
потому и смешно (или грустно)
летать да, активно маневрировать ну… так там светило наше говорило по высоте и по горизогнтали
imho для прямоточки на Венере нужен сильно корозионностойкий канал двигателя… там и при комнатных 400С :) все корродировать будет, а при температурах за тысячу не всякая керамика справится.
"У нас есть ТАКИЕ приборы! Но мы вам о них не расскажем" (ц) Манго-манго
Маневрирование на 20 махах и ядерная силовая установка в крылатой ракете (маленькой и атмосферной) хоть в одном изделии хоть в разных могут появится только по Божьему упущению… вот для чего заигрывания власти с попами
ирония, для тех кто не понял
Я предложил варианты автоматических превьюх, но можно и какую-нибудь программку напустить чтобы она сделала экранные каритнки для выбора.
но вопрос в том что если у вас нет инструмента для работы с картинками то непонятно зачем картинки в принципе
про хранение картинок:
первая кучка — исходники например ваши bmp + индекс из экранных превьюх
вторая кучка — то с чем работали, что-то подправили в случае фш это psd в слоях
третья кучка — готовое [к печати] слои схлопнуты, tiff или jpg максимального качества
четвертая — картинки "для веба" для просмотра на экране, jpg c качеством 70-90% и размером 2-4мп, то что можно нпример носить на флешке и показывать тем кто захочет смотреть ;)
работать с картинками Gimp'е?
imho последний раз когда я его смотрел он был таким-же клаустрофобичным в плане ретуши как и в позапрошлый… может надо ещё раз посмотреть.