пошел смотреть что такое opus :) ну в любом случае это ваш выбор.
У меня ~2Тб выделено под музыку на NAS, ~2/3 это "постоянная экспозиция" и ~1/3 это скаченное послушать для ознакомления, скаченное в том формате который предлагает интернет. Но я помню те времена когда диски были дорогим и маленькими и вся музыка никуда не влезала.
но при этом приходя в магазин аудио компонентов и выбирая из 3-5 компонентов вписывающихся в бюджет мы делаем довольно осознанный выбор на основе слуха, но купив не возвращаемся к выбору, а слушаем то, что купили считая этот выбор лучшим.
есть конечно обмерщики и те кто меняют технику раз в месяц но это другое... но мы дожны лбить этих людей потому что они поставляют на вторичку чудесную технику :)))
Только тот, кто утверждает что слышит разницу. Бремя доказательства на утверждающем, это основы теории аргументации.
во первых "слышать разницу" и "слепой тест" это не одно и тоже, а во вторых почему воспринимающий что-то "экстра" вообще должен это доказывать?
про сравнение в аудио, у меня были "3х головые" магнитофоны, на которых в процессе записи можно был переключаться между сигналом и записью; нужно это было, чтобы подобрать оптимальный уровень записи для конкретной физической ленты, ну или выбрать лучшую из нескольких лент. так вот разницу между сигналами было слышно почти всегда, даже на очень хороших лентах, а вот в слепом тесте я бы не сказал какой из сигналов откуда... да и послал бы того кто подкатил бы с таким предложением... но этим сравниванием пользовался и делал из него какие-то выводы при записи и покупке лент.
По этой причине лично я, имея возможность выбора звукового формата при изготовлении (или скачивании) видео между 44100, 48000, 96000 и т.д., всегда выбираю первый (и другим советую).
если смотреть на рипы винила, и иногда хочется послушать именно их, то не всегда можно найти что-то "тоще" чем 24/192, а иногда они сняты вообще в DSD так что наши хотения разбиваются о правду жизни, на и HDD сейчас не очень дорогие :)
А что показывает слепое тестирование данных аудиофилов
мне кажется что здесь какая-то методологическая ошибка. Потребитель музыки может долго и не слепо выбирать форматы, битность, технику, акустику/уши, провода; выбрать и успокоится, а после слушать то что его утаивает. Мы же почему-то считаем что потребитель музыки должен нам поработать крысой в лабиринте.
я сознательно пишу "потребитель музыки" потому что интенции у каждого могут быть свои и меломаны с аудиофилами это только капля в море.
так же все почему-то забывают (а кто-то и не знает) об адаптивности восприятия... ну как пример: можно в транспорте слушать mp3 или AAC в TWS наушниках за 2-3тр, а дома одет нармальные проводные ушки и слушать flack и в обоих случаях получать удовольствие, а не страдать... когда-же я смогу пойти до своей обшитой звукоизоляцией комнаты и наконец то насладится му... :)
у меня есть относительно недорогие наушники Sennheiser которые могут соединятся с источником по воздуху (apt-x), по проводу (в наушниках довольно неплохой усилитель) и через usb в наушниках цап... и во всех случаях получается разный звук и хотя я для себя решил по какому соединению мне хочется в каких условиях слушать я не уверен что смогу в слепом тесте их различить, да и захочу ли напрягаться ... ну есть только отличить проводное соединение от apt-x которое немного жует музыку, особенно в сложных местах.
произведение [искусства], в отличие от прочего имущества типа утюга или чайника, не может существовать в отрыве от своего потребителя. Без своего зрителя или читателя оно бесполезно и ничего не стоит.
ну что у нас есть из авторских закидонов: Селенджер запретивший экранизации своих произведений, Бродский запретивший песни на свои стихи, и потомки Толкина, которые могут разрешить или запретить экранизацию. И да конечно есть нарушения этих правил.
без разницы как мы, потребители, Селенджера/Бродского/Толкина к этому относимся с пониманием или кладем на... эти правила не повлияли на их популярность значимость.
А картинка, карикатура, неправильная, зрители тоже сидят над бездной, только у них задержка обратной связи побольше чем у художников.
Мне видится некий парадокс - чтобы произведение было популярным и востребованным в культуре, доступ к нему должен быть свободным и беспрепятственным.
есть такой термин религиозный "профанация", вот по аналогии, в ряде случаев по мнению авторов или потомков использование произведений искусства будет "профанацией", даже если это увеличит из популярность.
>> Интересно, почему авторские права охраняют после смерти автора? Они же АВТОРСКИЕ? Не вижу ничего хорошего, когда детки авторов паразитируют на достижениях своего предка, заирудняя обществу доступ к культурному наследию.
а по поводу имущественных прав и того что вы пишите, это баланс личного и общественного и кто-тотак -же как и вы может недоумевать почему что-то должно становится общественным достоянием.
убрать клаву, УБРАТЬ КЛАВУ! доится нормальной длительности работы... 4 дня для нового телефона на котором не играют и не смотрят ютубчик не о чем. сделать возможность "горячей замены" аккумулятора например, и чтобы это не было уродством, вот это будет революция.
э... а подсветка в этих чернилах есть?
и блин, карты! вы подумали о том что одно из важных свойств современного смарта это картография, как на этом телефоне будет выглядеть навигация и насколько она будет энергоэффективна? в случае постоянной перерисовки карты.
может я не так понимаю но Bluetooth 4.1 отличается от 5ой версии энергоэффективностью!
> использование стрелки в табличках вояджеров "стрелка" отсылает к линейной перспективе - близккое больше, дальнее меньше движение от близкого к дальнему... так что есть вероятность что будет понята многими...
в каой-то степени это можно сделать в LR/ACR там есть выделение фона или обьекта, главное чтобы демоны за это отвечающие, посчитали это фоном или объектом...
вот так это выглядит в LR 12.4 какая сейчас актуальная версия не интересовался
те уже сейчас рав конвертеры превратились из просто проявлялки и комбайны в котороых есть многие инструменты...
а чем, в каких задачах, вас не устраивает рав в виде смарт обьекта?
бб, хроматику, шум, геометрию - сорбственно проявляете в рав конвертере, а ретушь делаете в фш. Причем если вам надо, делаете две копии этого рава например с разной ЦТ и потом по маске их соединяете... елси руки прямые то ничего не теряется
у LR перед FS один недостаток (был?), LR посредственно работает планшетами, не учитывает или как-то криво учитывает нажатие, но возможно в посл версиях это пофиксили...
когда подписка только появилась то PS+LR стоили кажется 10$ в мес или ~500р c НДС и это было прямо очень вкусно ... подсади нового клиента)) и вроже можно было не платить если не работаешь
Все-таки, Фотошоп это больше про растровые изображения.
в прошлом я профессиональный ретушер, начинал "цветоделить" ещё в третьем фотошопе где из инструментов были только apрly image и кривые с пипеткой, а undu было только одно... прекрасные 90е. В какой-то момент, уже в этом веке, около месяца работал с цветомна монохромном мониторе исколючительно по цифрам... ну так полуичлось. Так что я знаю фотошоп как инструцмент довольно хорошо... исключая новомодные нейронки, которыми не пользуюсь. в 90е некотрые вещи фотошоп ещё не умел и поэтом приходилось переползать в Corel Poto Paint (тоже растровая графика) и ещё какие-то программы названия которых уже забылись.
то что вы описываете это какие-то костыли фотографа
если вам хочется работать с log профилем то я думаю что можно сконвертировать рав правиным образом... но мне не хочется поэтому рассмотрю ваш пример.
ленивый метод не вылезая из lr
сняли, применили некие общие настройки в lr в котором удобно работаать с пачками картинок, что такое "покрасили" я не понял ну ладно, создаю коллекцию в которой навожу зерно и чб, сконвертировал и отдали заказчику
потребловалось отретушировать, сделали из нужных картинок ещё одну коллекцию, отретушировали, сделали третью где налоожили зерно и чб сколнвертировали и отдали заказчику. то есть можно откатится на любой этап
чуть сложнее
==//==
выбрали нужные картинки, сохранили их отдельно raw + xmp, открыли в фш в виде смарт обьоектов
ретушируем что-бы это не значило... для частотного разложения можно пользоваться имеющимися смарт обьектами, а если нужна какая-то глубокая дорисовка то делаем что должно возможжно переводя части изображения переводя в битмап
все получаное в слоях (мы же знаем что закарзчик будет нас ещё мучать) переводим в смарт объект к которому применем Camera Raw Filter где наводим зерно, пичем можно сделать это по маске, что даже более правильно.
в обоих случаях можно откатится до любого момента... нуи желательно все записывать
PS: шарпинг и наложение зарна делается исходя из ну... по хорошему метода печати, но для простоты скажем мсходя из размера картинки которую мы отдаем... PPS: все что я описываю было возможно ещё 6-8 лет назад, когда я занимался этим проффессионально.
в последних версиях новья как из рога изобилия новья но... я про неддостатки: до 2023 (2024 не смотрел ещё) нельзя сохранить параметры печати. В плагинах, где используется радиус, нельзя задавать параметры в милиметрах а не только в точках - это нужно для печати и подготвки картинк для вывода на разные носители. Кривые в 32 битах прирутили, спасибо, но работать с ними фактически нельзя, вообще визуализация 32 бит никакая, чтобы посмотреть как все будет выглядить надо каритнку схлопнуть в 16 бит. ну и про отображение клипинга (которого нет) я уже писал выше. В компе может быть сколько угодно памяти но смарт обьекты пересохраняют через запись на диск, и там есть отдельных баг что если среди дисков для файла подкачки есть системный идск то пересохраняют только через него!!!
неейросетки вещь модная но не нейросетками едиными, ну и вот мне бы хотелось каких-нибудь "сложных градиентов" - которые не выглядели бы как стерильно-медицинчкий градиент... и градиентов вдоль пути... заливка с учетом содержимого до ситх пор работает так себе, и реальо что-то залив приходится перерисовывать всякие артефакты, шум не клонируется, так что его приходится накладывать после.
пошел смотреть что такое opus :) ну в любом случае это ваш выбор.
У меня ~2Тб выделено под музыку на NAS, ~2/3 это "постоянная экспозиция" и ~1/3 это скаченное послушать для ознакомления, скаченное в том формате который предлагает интернет. Но я помню те времена когда диски были дорогим и маленькими и вся музыка никуда не влезала.
но при этом приходя в магазин аудио компонентов и выбирая из 3-5 компонентов вписывающихся в бюджет мы делаем довольно осознанный выбор на основе слуха, но купив не возвращаемся к выбору, а слушаем то, что купили считая этот выбор лучшим.
есть конечно обмерщики и те кто меняют технику раз в месяц но это другое... но мы дожны лбить этих людей потому что они поставляют на вторичку чудесную технику :)))
во первых "слышать разницу" и "слепой тест" это не одно и тоже, а во вторых почему воспринимающий что-то "экстра" вообще должен это доказывать?
про сравнение в аудио, у меня были "3х головые" магнитофоны, на которых в процессе записи можно был переключаться между сигналом и записью; нужно это было, чтобы подобрать оптимальный уровень записи для конкретной физической ленты, ну или выбрать лучшую из нескольких лент. так вот разницу между сигналами было слышно почти всегда, даже на очень хороших лентах, а вот в слепом тесте я бы не сказал какой из сигналов откуда... да и послал бы того кто подкатил бы с таким предложением... но этим сравниванием пользовался и делал из него какие-то выводы при записи и покупке лент.
если смотреть на рипы винила, и иногда хочется послушать именно их, то не всегда можно найти что-то "тоще" чем 24/192, а иногда они сняты вообще в DSD так что наши хотения разбиваются о правду жизни, на и HDD сейчас не очень дорогие :)
мне кажется что здесь какая-то методологическая ошибка. Потребитель музыки может долго и не слепо выбирать форматы, битность, технику, акустику/уши, провода; выбрать и успокоится, а после слушать то что его утаивает. Мы же почему-то считаем что потребитель музыки должен нам поработать крысой в лабиринте.
я сознательно пишу "потребитель музыки" потому что интенции у каждого могут быть свои и меломаны с аудиофилами это только капля в море.
так же все почему-то забывают (а кто-то и не знает) об адаптивности восприятия... ну как пример: можно в транспорте слушать mp3 или AAC в TWS наушниках за 2-3тр, а дома одет нармальные проводные ушки и слушать flack и в обоих случаях получать удовольствие, а не страдать... когда-же я смогу пойти до своей обшитой звукоизоляцией комнаты и наконец то насладится му... :)
у меня есть относительно недорогие наушники Sennheiser которые могут соединятся с источником по воздуху (apt-x), по проводу (в наушниках довольно неплохой усилитель) и через usb в наушниках цап... и во всех случаях получается разный звук и хотя я для себя решил по какому соединению мне хочется в каких условиях слушать я не уверен что смогу в слепом тесте их различить, да и захочу ли напрягаться ... ну есть только отличить проводное соединение от apt-x которое немного жует музыку, особенно в сложных местах.
ну что у нас есть из авторских закидонов: Селенджер запретивший экранизации своих произведений, Бродский запретивший песни на свои стихи, и потомки Толкина, которые могут разрешить или запретить экранизацию. И да конечно есть нарушения этих правил.
без разницы как мы, потребители, Селенджера/Бродского/Толкина к этому относимся с пониманием или кладем на... эти правила не повлияли на их популярность значимость.
А картинка, карикатура, неправильная, зрители тоже сидят над бездной, только у них задержка обратной связи побольше чем у художников.
есть такой термин религиозный "профанация", вот по аналогии, в ряде случаев по мнению авторов или потомков использование произведений искусства будет "профанацией", даже если это увеличит из популярность.
зы я художник и я ненавижу зрителей :)
само по себе авторское право не неотчуждаемо
>> Интересно, почему авторские права охраняют после смерти автора? Они же АВТОРСКИЕ? Не вижу ничего хорошего, когда детки авторов паразитируют на достижениях своего предка, заирудняя обществу доступ к культурному наследию.
а по поводу имущественных прав и того что вы пишите, это баланс личного и общественного и кто-то так -же как и вы может недоумевать почему что-то должно становится общественным достоянием.
вопрос про конкретно это устройство
да "самолетик" превращает любой телефон в "долгожитель"
убрать клаву, УБРАТЬ КЛАВУ! доится нормальной длительности работы... 4 дня для нового телефона на котором не играют и не смотрят ютубчик не о чем. сделать возможность "горячей замены" аккумулятора например, и чтобы это не было уродством, вот это будет революция.
э... а подсветка в этих чернилах есть?
и блин, карты! вы подумали о том что одно из важных свойств современного смарта это картография, как на этом телефоне будет выглядеть навигация и насколько она будет энергоэффективна? в случае постоянной перерисовки карты.
может я не так понимаю но Bluetooth 4.1 отличается от 5ой версии энергоэффективностью!
> использование стрелки в табличках вояджеров
"стрелка" отсылает к линейной перспективе - близккое больше, дальнее меньше движение от близкого к дальнему... так что есть вероятность что будет понята многими...
жить быстро, умереть молодым )
начвать установку камер в туалетах честных граждан!
в каой-то степени это можно сделать в LR/ACR там есть выделение фона или обьекта, главное чтобы демоны за это отвечающие, посчитали это фоном или объектом...
вот так это выглядит в LR 12.4 какая сейчас актуальная версия не интересовался
те уже сейчас рав конвертеры превратились из просто проявлялки и комбайны в котороых есть многие инструменты...
а чем, в каких задачах, вас не устраивает рав в виде смарт обьекта?
бб, хроматику, шум, геометрию - сорбственно проявляете в рав конвертере, а ретушь делаете в фш. Причем если вам надо, делаете две копии этого рава например с разной ЦТ и потом по маске их соединяете... елси руки прямые то ничего не теряется
у LR перед FS один недостаток (был?), LR посредственно работает планшетами, не учитывает или как-то криво учитывает нажатие, но возможно в посл версиях это пофиксили...
когда подписка только появилась то PS+LR стоили кажется 10$ в мес или ~500р c НДС и это было прямо очень вкусно ... подсади нового клиента)) и вроже можно было не платить если не работаешь
я глянцевый журнал делал (цвектокоррекция и цветоделение), и у меня на рабочем мониторе 20ка трубка, воще мебель! отгорел красный канал :))
в прошлом я профессиональный ретушер, начинал "цветоделить" ещё в третьем фотошопе где из инструментов были только apрly image и кривые с пипеткой, а undu было только одно... прекрасные 90е. В какой-то момент, уже в этом веке, около месяца работал с цветом на монохромном мониторе исколючительно по цифрам... ну так полуичлось. Так что я знаю фотошоп как инструцмент довольно хорошо... исключая новомодные нейронки, которыми не пользуюсь. в 90е некотрые вещи фотошоп ещё не умел и поэтом приходилось переползать в Corel Poto Paint (тоже растровая графика) и ещё какие-то программы названия которых уже забылись.
Все что я пишу это про растровые изображения.
то что вы описываете это какие-то костыли фотографа
если вам хочется работать с log профилем то я думаю что можно сконвертировать рав правиным образом... но мне не хочется поэтому рассмотрю ваш пример.
ленивый метод не вылезая из lr
сняли, применили некие общие настройки в lr в котором удобно работаать с пачками картинок, что такое "покрасили" я не понял ну ладно, создаю коллекцию в которой навожу зерно и чб, сконвертировал и отдали заказчику
потребловалось отретушировать, сделали из нужных картинок ещё одну коллекцию, отретушировали, сделали третью где налоожили зерно и чб сколнвертировали и отдали заказчику. то есть можно откатится на любой этап
чуть сложнее
==//==
выбрали нужные картинки, сохранили их отдельно raw + xmp, открыли в фш в виде смарт обьоектов
ретушируем что-бы это не значило... для частотного разложения можно пользоваться имеющимися смарт обьектами, а если нужна какая-то глубокая дорисовка то делаем что должно возможжно переводя части изображения переводя в битмап
все получаное в слоях (мы же знаем что закарзчик будет нас ещё мучать) переводим в смарт объект к которому применем Camera Raw Filter где наводим зерно, пичем можно сделать это по маске, что даже более правильно.
в обоих случаях можно откатится до любого момента... нуи желательно все записывать
PS: шарпинг и наложение зарна делается исходя из ну... по хорошему метода печати, но для простоты скажем мсходя из размера картинки которую мы отдаем...
PPS: все что я описываю было возможно ещё 6-8 лет назад, когда я занимался этим проффессионально.
в последних версиях новья как из рога изобилия новья но... я про неддостатки: до 2023 (2024 не смотрел ещё) нельзя сохранить параметры печати. В плагинах, где используется радиус, нельзя задавать параметры в милиметрах а не только в точках - это нужно для печати и подготвки картинк для вывода на разные носители. Кривые в 32 битах прирутили, спасибо, но работать с ними фактически нельзя, вообще визуализация 32 бит никакая, чтобы посмотреть как все будет выглядить надо каритнку схлопнуть в 16 бит. ну и про отображение клипинга (которого нет) я уже писал выше. В компе может быть сколько угодно памяти но смарт обьекты пересохраняют через запись на диск, и там есть отдельных баг что если среди дисков для файла подкачки есть системный идск то пересохраняют только через него!!!
неейросетки вещь модная но не нейросетками едиными, ну и вот мне бы хотелось каких-нибудь "сложных градиентов" - которые не выглядели бы как стерильно-медицинчкий градиент... и градиентов вдоль пути... заливка с учетом содержимого до ситх пор работает так себе, и реальо что-то залив приходится перерисовывать всякие артефакты, шум не клонируется, так что его приходится накладывать после.