По-настоящему эльфийский язык программирования - тот, который даст на выходе совершенный машинный код. Более совершенный чем у "неэльфийских". С самым минимальным оверхедом. При том же удобстве кодинга и краткости записи. Вообще, нет плохих и хороших языков, есть плохие и хорошие компиляторы.
Вот именно обновления безопасности и надо ставить, этот процесс автоматизирован. Но для старых ОС они уже практически все закончились, поэтому дестабилизировать работу офиса перестали. Эпик фейлов полно на самом деле: Сбер (шифровальщик), СДЭК, аэропорты по всему миру и сам виновник массовой аварии Crowdstrike. Разве они случились из-за экономии на дармоедах? Я считаю, что ИТ-департамент там везде возглавлял высокооплачиваемый дилетант. Таким проще нанять лишнего человека, или тем более купить лишний сервер, чем переключать галку в настройках.
Я имею в виду обновление major версии, а не обновления безопасности, конечно же. В случае старых версий уже найдены и закрыты всевозможные уязвимости, проблемы с обновлениями пофиксены вендором и разобраны на форумах. В новых же major версиях весь этот путь предстоит пройти заново. И я против того, чтобы ступать на него без веских объективных технических причин.
Если не делать и этого рутинного обслуживания инфраструктуры - нужно ещё меньше людей в отделе, потому что не тратися рабочее время на сами обновления и на устранения инцидентов после них. Ничего не меняется - всё работает - у админов почти нет работы!
Вы путаете тёплое с мягким. При чем тут сетевуха с бэкапом в локальной сети (даже в самых старых и начального уровня серверах они уже давно гигабитные) и оплачиваемая ширина канала в интернет? Фантазии не хватает придумать другое разгромное опровержение? Так и надо было писать честно: мне лично отвратительна оптимизация расходов вообще, или на инфраструктуру, или ещё на что-то!
Ну если всё как в том учебном видео про "зачем нужны микросервисы" - чтобы поменять цвет кнопки надо деплоить маленький контейнер, а не большой как в случае монолита, и под такую работу нужно обязательно нанять девопса...
Именно так и делают вендоры - впаривают некачественный продукт, изнутри похожий на свалку, жрущий с каждой версией всё больше машинных ресурсов, всё медленнее работающий при прочих равных, хотя ценностей для потребителя заметно не добавляется. И даже наоборот, могут убрать полезные фичи прошлых версий. А иногда вообще как антивирус Crowdstrike - подрывающий инфраструктуру аэропортов по всему миру :) ИБД-шникам из Crowdstrike не терпелось накатить свое очередное обновление - и получили! Эти развиватели и зря тратятся сами и потребителям создают проблемы. А Windows во что превратили? А Gnome?
По именно трафику совершенно нормально работает расчёт средней загрузки. Только не 24 часа, а 8 рабочих, 21 рабочий день. Уменьшение ширины канала по опыту незаметно (до вычисленных пределов, добавляю ещё 2х запас) и уж точно не создает затыка при пиковой нагрузке.
Вот, с точки зрения финансового директора. А у него нет необходимых знаний какие расходы можно еще уменьшить без ущерба. Не может быть бюджета на ИТ кроме ФОТ, потому что как минимум есть плата провайдерам за интернет и корпоративную сотовую связь, если копнуть еще, найдутся всякие хостинги, "консультанты", облачная crm...
Я способен, поэтому и пишу. А у других не найдется, потому что нет культуры, у бизнеса нет запроса - оптимизацией в ИТ пренебрегают на всех уровнях и нужные навыки у ответственных за ИТ не развиваются.
Hidden money wasting in IT is very popular practice, and mostly it can be measured in times, not percents. So in general it is fair and sane idea to optimize those blown up costs. But I wouldn't artificially worsen uptime. I'd just keep inner infrastructure for office use inhouse, optimize it for speed and security, totally avoiding malware incidents, make PCs and server infrastructure "sealed" (not changing) thus not consuming labor for supporting and reduce admins staff. But services running for external clients better to keep in cloud. We reduce money paid for cloud services by excluding office infrastructure from clouds.
I always insist on money saving that don't cost quality and thus it is invisible. Because I can invisibly reduce IT costs 3 times! Why then to save producing visible limitations? Only such practice we call optimization, not "economizing".
Не было конфликтов в момент внедрения, а потом они появились. Как? Почему? Обновления, конечно же. "Ради самих обновлений": мода на CI/CD и всё более бесцеремонно ломать legacy. Когда KPI для высокооплачиваемой команды разработчиков является количество по сути изменений за единицу времени, они их будут стремиться вносить - надо, не надо, лишь бы оправдать расходуемые на зарплаты деньги. Не знаю как вас, а меня слово continuous в CI/CD сильно напрягает.
Только на поверхности. Написал же "всеобщей". А в это вкладывается смысл, что высоконагруженные сервисы вроде 1С работают медленнее, чем могли бы на голом железе. И из-за чего возникают "хотелки" собрать сервер с максимальными на данный момент времени характеристиками, что приводит к многократному удорожанию последнего. Также, консолидировать в одном контексте безопасности можно внутри одной ОС. Но при увлечении виртуализацией ради виртуализации, для каждой задачки гоняется отдельно целая ОС, под которую выделяют гигабайты ресурсов ради сервиса, занимающего мегабайты. В целом же, виртуализация полезный и хороший инструмент, помогающий оптимизировать расходы, если, применяя его, задаться такой целью (и такой целью тоже)
По-настоящему эльфийский язык программирования - тот, который даст на выходе совершенный машинный код. Более совершенный чем у "неэльфийских". С самым минимальным оверхедом. При том же удобстве кодинга и краткости записи. Вообще, нет плохих и хороших языков, есть плохие и хорошие компиляторы.
Вот именно обновления безопасности и надо ставить, этот процесс автоматизирован. Но для старых ОС они уже практически все закончились, поэтому дестабилизировать работу офиса перестали. Эпик фейлов полно на самом деле: Сбер (шифровальщик), СДЭК, аэропорты по всему миру и сам виновник массовой аварии Crowdstrike. Разве они случились из-за экономии на дармоедах? Я считаю, что ИТ-департамент там везде возглавлял высокооплачиваемый дилетант. Таким проще нанять лишнего человека, или тем более купить лишний сервер, чем переключать галку в настройках.
Попадалась даже вакансия "директор по счастью". Рука-лицо. Вот до каких паразитов может довести игра в зрелость компании!
Я имею в виду обновление major версии, а не обновления безопасности, конечно же. В случае старых версий уже найдены и закрыты всевозможные уязвимости, проблемы с обновлениями пофиксены вендором и разобраны на форумах. В новых же major версиях весь этот путь предстоит пройти заново. И я против того, чтобы ступать на него без веских объективных технических причин.
Если не делать и этого рутинного обслуживания инфраструктуры - нужно ещё меньше людей в отделе, потому что не тратися рабочее время на сами обновления и на устранения инцидентов после них. Ничего не меняется - всё работает - у админов почти нет работы!
Вы путаете тёплое с мягким. При чем тут сетевуха с бэкапом в локальной сети (даже в самых старых и начального уровня серверах они уже давно гигабитные) и оплачиваемая ширина канала в интернет? Фантазии не хватает придумать другое разгромное опровержение? Так и надо было писать честно: мне лично отвратительна оптимизация расходов вообще, или на инфраструктуру, или ещё на что-то!
Ну если всё как в том учебном видео про "зачем нужны микросервисы" - чтобы поменять цвет кнопки надо деплоить маленький контейнер, а не большой как в случае монолита, и под такую работу нужно обязательно нанять девопса...
И так 2 раза подряд. Одному мне это напоминает анекдот про "сам упал на нож" и так 10 раз подряд? А может быть всё-таки п.6 - "невыгодный подрядчик"?
И поэтому нужно плодить штат или закрывать глаза на его явную раздутость? Расскажите это в компании "Тойота".
Растратам - бой!
Именно так и делают вендоры - впаривают некачественный продукт, изнутри похожий на свалку, жрущий с каждой версией всё больше машинных ресурсов, всё медленнее работающий при прочих равных, хотя ценностей для потребителя заметно не добавляется. И даже наоборот, могут убрать полезные фичи прошлых версий. А иногда вообще как антивирус Crowdstrike - подрывающий инфраструктуру аэропортов по всему миру :) ИБД-шникам из Crowdstrike не терпелось накатить свое очередное обновление - и получили! Эти развиватели и зря тратятся сами и потребителям создают проблемы. А Windows во что превратили? А Gnome?
А чье любимое занятие раздувать косты?
По именно трафику совершенно нормально работает расчёт средней загрузки. Только не 24 часа, а 8 рабочих, 21 рабочий день. Уменьшение ширины канала по опыту незаметно (до вычисленных пределов, добавляю ещё 2х запас) и уж точно не создает затыка при пиковой нагрузке.
Вот, с точки зрения финансового директора. А у него нет необходимых знаний какие расходы можно еще уменьшить без ущерба. Не может быть бюджета на ИТ кроме ФОТ, потому что как минимум есть плата провайдерам за интернет и корпоративную сотовую связь, если копнуть еще, найдутся всякие хостинги, "консультанты", облачная crm...
Я способен, поэтому и пишу. А у других не найдется, потому что нет культуры, у бизнеса нет запроса - оптимизацией в ИТ пренебрегают на всех уровнях и нужные навыки у ответственных за ИТ не развиваются.
Ну не у всех же (хочется верить) ИТ похожи на унитаз, как у автора данного коммента!
Строгий продуктовый подход, инфобезопасность и здравый смысл.
Hidden money wasting in IT is very popular practice, and mostly it can be measured in times, not percents. So in general it is fair and sane idea to optimize those blown up costs. But I wouldn't artificially worsen uptime. I'd just keep inner infrastructure for office use inhouse, optimize it for speed and security, totally avoiding malware incidents, make PCs and server infrastructure "sealed" (not changing) thus not consuming labor for supporting and reduce admins staff. But services running for external clients better to keep in cloud. We reduce money paid for cloud services by excluding office infrastructure from clouds.
I always insist on money saving that don't cost quality and thus it is invisible. Because I can invisibly reduce IT costs 3 times! Why then to save producing visible limitations? Only such practice we call optimization, not "economizing".
Не было конфликтов в момент внедрения, а потом они появились. Как? Почему? Обновления, конечно же. "Ради самих обновлений": мода на CI/CD и всё более бесцеремонно ломать legacy. Когда KPI для высокооплачиваемой команды разработчиков является количество по сути изменений за единицу времени, они их будут стремиться вносить - надо, не надо, лишь бы оправдать расходуемые на зарплаты деньги. Не знаю как вас, а меня слово continuous в CI/CD сильно напрягает.
Отличное дополнение, еще раз доказывающее, что в ИТ кругом есть задел для многократной опимизации.
А вдруг из-за геополитики Россию отключат от и AWS, и от S3? Меня бы лично беспокоил такой риск и я бы смотрел в сторону российских облаков.
Только на поверхности. Написал же "всеобщей". А в это вкладывается смысл, что высоконагруженные сервисы вроде 1С работают медленнее, чем могли бы на голом железе. И из-за чего возникают "хотелки" собрать сервер с максимальными на данный момент времени характеристиками, что приводит к многократному удорожанию последнего. Также, консолидировать в одном контексте безопасности можно внутри одной ОС. Но при увлечении виртуализацией ради виртуализации, для каждой задачки гоняется отдельно целая ОС, под которую выделяют гигабайты ресурсов ради сервиса, занимающего мегабайты. В целом же, виртуализация полезный и хороший инструмент, помогающий оптимизировать расходы, если, применяя его, задаться такой целью (и такой целью тоже)
Верно, об этом во 2й части статьи