1. Да, люди в целом любят платить за иллюзию. Те, кто этого хочет, в любом случае найдут, куда отдать свои деньги.
2. Курс — это не просто последовательное предоставление вам фрагментов знания, а еще определенные задания + обратная связь, на чем, собственно, вы и учитесь. Можно самостоятельно собрать знания, которые вам нужны для обучения, из бесплатных источников, но тогда необходимо найти учителя, который даст вам задачу, даст советы по необходимости и затем проверит, как вы справились. Если стоять на точке зрения, что учитель не нужен, то можно самостоятельно ставить себе задачу и решать ее, однако этот путь более длинный, сложный и может привести к искажениям. Например, вы научитесь что-то делать, а затем попадете в команду, где узнаете, что общепринятый способ делать это — другой (и вероятно при этом, более простой и логичный).
Если что, ликвидация компании, на которую оформлены домены — это очень прямой путь к потере этих доменов, где бы вы ни обслуживались. Ни один регистратор не напишет вам в таком случае «Вы знаете, у вас компания больше не существует, так вы переведите эти домены куда-нибудь, куда хотите».
Достаточно узкая проблема. Конечно, .dropboxignore — это было бы лучше, но решение-то есть. У меня некоторые проекты тоже в Дропбоксе, мне удобно. Синхронизацию папок типа node_modules отключаю обычным способом через командную строку: https://help.dropbox.com/sync/ignored-files. Но мне, правда, это приходится делать условно раз в полгода.
Да, на первый взгляд, полезное исследование. Автор особо отмечает:
Всего удалось подтвердить возможность доступа к 57 аккаунтам прежних владельцев номеров телефонов. При этом ни в одном из исследованных случаев не была подтверждена возможность доступа к банковскому аккаунту.
Кредитный отдел может работать по какой-нибудь своей базе клиентов, в которой старые номера, и отправлять СМС по своей инициативе через какой-нибудь платный сервис. В реальности долги чаще продаются, и уже кто-то другой долбит по этим номерам, подписываясь как угодно. Но это немного в сторону. Вопрос можно было бы поставить так: проверил ли уже кто-нибудь все банки подряд, купив сим-карту, принадлежавшую другому человеку, и попытавшись зайти в личные кабинеты? Реализуется легко. Производители «контента» целыми днями думают, как бы произвести что-нибудь, что может набрать много просмотров. Тема потенциально очень сочная. Наверняка мы уже прочитали бы где-нибудь об этом?
Номера ежедневно переходят от одних людей к другим. Возможно, вы считаете, что банки не в курсе этого :) Но в принципе, самого владельца номера (если на этот номер привязаны его аккаунты) закрытие договора из-за неиспользования заставит побегать.
Вопрос уже становится традиционным: приходилось ли вам задуматься о том, какой процент студентов уже после начала курса (даже при существовании входного отбора) понимает, что это вообще не то, что они хотели, или что обучение им трудно дается, или что представления о профессии у них были другие?
Добавлю еще про бесплатные видеолекции. Не случайно сейчас все чаще пишут о них как о новой прокрастинации. Ничто так не перекосило массовое представление об онлайн-обучении, как YouTube. Человек смотрит лекцию и в каждый отдельный момент ему все понятно. Дофаминовая цепочка работает, все прекрасно. Потом человек приходит на курсы и ему что-то непонятно. Чего он просит? Конечно же, больше видео. Смотрите, что происходит: читать трудно, писать трудно, смотреть легко. А как он считает — когда устроится на работу, там тоже будут обучающие видео?
Нет, я не говорю о бесполезности этого формата. Какие-то лекции будут кому-то полезны (в комбинации с теми усилиями, которые этот кто-то прикладывает). Но в массе свой видео наносит скорее вред, искажая восприятие у потенциальных студентов.
Организаторы курсов как раз хорошо знают о необходимости входного отбора, поэтому, например, не бьют рекламой по всем подряд, делают бесплатные вводные части. Но даже если увеличивать долю этой бесплатной части от общей длины курса, никогда не будет такого, что в платную часть вошли только «способные и ответственные». Не знаю, вы видели онлайн-курсы изнутри, какие люди туда попадают даже после вводной части? Эти 10 из 100, которые отвалятся — они будут скорее из тех, кто более-менее мог бы закончить курс, но у них по разным причинам не получилось. Вы не учитываете 20—30% (оценка «на глаз»), которым в принципе не надо было туда попадать и которые, вероятно, сами пожалели о принятом решении, но никогда не признаются в этом. Я здесь предлагаю все-таки учитывать магическое очарование любых онлайн-курсов — платишь деньги и из тебя якобы делают другого человека. Организаторы рады были бы избавиться от него, но сделать это на 100% не смогут никогда.
Кажется, что в предыдущих статьях вы как минимум касались вопроса об ответственности студента за принятое им решение пойти учиться новой профессии. То есть сама легкость записи на курсы и их оплаты не отменяет необходимости размышлять о том, действительно ли человеку нужен этот конкретный курс, как он будет на нем учиться, какие усилия собирается прикладывать самостоятельно. Можно достаточно уверенно предположить, что даже когда занятия еще не начались, часть студентов уже начинает сожалеть о поспешно принятом решении. А еще более значительная часть отсеется в самом начале. Однако здесь вы пишете:
На хорошем курсе из 100 поступивших до конца дойдет 90 студентов
А что случилось? Вы как будто отказались от тех знаний, которые у вас уже были, и придумали это на пустом месте.
Вопрос вам как к активному пользователю: не было ли у вас ситуации, когда нужно быстро съездить в две точки, и водитель, приехав и увидев маршрут, блокирует двери (и предлагает выбрать что-то одно)? Ну, то есть в моем случае — успей на поезд без того, что ты должен забрать, или забери, и если повезет, вызовешь другого, чтобы успеть на поезд? Что я с этим делал: конечно, общался в поддержку («Мы проверим этого водителя, спасибо»). Но я не уверен, что следующий водитель не нападет на меня, например.
Здесь речь о структуре спроса в целом. Автопереключение по расписанию — довольно привычная уже функция, много где внедрена. Там, где ее нет штатно, решают задачу сторонним ПО.
Среди условно темных тем есть большое разнообразие, достаточно посмотреть на темы для VS Code. Есть очень темные, есть относительно более светлые. Так что тут надо обсуждать подробнее - разные темы на разных устройствах, разные образы жизни, разные сценарии использования. Я думаю, что если бы достал телефон со включенной темной темой на улице сейчас, летом, в дневное время, то просто ничего не увидел бы. А если вдруг захотелось кому-то ответить в Телеграме, когда уже лег в постель, то конечно, нужна темная.
Это первый шаг, который можно сделать, да и мобильные устройства давно научились уменьшать яркость в темноте. Дальше идут уже медицинские вопросы. Если вы читаете текст (предположим, черный) на светлом фоне и уменьшаете яркость, то все равно эта яркость должна быть достаточной для обеспечения необходимого контраста. Но чем темнее в помещении, тем выше контраст между этим фоном и окружающей обстановкой и некомфортнее глазу - он не понимает, чего от него хотят: темно, но постоянно пялимся на что-то светлое.
Если вы включали навигатор в автомобиле, то знаете, как мешает светлый экран в темное время суток, даже если он на краю поля зрения. Соответственно, в навигаторах всегда есть темная тема.
Возвращаясь к чтению текста в темноте - мы могли бы помочь глазу адаптироваться, если бы снизили контраст между фоном и окружающей обстановкой. Например, фон мог бы стать темно-серым, а текст - светло-серым. В такой ситуации нашему глазу уже куда проще выполнять свою функцию - следить за объектами, адаптировав зрачок по освещенности.
Конечно, тут может возникнуть масса нюансов: прежде всего, что делать, если кроме текста появляются яркие иллюстрации, особенно на белом фоне. Сейчас есть подходы и к этому вопросу, но я ограничиваюсь здесь простейшим случаем.
Вы едва касаетесь важного аспекта: в наше время значительно расширился спектр условий, в которых люди используют экраны. Они уже не только сидят за компьютером при хорошем освещении, но и в полумраке сидят в баре, лежат на диване, в постели, в темноте, смотрят в телефон, едва продрав глаза утром, или работают на ноутбуке, когда рядом спит другой человек. Масса сценариев. Дело не в моде. Если днем комфортнее светлая тема, то вечером и ночью тот же человек предпочтет темную (какие бы недостатки мы с вами в ней не нашли) просто потому, что она не «выжигает глаза». И желательно с автопереключением. Мне кажется, что только лишь зафиксировав это положение вещей, можно двигаться дальше в исследовании вопроса.
Спор отчасти крутился вокруг того, имеет ли отношение сама возможность что-либо «просчитать» к детерминированности. Не только здесь, но и в других источниках встречается мысль: мы не можем ничего просчитать, у нас нет мощностей — значит, будущее не предопределено. Хотя очевидно, что это ложный вывод.
Очевидно, нужно разделить две разные вещи.
1. Да, люди в целом любят платить за иллюзию. Те, кто этого хочет, в любом случае найдут, куда отдать свои деньги.
2. Курс — это не просто последовательное предоставление вам фрагментов знания, а еще определенные задания + обратная связь, на чем, собственно, вы и учитесь. Можно самостоятельно собрать знания, которые вам нужны для обучения, из бесплатных источников, но тогда необходимо найти учителя, который даст вам задачу, даст советы по необходимости и затем проверит, как вы справились. Если стоять на точке зрения, что учитель не нужен, то можно самостоятельно ставить себе задачу и решать ее, однако этот путь более длинный, сложный и может привести к искажениям. Например, вы научитесь что-то делать, а затем попадете в команду, где узнаете, что общепринятый способ делать это — другой (и вероятно при этом, более простой и логичный).
Если что, ликвидация компании, на которую оформлены домены — это очень прямой путь к потере этих доменов, где бы вы ни обслуживались. Ни один регистратор не напишет вам в таком случае «Вы знаете, у вас компания больше не существует, так вы переведите эти домены куда-нибудь, куда хотите».
Достаточно узкая проблема. Конечно, .dropboxignore — это было бы лучше, но решение-то есть. У меня некоторые проекты тоже в Дропбоксе, мне удобно. Синхронизацию папок типа node_modules отключаю обычным способом через командную строку: https://help.dropbox.com/sync/ignored-files. Но мне, правда, это приходится делать условно раз в полгода.
Да, на первый взгляд, полезное исследование. Автор особо отмечает:
Всего удалось подтвердить возможность доступа к 57 аккаунтам прежних владельцев номеров телефонов. При этом ни в одном из исследованных случаев не была подтверждена возможность доступа к банковскому аккаунту.
Здесь немного о другом: вы заходили в личный кабинет другого человека, купив сим-карту с номером, который ему принадлежал ранее?
Кредитный отдел может работать по какой-нибудь своей базе клиентов, в которой старые номера, и отправлять СМС по своей инициативе через какой-нибудь платный сервис. В реальности долги чаще продаются, и уже кто-то другой долбит по этим номерам, подписываясь как угодно. Но это немного в сторону. Вопрос можно было бы поставить так: проверил ли уже кто-нибудь все банки подряд, купив сим-карту, принадлежавшую другому человеку, и попытавшись зайти в личные кабинеты? Реализуется легко. Производители «контента» целыми днями думают, как бы произвести что-нибудь, что может набрать много просмотров. Тема потенциально очень сочная. Наверняка мы уже прочитали бы где-нибудь об этом?
Номера ежедневно переходят от одних людей к другим. Возможно, вы считаете, что банки не в курсе этого :) Но в принципе, самого владельца номера (если на этот номер привязаны его аккаунты) закрытие договора из-за неиспользования заставит побегать.
Вопрос уже становится традиционным: приходилось ли вам задуматься о том, какой процент студентов уже после начала курса (даже при существовании входного отбора) понимает, что это вообще не то, что они хотели, или что обучение им трудно дается, или что представления о профессии у них были другие?
Если протекла батарейка, то чем оптимально это оттирать с платы?
Добавлю еще про бесплатные видеолекции. Не случайно сейчас все чаще пишут о них как о новой прокрастинации. Ничто так не перекосило массовое представление об онлайн-обучении, как YouTube. Человек смотрит лекцию и в каждый отдельный момент ему все понятно. Дофаминовая цепочка работает, все прекрасно. Потом человек приходит на курсы и ему что-то непонятно. Чего он просит? Конечно же, больше видео. Смотрите, что происходит: читать трудно, писать трудно, смотреть легко. А как он считает — когда устроится на работу, там тоже будут обучающие видео?
Нет, я не говорю о бесполезности этого формата. Какие-то лекции будут кому-то полезны (в комбинации с теми усилиями, которые этот кто-то прикладывает). Но в массе свой видео наносит скорее вред, искажая восприятие у потенциальных студентов.
Организаторы курсов как раз хорошо знают о необходимости входного отбора, поэтому, например, не бьют рекламой по всем подряд, делают бесплатные вводные части. Но даже если увеличивать долю этой бесплатной части от общей длины курса, никогда не будет такого, что в платную часть вошли только «способные и ответственные». Не знаю, вы видели онлайн-курсы изнутри, какие люди туда попадают даже после вводной части? Эти 10 из 100, которые отвалятся — они будут скорее из тех, кто более-менее мог бы закончить курс, но у них по разным причинам не получилось. Вы не учитываете 20—30% (оценка «на глаз»), которым в принципе не надо было туда попадать и которые, вероятно, сами пожалели о принятом решении, но никогда не признаются в этом. Я здесь предлагаю все-таки учитывать магическое очарование любых онлайн-курсов — платишь деньги и из тебя якобы делают другого человека. Организаторы рады были бы избавиться от него, но сделать это на 100% не смогут никогда.
Кажется, что в предыдущих статьях вы как минимум касались вопроса об ответственности студента за принятое им решение пойти учиться новой профессии. То есть сама легкость записи на курсы и их оплаты не отменяет необходимости размышлять о том, действительно ли человеку нужен этот конкретный курс, как он будет на нем учиться, какие усилия собирается прикладывать самостоятельно. Можно достаточно уверенно предположить, что даже когда занятия еще не начались, часть студентов уже начинает сожалеть о поспешно принятом решении. А еще более значительная часть отсеется в самом начале. Однако здесь вы пишете:
А что случилось? Вы как будто отказались от тех знаний, которые у вас уже были, и придумали это на пустом месте.
Вопрос вам как к активному пользователю: не было ли у вас ситуации, когда нужно быстро съездить в две точки, и водитель, приехав и увидев маршрут, блокирует двери (и предлагает выбрать что-то одно)? Ну, то есть в моем случае — успей на поезд без того, что ты должен забрать, или забери, и если повезет, вызовешь другого, чтобы успеть на поезд? Что я с этим делал: конечно, общался в поддержку («Мы проверим этого водителя, спасибо»). Но я не уверен, что следующий водитель не нападет на меня, например.
Какое у вас мнение — зачем им это нужно? Какую потребность они удовлетворяют?
Здесь речь о структуре спроса в целом. Автопереключение по расписанию — довольно привычная уже функция, много где внедрена. Там, где ее нет штатно, решают задачу сторонним ПО.
Среди условно темных тем есть большое разнообразие, достаточно посмотреть на темы для VS Code. Есть очень темные, есть относительно более светлые. Так что тут надо обсуждать подробнее - разные темы на разных устройствах, разные образы жизни, разные сценарии использования. Я думаю, что если бы достал телефон со включенной темной темой на улице сейчас, летом, в дневное время, то просто ничего не увидел бы. А если вдруг захотелось кому-то ответить в Телеграме, когда уже лег в постель, то конечно, нужна темная.
Это первый шаг, который можно сделать, да и мобильные устройства давно научились уменьшать яркость в темноте. Дальше идут уже медицинские вопросы. Если вы читаете текст (предположим, черный) на светлом фоне и уменьшаете яркость, то все равно эта яркость должна быть достаточной для обеспечения необходимого контраста. Но чем темнее в помещении, тем выше контраст между этим фоном и окружающей обстановкой и некомфортнее глазу - он не понимает, чего от него хотят: темно, но постоянно пялимся на что-то светлое.
Если вы включали навигатор в автомобиле, то знаете, как мешает светлый экран в темное время суток, даже если он на краю поля зрения. Соответственно, в навигаторах всегда есть темная тема.
Возвращаясь к чтению текста в темноте - мы могли бы помочь глазу адаптироваться, если бы снизили контраст между фоном и окружающей обстановкой. Например, фон мог бы стать темно-серым, а текст - светло-серым. В такой ситуации нашему глазу уже куда проще выполнять свою функцию - следить за объектами, адаптировав зрачок по освещенности.
Конечно, тут может возникнуть масса нюансов: прежде всего, что делать, если кроме текста появляются яркие иллюстрации, особенно на белом фоне. Сейчас есть подходы и к этому вопросу, но я ограничиваюсь здесь простейшим случаем.
Вы едва касаетесь важного аспекта: в наше время значительно расширился спектр условий, в которых люди используют экраны. Они уже не только сидят за компьютером при хорошем освещении, но и в полумраке сидят в баре, лежат на диване, в постели, в темноте, смотрят в телефон, едва продрав глаза утром, или работают на ноутбуке, когда рядом спит другой человек. Масса сценариев. Дело не в моде. Если днем комфортнее светлая тема, то вечером и ночью тот же человек предпочтет темную (какие бы недостатки мы с вами в ней не нашли) просто потому, что она не «выжигает глаза». И желательно с автопереключением. Мне кажется, что только лишь зафиксировав это положение вещей, можно двигаться дальше в исследовании вопроса.
Спор отчасти крутился вокруг того, имеет ли отношение сама возможность что-либо «просчитать» к детерминированности. Не только здесь, но и в других источниках встречается мысль: мы не можем ничего просчитать, у нас нет мощностей — значит, будущее не предопределено. Хотя очевидно, что это ложный вывод.
Если что, я не ставлю тут минусы, у меня даже прав на это нет:)