Чтобы его не проверять регулярно, применили подход с бутстрапом: достаточно маленький компилятор, кажется пять тыщ строк на Scheme, собирает основной компилятор*, и бинарь того таким образом можно считать доверенным.
*Точнее, там mutual и полная цепь длиннее как до, так и после: GNU Mes состоит из маленького компилятора Си на схеме и маленького интерпретатора схемы на Си. Ими дальше собирается другой компилятор Си помощнее, способный скомпилировать старый GCC, а тем уже в итоге нормальный. А начинается всё с маленького платформенного ассемблера.
Это всё решается нормальным роутингом, когда на российские IP идём напрямую, без VPN. Еще и работать будет чуть быстрее и меньше зарубежного трафика потратит.
Нет, тут не сугубо желтое, а вообще всё целиком. Нет, я не знаю, каким образом они сумели скомбинировать вот эту фамильярность с этой суммаризацией нумерированных поинтов. Возможно, какой-то bias в разметке входных данных, но люди всё-таки обычно не выражаются помесью Шелдона с бухим тамадой.
Нормальный заголовок и нормальная терминология - автор рассматривает системное явление, а не исключения “от нормальных людей” (если кажется, что в айти для “исключений” слишком многовато, просто посмотрите на другие отрасли).
Ну congestion control тут, конечно, адовый. И дело даже не в том, что этот Brutal создает легко различимый паттерн для блокировщиков - он, блджад, всем остальным рядом мешает! Причем в том числе и провайдеру, поэтому они постараются заблочить такое даже без всяких РКН-ов. История 2010 года с muTP (из muTorrent) ничему не научила людей - те тоже попытались в congestion control уменьшением размера пакетов, не соображая, что оборудованию плохеет не от байтов в секунду, а от пакетов в секунду. Так что их тогда начали пытаться блокировать сами провайдеры, еще до всяких РКН-ов.
Вот если бы эти ребята изобрели способ отличать потери пакетов из-за congestion от потерь самой сети (спутника например) или шейпера на 30% - им бы премию дали и на руках в IETF носили. Напомню, собственно congestion control появился в конце 80-х как раз из-за того, что Интернет оказался дичайше перегружен, всё лагало и мало что открывалось: на каком-то линке потерялся пакет из-за забитости, его TCP отправителя начинает ретрансмитить, еще более увеличивая количество пакетов в сети, начинают теряться другие пакеты, в т.ч. других соединений, их TCP тоже начинают ретрансмиты, и так каскадно. Это назвали тогда Internet meltdown - по аналогии с расплавлением активной зоны реакторы из фильма “Китайский синдром”.
Они могут делать это в оффлайне, в принципе. То есть, трафик, который не классифицирован четко как что-то легитимное, по превышению трешолдов объема/длительности становится кандидатом на анализ, из кандидатов сэмплингом (скажем 1 из 4000) выбираются случайные flow и отправляются pcap-ом на оффлайн-анализатор с ML. Таким образом, пусть медленно, пусть с задержкой, но статистически самые популярные подозреваемые могут быть пойманы - а, понятное дело, если на таком-то IP сидит массовый VPN сегодня, он скорее всего будет сидеть там же и через месяц. Массовые же и интересуют прежде всего, за 100% эффективнностью не гонятся.
Обход был очевиден еще и до ML-тем - не быть популярным, так как наибольшее внимание уделяют самым популярным методам. В разнообразии наша сила :)
Телеграм по логике вполне пригоден для позапросного обращения за контентом - если бы его разработчики таким озаботились.
Ну, вообще-то не очень. Там свой сессионный протокол, который поддерживает подтверждения доставки и держит постоянное соединение, то есть концептуально гораздо лучше кривой модели Web’а и Websockets. Это я вам авторитетно как автор статьи с критикой протокола телеги заявляю. Да, у протокола есть проблемы, но архитектурно подход лучше. Никто просто не думал, что Интернет будут принудительно переводить в режим “только HTTPS”.
Да, заслугу советской власти - потому что в капиталистических странах были ВЫНУЖДЕНЫ вводить аналогичные меры, давая поблажки своему рабочему классу, дабы те не смотрели на позитивный пример Страны Советов и не устраивали революцию еще и здесь. Достаточно посмотреть на то, как эти права в капстранах начали потихоньку отбирать обратно после развала СССР.
Что касается остального перечисленного… точно, и как же это в СССР атомную бомбу сделали и в космос полетели без квантовой механики и теории относительности. Так кибернетику запретили, что наша IT-отрасль была передовой (до принятия решения о копировании всего у Запада). Щас бы выдавать исторически мимолетные заскоки отдельных персонажей, использовавшиеся в аппаратной борьбе (да, дажеу того же Лысенко), как за что-то, бывшее системным / гробящим науку. Да, в итоге получилось наиболее “научное” государство из всех бывавших в истории. Нет, идеализм тут ни при чем, разве что в смысле идеалов - это система ценностей. Ты чё, пёс, против науки штоле?..
P.S. А насчет педологии поинтересуйтесь, там и вовсе было за дело.
Чтобы его не проверять регулярно, применили подход с бутстрапом: достаточно маленький компилятор, кажется пять тыщ строк на Scheme, собирает основной компилятор*, и бинарь того таким образом можно считать доверенным.
*Точнее, там mutual и полная цепь длиннее как до, так и после: GNU Mes состоит из маленького компилятора Си на схеме и маленького интерпретатора схемы на Си. Ими дальше собирается другой компилятор Си помощнее, способный скомпилировать старый GCC, а тем уже в итоге нормальный. А начинается всё с маленького платформенного ассемблера.
Порносайты стали делать свой софт для телефонов?
Это всё решается нормальным роутингом, когда на российские IP идём напрямую, без VPN. Еще и работать будет чуть быстрее и меньше зарубежного трафика потратит.
И зачем тогда нужен потенциальный троян?
Ох, опять этот поехавший школьник ElonMusk (еще и “мы”) рекламирует свой AsmX, который, судя по roadmap, опять ничего реального не может.
Оплата картой решает одну очень простую, поэтому well-defined, функцию. В рассматриваемой же области такого принципиально нет.
Нет, тут не сугубо желтое, а вообще всё целиком. Нет, я не знаю, каким образом они сумели скомбинировать вот эту фамильярность с этой суммаризацией нумерированных поинтов. Возможно, какой-то bias в разметке входных данных, но люди всё-таки обычно не выражаются помесью Шелдона с бухим тамадой.
Нет, не пишут. На скриншоте пример того, как живой человек практически наверняка писать не будет, а вот для нейронок этот стиль очень характерен.
Сравнивать RedHat с Астрой очень смешно. Редхат таки да, производит софт, а не “перепаковывает с патчами”.
Нормальный заголовок и нормальная терминология - автор рассматривает системное явление, а не исключения “от нормальных людей” (если кажется, что в айти для “исключений” слишком многовато, просто посмотрите на другие отрасли).
Ну congestion control тут, конечно, адовый. И дело даже не в том, что этот Brutal создает легко различимый паттерн для блокировщиков - он, блджад, всем остальным рядом мешает! Причем в том числе и провайдеру, поэтому они постараются заблочить такое даже без всяких РКН-ов. История 2010 года с muTP (из muTorrent) ничему не научила людей - те тоже попытались в congestion control уменьшением размера пакетов, не соображая, что оборудованию плохеет не от байтов в секунду, а от пакетов в секунду. Так что их тогда начали пытаться блокировать сами провайдеры, еще до всяких РКН-ов.
Вот если бы эти ребята изобрели способ отличать потери пакетов из-за congestion от потерь самой сети (спутника например) или шейпера на 30% - им бы премию дали и на руках в IETF носили. Напомню, собственно congestion control появился в конце 80-х как раз из-за того, что Интернет оказался дичайше перегружен, всё лагало и мало что открывалось: на каком-то линке потерялся пакет из-за забитости, его TCP отправителя начинает ретрансмитить, еще более увеличивая количество пакетов в сети, начинают теряться другие пакеты, в т.ч. других соединений, их TCP тоже начинают ретрансмиты, и так каскадно. Это назвали тогда Internet meltdown - по аналогии с расплавлением активной зоны реакторы из фильма “Китайский синдром”.
Они могут делать это в оффлайне, в принципе. То есть, трафик, который не классифицирован четко как что-то легитимное, по превышению трешолдов объема/длительности становится кандидатом на анализ, из кандидатов сэмплингом (скажем 1 из 4000) выбираются случайные flow и отправляются pcap-ом на оффлайн-анализатор с ML. Таким образом, пусть медленно, пусть с задержкой, но статистически самые популярные подозреваемые могут быть пойманы - а, понятное дело, если на таком-то IP сидит массовый VPN сегодня, он скорее всего будет сидеть там же и через месяц. Массовые же и интересуют прежде всего, за 100% эффективнностью не гонятся.
Обход был очевиден еще и до ML-тем - не быть популярным, так как наибольшее внимание уделяют самым популярным методам. В разнообразии наша сила :)
Правильно, для таких условий должны быть свои Application-протоколы, а не TCP туннелировать. Телеграм однажды умрёт, и мы ему поможем.
Судя по гуглю, slipstream и есть Hysteria 2. А обращать раньше времени внимание блокировщиков на DNS-трафик - не нравится мне такая идея.
Этот пассаж не понял. Что за “технология” такая “IP из белого списка”?
Ключевое слово – нейросеть
🤮🤮🤮
Ох, блъ, очень важная деталь, всё!
Спорно, у нас довольно жирный кусок аудитории.
Но это (например на десктопе) довольно простой webkit-gtk, а не развесистый жирный Хром.
Ну, вообще-то не очень. Там свой сессионный протокол, который поддерживает подтверждения доставки и держит постоянное соединение, то есть концептуально гораздо лучше кривой модели Web’а и Websockets. Это я вам авторитетно как автор статьи с критикой протокола телеги заявляю. Да, у протокола есть проблемы, но архитектурно подход лучше. Никто просто не думал, что Интернет будут принудительно переводить в режим “только HTTPS”.
Да, заслугу советской власти - потому что в капиталистических странах были ВЫНУЖДЕНЫ вводить аналогичные меры, давая поблажки своему рабочему классу, дабы те не смотрели на позитивный пример Страны Советов и не устраивали революцию еще и здесь. Достаточно посмотреть на то, как эти права в капстранах начали потихоньку отбирать обратно после развала СССР.
Что касается остального перечисленного… точно, и как же это в СССР атомную бомбу сделали и в космос полетели без квантовой механики и теории относительности. Так кибернетику запретили, что наша IT-отрасль была передовой (до принятия решения о копировании всего у Запада). Щас бы выдавать исторически мимолетные заскоки отдельных персонажей, использовавшиеся в аппаратной борьбе (да, дажеу того же Лысенко), как за что-то, бывшее системным / гробящим науку. Да, в итоге получилось наиболее “научное” государство из всех бывавших в истории. Нет, идеализм тут ни при чем, разве что в смысле идеалов - это система ценностей. Ты чё, пёс, против науки штоле?..
P.S. А насчет педологии поинтересуйтесь, там и вовсе было за дело.
Так сравнение в пользу СССР получается.