отреверсят — УК РФ Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации
Необязательно. Кто сказал, что протокол общения с сервером - информация, к которой доступ неправомерен? Статья так-то подразумевает вещи типа баз данных (например слить базы людей чтобь делать по ним "пробив").
Что значит "не обязаны"? Это объективный физиологический процесс. А есть еще и появление новых технологий, не изучая которых, отстанешь. Это, к сожалению, тоже объективный общественный процесс.
Под словом "клиент" в клиент-серверной архитектуре по умолчанию понимают то, что взаимодействует с сервером, для человека-пользователя. Например, для Telegram есть клиенты Telegram Desktop и Telegram X и 64gram (и другие). Поэтому, конечно же, заголовок, звучащий как про замену официального приложения, очень привлекал внимание. А получился кликбэйт.
Кроме шуток, как вы думаете, нужен ли HTTPS на: хабре, в поиске яндекса, при скачивании приложений, на картографических сервисах.
Во всех перечисленных случаях - не нужен. Нужен он, например, в банковских приложениях, или скажем переписке, где важна соответствующая тайна. Собственно, именно в таких областях он два десятилетия назад и использовался.
У гугла нет монополии на интернет,
Это пока нет, но он неуклонно к этому движется, и повальный HTTPS - один из инструментов для этого.
По заголовку подумал, что был сделан альтернативный официальному клиент, да еще на Go. Оказалось, речь вовсе не о клиенте для пользователя, а о боте, причем более смахивающая на рекламу. Минус.
Рандомно выбирать странные подключения и смотреть через ML.
Ха-ха. Проблема начинается вот прям на слове "выбирать". Для этого надо чтоб было, для начала, из чего выбирать. Вы представляете себе объемы Netflow со всей страны? Причем не сэмплированного, а то ведь пропустим странности поди. Примерно та же фигня, что с законом Яровой была - сроки хранения постепенно снизили с лет до месяцев и тему спустили на тормозах
Весь трафик внутри страны можно не смотреть, это уже минус половина нагрузки. Очевидные и популярные сервисы типа ютуба - туда же, их подсети и адреса в целом все известны.
А вот и нет. Даже помимо того, что в общем случае нельзя завязываться на "внутри страны", потому что блоки адресов могут меняться, это так не работает уже в случае того же ютуба - чтоб его замедлять, смотрели на SNI типа *.googlevideo.com, которым отвечали вполне себе и кэши внутри страны.
А всех оставшихся можно кошмарить, не обязательно даже в реалтайме - можно просто дампы задним числом анализировать.
Та же самая проблема, что выше.
им нужно только корреляции по метаданным выявить. Ну типа Вася и его семья ежедневно ходят на какой-то мутный VPS. Да и трафик VPN наверняка паттернами отличается от обычного посещения сайта по HTTPS.
Если бы это было так просто, давно уже сделали бы. Проще пока что оказывается, как ни странно, анализировать в онлайне - нет проблемы передачи и тем более хранения (!) дампов.
А ему зачем? Там наверху оперируют понятиями денег и раскруткой, зачем им спускаться в тонкости опенсорса? Тем более, что в случае телеги это работало наоборот на раскрутку бренда.
Наивняк. У любого шоу всегда ровно одна цель, что бы там не заявляли публично на этот счет. А лохов претендентов конечно будет в достаточном количестве (кто с мозгами, в таких шоу не участвуют).
вы вдруг обнаруживаете, что ваша лучшая теория [...] — всего лишь частный случай более универсальной теории [...] Так с этим наука как раз постоянно сталкивается: лучшая известная теория вдруг оказывается частным случаем более универсальной. Никогда нельзя исключить, что такое произойдёт абсолютно с любой теорией. Это и есть тот фактор, который лишает доказуемости любые интерпретации экспериментов.
Что за бред? Это не имеет никакого отношения к "Матрице" и это не "вдруг" "наука сталкивается" или тем более (самое бредовое) "лишает доказуемости" - это то, как наука в принципе устроена от рождения, не бага, а by design. Более того, любая теория, чтобы быть научной, должна быть принципиально опровержимой - общая теория, объясняющая вообще всё, научной не будет. Это называется критерий фальсифицируемости Поппера, подробнее см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость или собственно книгу К. Поппера "Логика и рост научного знания". Наука не оперирует "доказуемостью интерпретаций" - достаточно того, что теорией, выводы которой подтверждены экспериментально, можно пользоваться, в её области определения (которая, так сказать, устанавливается теми местами, которые были экспериментально опровергнуты, во всяком случае для ньютоновской физики так можно).
Поэтому теории о "Матрице" будут с повышенной вероятностью ненаучны, и посему усилия Вольфрама сомнительны - ибо таки да, наука не оперирует. Есть ли Бог, который установил законы, нет ли его, а может это законы внутри симулятора - это вне науки, для изучения самих законов науке ответы на эти вопросы не требуются.
Почему на официальной ПК версии нет секретных чатов в принципе?
Ну на этот-то вопрос ответ от официального разработчика (Престона) уже несколько лет известен - потому что архитектура сделана через жопу, а времени на глобальный рефакторинг начальство новыми задачами не дает (если вкратце, нужна БД, а имеется только кэш медиа, совсем другое).
Необязательно. Кто сказал, что протокол общения с сервером - информация, к которой доступ неправомерен? Статья так-то подразумевает вещи типа баз данных (например слить базы людей чтобь делать по ним "пробив").
Что значит "не обязаны"? Это объективный физиологический процесс.
А есть еще и появление новых технологий, не изучая которых, отстанешь. Это, к сожалению, тоже объективный общественный процесс.
Без нейронок и SO будет даже лучше - уровень хоть поднимется. Без остального, конечно, хуже.
Под словом "клиент" в клиент-серверной архитектуре по умолчанию понимают то, что взаимодействует с сервером, для человека-пользователя. Например, для Telegram есть клиенты Telegram Desktop и Telegram X и 64gram (и другие). Поэтому, конечно же, заголовок, звучащий как про замену официального приложения, очень привлекал внимание. А получился кликбэйт.
Нет, в защите от DDoS-атак.
Во всех перечисленных случаях - не нужен. Нужен он, например, в банковских приложениях, или скажем переписке, где важна соответствующая тайна. Собственно, именно в таких областях он два десятилетия назад и использовался.
Это пока нет, но он неуклонно к этому движется, и повальный HTTPS - один из инструментов для этого.
И недостатки получают гораздо больше.
Три дублёнки, три кинокамеры отечственных, три магнитофона...
Так можно было разрешить при условии сноса банковских приложений, а с мессенджерами проблем не вижу.
Я прочитал. И непохоже на генеренку, как минимум ручная редактура была.
По заголовку подумал, что был сделан альтернативный официальному клиент, да еще на Go. Оказалось, речь вовсе не о клиенте для пользователя, а о боте, причем более смахивающая на рекламу. Минус.
Ха-ха. Проблема начинается вот прям на слове "выбирать". Для этого надо чтоб было, для начала, из чего выбирать. Вы представляете себе объемы Netflow со всей страны? Причем не сэмплированного, а то ведь пропустим странности поди. Примерно та же фигня, что с законом Яровой была - сроки хранения постепенно снизили с лет до месяцев и тему спустили на тормозах
А вот и нет. Даже помимо того, что в общем случае нельзя завязываться на "внутри страны", потому что блоки адресов могут меняться, это так не работает уже в случае того же ютуба - чтоб его замедлять, смотрели на SNI типа *.googlevideo.com, которым отвечали вполне себе и кэши внутри страны.
Та же самая проблема, что выше.
Если бы это было так просто, давно уже сделали бы. Проще пока что оказывается, как ни странно, анализировать в онлайне - нет проблемы передачи и тем более хранения (!) дампов.
А ему зачем? Там наверху оперируют понятиями денег и раскруткой, зачем им спускаться в тонкости опенсорса? Тем более, что в случае телеги это работало наоборот на раскрутку бренда.
Наивняк. У любого шоу всегда ровно одна цель, что бы там не заявляли публично на этот счет. А
лоховпретендентов конечно будет в достаточном количестве (кто с мозгами, в таких шоу не участвуют).Впечатляюще, а можно такое же по другим игрокам рынка? А то банкротство OpenAI еще не означает, строго говоря, лопания всего пузыря AI целиком.
Что за бред? Это не имеет никакого отношения к "Матрице" и это не "вдруг" "наука сталкивается" или тем более (самое бредовое) "лишает доказуемости" - это то, как наука в принципе устроена от рождения, не бага, а by design. Более того, любая теория, чтобы быть научной, должна быть принципиально опровержимой - общая теория, объясняющая вообще всё, научной не будет. Это называется критерий фальсифицируемости Поппера, подробнее см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость или собственно книгу К. Поппера "Логика и рост научного знания". Наука не оперирует "доказуемостью интерпретаций" - достаточно того, что теорией, выводы которой подтверждены экспериментально, можно пользоваться, в её области определения (которая, так сказать, устанавливается теми местами, которые были экспериментально опровергнуты, во всяком случае для ньютоновской физики так можно).
Поэтому теории о "Матрице" будут с повышенной вероятностью ненаучны, и посему усилия Вольфрама сомнительны - ибо таки да, наука не оперирует. Есть ли Бог, который установил законы, нет ли его, а может это законы внутри симулятора - это вне науки, для изучения самих законов науке ответы на эти вопросы не требуются.
Формат? Хотели сказать, протокол? Ну т.е. сам ICQ - я, например, всегда пользовался Мирандой.
Ну значит придется понять. Это норма, это так было еще во времена Фидо, и так будет в будущем.
Ну на этот-то вопрос ответ от официального разработчика (Престона) уже несколько лет известен - потому что архитектура сделана через жопу, а времени на глобальный рефакторинг начальство новыми задачами не дает (если вкратце, нужна БД, а имеется только кэш медиа, совсем другое).
Будь я президентом, я б тоже балеты лишил финансирования.
Сегодня услышал отличную модификацию: "не можешь возглавить - возжопь" (про Автоваз с лозунгом штоль)
Казалось бы, кто мешал бы опубликовать своё API тому же Max.. но где же оно, где!