Да почему сразу банки. Я вот с Коболом познакомился, когда мы в 2022-23 портирование биллинга Одного Крупного Опсоса делали при импортозамещении с Sun Solaris/SPARC на Ubuntu/x86 (там еще других компонентов хватало, но щас не суть). И вот для работы того кода с Microfocus COBOL на GNU COBOL компилятор последнего пришлось патчить. Кстати, судя по cobc и параметрам вызова, у этого чувака как раз GNU COBOL и используется, хотя он почему-то явно об этом не говорит (а должен бы!). Гнутый Кобол так-то очень неплохо продвинут (по меркам Коболов разумеется), там даже для генерации JSON средства есть! Вот если бы чувак игру не на опенсорсном, а на “классических” Коболах сделал, хрен с ними с мейнфреймами, пусть на той же Солярке (опять же очень современный по меркам энтерпрайзов юникс, а местами и абсолютно так, ведь например ZFS из него FreeBSD с Linux утащили не более 20 лет назад), вот это было бы круто, да.
Ccка, вот нах%^ так жить?!.. Я пользуюсь таро и астрологией, и я в рот е$#л еще и в программировании нечеткие неопределенности вот так ублажать. Мы в компьютеры в свое время приходили именно ради того, что тут всё понятно (если потратил усилия обучиться) и главное, предсказуемо. Контролируемо. В отличие от белковых, вокруг которых попляши, станцуй, а уж если обидятся, так пиши пропало… И, собственно, на этом мы и создали основу всей современной индустрии. Чего современные, а тем более с ЫИ, уже не могут - да тут же видно, вся статья пронизана вот этим сраным одушевлением (когда оно на самом деле Т9 на стероидах).
Особенно “понравилось” про то, что тесты, а особенно репозиторий, теперь мне не принадлежат. Ну уж нет, машина - раб. Если это ваше ЫЫ так не может - значит плохой инструмент, не справляется с задачей.
Это не лотерея, не угадайка — инженерная проблема с понятным критерием успеха.
Да-да, конечно!
P.S. И да, не со стороны говорю, опыт я с ними поимел весёлый - два месяца драйвер mlx5 доделывал на предмет навешивания MPLS-меток на Ethernet, при том, что там уже есть аналог over UDP (да, не каждый день стенд доступен был, но всё же). Так вот, эта тварь тупая и ленивая - говоришь ей внести отладочные логи во всем файле по образцу как вот в этом месте (ручные несколько), так оно сделало в пяти функциях и еще в двух наполовину, на остальные забило. До одной вещи, до которой я догадался, допетрило только через две недели (ну начальство велело нейронкой, что ж, я осваивал нейронку). Один раз похерило бэкапы, хотя в промпте явно было сказано класть бэкапы вон туда (после этого я решил вместо патчей засунуть даже не в гит, а в фоссил, чтоб оно случайно и гит не похерило). И даже когда наконец-то я с Auto на Opus переключил и оно вдруг за одну двухсоттыщтокенную сессию (да, я обычно открывал новых агентов, после Context summarized оно не очень) задачу добило (не думаю, что дело в опусе, просто конец уже был близко), при тесте на реальном стенде на том конце провода получилась какая-то херня. Инженеры-сетевики аж только через пару часов поняли, в чем дело - оно в пакете кардинально поля местами переставило. Причем ошибка оказалась допущена где-то в начале, я подозревал что чего-то не то, но за два месяца успел забыть…
Незнакомый язык - это фигня. Вот незнакомый алгоритм, или подсистема с хитрыми взаимодействиями, да еще где-нибудь в ядре, запросто могут потребовать просчета взаимодействий с соседними, особенно с точки зрения security, и т.д. Я понимаю, что перекладывальщики JSON-ов с таким не сталкиваются, но индустрия к ним не сводится, и нет, это обычно как раз значит, что место написано нормально и переписывать его в индусский код не нужно.
Глупость какая. В тех 200-300 строках вполне может оказаться такое, что и два часа ревьювить можно, по-хоршему - мало ли что туда затесалось?! Конечно, если это не реальный проект, а вебня какая, такое маловероятно, и всё же.
Таким надо отвечать: Представь, что ты к своему дому приделал кладовку, а она как-то раз обвалилась и убила человека? Кого посадят? Тебя посадят! Потому что незнание сопромата не освобождает от ответственности - кто тебе мешал нанять эксперта, если сам не понимаешь…
Нет, конечно, не будут 16-битные порты жить через десятки лет. Ну, будут, но только на legacy-системах с TCP/UDP. Потому что 16 бит уже очень давно не хватает, например, на балансерах. Так что, например, уже SCTP добавляет к портам 32-битный тег (разный в каждом направлении), а скажем, в QUIC уже используют куда более длинный идентификатор.
Накладные расходы НЕ ВХОДЯТ в себестоимость. Или входят – смотря по тому, терминологией какой школы вы пользуетесь. […] Обоснования есть, просто терминология не устоялась пока.
Я о чем и говорю - не наука. Не то что (как) не физика, даже не биология, вот такого уровня не наука.
Империализм – это вообще не про экономику, это про внешнюю политику. Когда одно государство прессует другое с целью отъёма территорий или навязывания удобной ему внешней и внутренней политики – это империализм. Эта штука известна с древних времён, но относительно недавно ей дали такое вот название.
Нет. Точно так же, как не любое государство являлось империей, не любая война или навязывание другому государству является империализмом. Отношение к капитализму и обсуждаемому вопросу в (ленинском) понимании (т.е. последней сотни лет) - что государства подчинены крупному монополистическому капиталу (большим корпорациям, если по-нынешнему). Вон прям щас можно наблюдать, как США прессуют Кубу, а делается это в интересах соответствующих корпораций - месторождения никеля и пр.
Ващет, во времена сталина был не социализм, а что-то вроде феодализма, где деньги практически не использовались. С заграницей торговали за золото, “безналичный рубль”, в которых считалась экономика предприятий, был чистой формальностью, а наличные рубли были, фактически, разновидностью купонов, т.к. свободно купить за них можно было примерно ничего. Не было это холдингами в современном смысле этого слова. Холдинг – это довольно гибкая структура, с довольно широкой автономией. По факту, это было нечто типа корпораций, замаскированных под холдинги – то есть, формально независимые предприятия под “ненавязчивым присмотром” министерства, а по факту у директора советского завода самостоятельности было не больше, чем у крепостного деревенского старосты в 18м веке.
Хехе, ну вот уже чистая пропаганда пошла с местами откровенным враньем. А всё от того, что в этой вашей экономики куда больше идеологии, чем научности. Что уж говорить, если нобелевку лет десять назад - а не двести и не триста - получили за совершенно выдающееся открытия, что, ОКАЗЫВАЕТСЯ, люди на практике вовсе не всегда действуют как абсолютно рациональные агенты, как до того предполагали все экономические теории…
Про эффективность вообще мимо. Чем больше уровней в иерархии управления, тем ниже эффективность предприятия, это аксиома.
Я же говорю, не наука. Нет тут никакой аксиомы. А в контексте изначальной формулы, где накрутка на каждом этапе, сокращение числа этапов и тем снижение цены конечного изделия за счет убирания их накрутки при той же себестоимости - совершенно очевидно имеет гораздо бОльшую эффективность, и управление тут вообще ни при чем (мы не управление измеряем).
Да всего лишь при том, что при настоящем социализме, то есть во времена Сталина, в моде было строить вертикально-интегрированные, как бы сейчас наверное сказали, холдинги - где “накрутка” и “прибыль” были только у структуры целиком (последнего звена цепочки переделки), а не у каждого уровня, т.е. гораздо эффективнее. Например, мой родной город, где космонавты приземляются, был построен в 40-х вокруг комбината: рудники, промышленная железная дорога от них, обогатительная фабрика, собственно медеплавильный завод и куча предприятий “обвязки” (например, ремонтники) - это всё так-то разные предприятия, с разным начальством и бухгалтерией. А итог-то, в виде медной проволоки, катанки, немножко редкоземельных, и т.д. - итог один.
Кнопка глонасс, утильсбор, запрет трусов с алика, и 100500 подобных вещей – это про капитализм.
Не совсем, это не про чистый капитализм. Это уже империализм и (в случае информационных/промывки мозгов) пост-капитализм. При Адаме Смите такой х.йни не было!
а вот зарплата дворника или секретарши, хоть они и необходимы для нормальной работы предприятия, в себестоимость продукта включены быть не могут.
Вот одна из причин, из-за которых экономика не наука, и на неё можно смотреть лишь с сарказмом. Понавыдумывают определений и теорий произвольно, без строгих обоснований. Довольно очевидно же, что если продукт без такого-то пусть даже дворника произведён быть не может, значит он в себестоимость тоже входит (в отличие от НИОКР какого).
А, там такое же напряжение, просто приложить кабель и всё?
Так-то у большинства людей, конечно же, всего этого нет дома, они ведь обычные люди. Да и я даже не знаю что такое ЛБП и из перечисленного имею разве что паяльник, правда паять не умею толком))
Да почему сразу банки. Я вот с Коболом познакомился, когда мы в 2022-23 портирование биллинга Одного Крупного Опсоса делали при импортозамещении с Sun Solaris/SPARC на Ubuntu/x86 (там еще других компонентов хватало, но щас не суть). И вот для работы того кода с Microfocus COBOL на GNU COBOL компилятор последнего пришлось патчить. Кстати, судя по
cobcи параметрам вызова, у этого чувака как раз GNU COBOL и используется, хотя он почему-то явно об этом не говорит (а должен бы!). Гнутый Кобол так-то очень неплохо продвинут (по меркам Коболов разумеется), там даже для генерации JSON средства есть! Вот если бы чувак игру не на опенсорсном, а на “классических” Коболах сделал, хрен с ними с мейнфреймами, пусть на той же Солярке (опять же очень современный по меркам энтерпрайзов юникс, а местами и абсолютно так, ведь например ZFS из него FreeBSD с Linux утащили не более 20 лет назад), вот это было бы круто, да.Ccка, вот нах%^ так жить?!.. Я пользуюсь таро и астрологией, и я в рот е$#л еще и в программировании нечеткие неопределенности вот так ублажать. Мы в компьютеры в свое время приходили именно ради того, что тут всё понятно (если потратил усилия обучиться) и главное, предсказуемо. Контролируемо. В отличие от белковых, вокруг которых попляши, станцуй, а уж если обидятся, так пиши пропало… И, собственно, на этом мы и создали основу всей современной индустрии. Чего современные, а тем более с ЫИ, уже не могут - да тут же видно, вся статья пронизана вот этим сраным одушевлением (когда оно на самом деле Т9 на стероидах).
Особенно “понравилось” про то, что тесты, а особенно репозиторий, теперь мне не принадлежат. Ну уж нет, машина - раб. Если это ваше ЫЫ так не может - значит плохой инструмент, не справляется с задачей.
Да-да, конечно!
P.S. И да, не со стороны говорю, опыт я с ними поимел весёлый - два месяца драйвер mlx5 доделывал на предмет навешивания MPLS-меток на Ethernet, при том, что там уже есть аналог over UDP (да, не каждый день стенд доступен был, но всё же). Так вот, эта тварь тупая и ленивая - говоришь ей внести отладочные логи во всем файле по образцу как вот в этом месте (ручные несколько), так оно сделало в пяти функциях и еще в двух наполовину, на остальные забило. До одной вещи, до которой я догадался, допетрило только через две недели (ну начальство велело нейронкой, что ж, я осваивал нейронку). Один раз похерило бэкапы, хотя в промпте явно было сказано класть бэкапы вон туда (после этого я решил вместо патчей засунуть даже не в гит, а в фоссил, чтоб оно случайно и гит не похерило). И даже когда наконец-то я с Auto на Opus переключил и оно вдруг за одну двухсоттыщтокенную сессию (да, я обычно открывал новых агентов, после Context summarized оно не очень) задачу добило (не думаю, что дело в опусе, просто конец уже был близко), при тесте на реальном стенде на том конце провода получилась какая-то херня. Инженеры-сетевики аж только через пару часов поняли, в чем дело - оно в пакете кардинально поля местами переставило. Причем ошибка оказалась допущена где-то в начале, я подозревал что чего-то не то, но за два месяца успел забыть…
Незнакомый язык - это фигня. Вот незнакомый алгоритм, или подсистема с хитрыми взаимодействиями, да еще где-нибудь в ядре, запросто могут потребовать просчета взаимодействий с соседними, особенно с точки зрения security, и т.д. Я понимаю, что перекладывальщики JSON-ов с таким не сталкиваются, но индустрия к ним не сводится, и нет, это обычно как раз значит, что место написано нормально и переписывать его в индусский код не нужно.
Глупость какая. В тех 200-300 строках вполне может оказаться такое, что и два часа ревьювить можно, по-хоршему - мало ли что туда затесалось?! Конечно, если это не реальный проект, а вебня какая, такое маловероятно, и всё же.
Таким надо отвечать: Представь, что ты к своему дому приделал кладовку, а она как-то раз обвалилась и убила человека? Кого посадят? Тебя посадят! Потому что незнание сопромата не освобождает от ответственности - кто тебе мешал нанять эксперта, если сам не понимаешь…
Где столько нашли? В стартапах штоль? В энтерпрайзе норма была 50 строк в день.
Да кто такое разрешит? Это ж нагрузка на сервера и сразу палится админами сервиса.
Что это значит?
В 2026 это старье? Есть же rspamd.
Хех, у меня тоже Opera Mail осталась для единственного ящика на mail.ru, остальное давно на IMAP в других клиентах
А платить за них из РФ как?
…до тех пор, пока не введут плату за трафик выше 15 Гб.
Идея хорошая, но если будете активно её педалировать, за вами придут. Был уже подобный прецедент в 2019 с силовиками.
Они не пройдут через первый же stateful firewall/NAT, который держит таблицу активных соединений.
Явное непонимание работы сетей. Незнакомый IP-протокол гораздо проще заблокировать, чем анализировать TCP-сесии на предмет валидных.
Нет, конечно, не будут 16-битные порты жить через десятки лет. Ну, будут, но только на legacy-системах с TCP/UDP. Потому что 16 бит уже очень давно не хватает, например, на балансерах. Так что, например, уже SCTP добавляет к портам 32-битный тег (разный в каждом направлении), а скажем, в QUIC уже используют куда более длинный идентификатор.
Так они и есть те самые черти из того самого Ада, строящие его “на экспорт” здесь, для остальных…
Я о чем и говорю - не наука. Не то что (как) не физика, даже не биология, вот такого уровня не наука.
Нет. Точно так же, как не любое государство являлось империей, не любая война или навязывание другому государству является империализмом. Отношение к капитализму и обсуждаемому вопросу в (ленинском) понимании (т.е. последней сотни лет) - что государства подчинены крупному монополистическому капиталу (большим корпорациям, если по-нынешнему). Вон прям щас можно наблюдать, как США прессуют Кубу, а делается это в интересах соответствующих корпораций - месторождения никеля и пр.
Хехе, ну вот уже чистая пропаганда пошла с местами откровенным враньем. А всё от того, что в этой вашей экономики куда больше идеологии, чем научности. Что уж говорить, если нобелевку лет десять назад - а не двести и не триста - получили за совершенно выдающееся открытия, что, ОКАЗЫВАЕТСЯ, люди на практике вовсе не всегда действуют как абсолютно рациональные агенты, как до того предполагали все экономические теории…
Я же говорю, не наука. Нет тут никакой аксиомы. А в контексте изначальной формулы, где накрутка на каждом этапе, сокращение числа этапов и тем снижение цены конечного изделия за счет убирания их накрутки при той же себестоимости - совершенно очевидно имеет гораздо бОльшую эффективность, и управление тут вообще ни при чем (мы не управление измеряем).
Да всего лишь при том, что при настоящем социализме, то есть во времена Сталина, в моде было строить вертикально-интегрированные, как бы сейчас наверное сказали, холдинги - где “накрутка” и “прибыль” были только у структуры целиком (последнего звена цепочки переделки), а не у каждого уровня, т.е. гораздо эффективнее. Например, мой родной город, где космонавты приземляются, был построен в 40-х вокруг комбината: рудники, промышленная железная дорога от них, обогатительная фабрика, собственно медеплавильный завод и куча предприятий “обвязки” (например, ремонтники) - это всё так-то разные предприятия, с разным начальством и бухгалтерией. А итог-то, в виде медной проволоки, катанки, немножко редкоземельных, и т.д. - итог один.
Не совсем, это не про чистый капитализм. Это уже империализм и (в случае информационных/промывки мозгов) пост-капитализм. При Адаме Смите такой х.йни не было!
Вот одна из причин, из-за которых экономика не наука, и на неё можно смотреть лишь с сарказмом. Понавыдумывают определений и теорий произвольно, без строгих обоснований. Довольно очевидно же, что если продукт без такого-то пусть даже дворника произведён быть не может, значит он в себестоимость тоже входит (в отличие от НИОКР какого).
А, там такое же напряжение, просто приложить кабель и всё?
Так-то у большинства людей, конечно же, всего этого нет дома, они ведь обычные люди. Да и я даже не знаю что такое ЛБП и из перечисленного имею разве что паяльник, правда паять не умею толком))