1. Нет, от 3000 руб. Вы видимо не работали с нормальными компаниями. Даже за 1с просят от 3000 руб в час.
2. Нет, он нам достался по наследству. Пришло новое руководство и новая команда специалистов, он был в одном из подразделений, его оставили. Лично разгреб кучу проблем на серверах и в организации сети, оставшиеся по наследству. Это было в 2007 году, тогда еще не было никаких кластеров и облак, только были несколько контроллеров домена. Просто был простой около дня, и были потеряны данные за день, так как бекап ночной был. Никто не думал, что он рукожоп и полезет ковырять raid без знаний. Поэтому мимо опять же. Но ход мыслей мне ваш нравится.
3. Вы видимо про себя, что работали 15 лет и только недавно изучили IPv4?
4. Видимо на большее и не способны, не удивительно.
5. Почитайте мои статьи, английский у меня не лучший, но активно общаюсь с западными разработчиками каждый день. Вот пример моего английского archlinux.club
6. Не смеюсь, а вижу просто талантливую молодежь с хорошим бекграундом. Есть конечно же есть позорники типа вас, и их тоже не мало. Но лично на работу охотнее приму студента с потенциалом, чем специалиста с 15 лет опыта, но без потенциала. В принципе так же делают крупные компании и вкладывают в талантливых студентов.
7. Вы не сдадите даже CCNA. Так как не понимаете IPv6. Меня очень веселят специалисты CCIE, которые не знают IPv6. А вы знаете хотя бы что такое frame relay?))
scruff как денег нет? 1 час специалиста стоит от 3000руб, считайте сами…
Был у нас тоже специалист 15 лет опыта, только за 15 лет дальше эникейщика не ушел, да еще в придачу завалил оба диска в raid 1 на главном сервере. Были и по 30 лет опыта, но они были обычными эникейщиками. Сами безграмотные и еще минусуете в придаче… Позорники… Первокурсники ИВТ побольше вас сейчас знают, и больше в них потенциала. Позор нации да и только… Не удивительно почему специалисты из СНГ отстают от запада, а те что умнее едут на запад…
Классные у вас 15 лет опыта, что не так давно поняли IPv4… 15 лет опыта плевания в потолок на работе?
Собственно, я и IPV4 понял весьма тяжко и недавно (относительно) с его простенькими подсетями и битами.
scruff зачем идти в ИТ если вы даже не можете осилить первый курс ИВТ и 16ричные значения? Мама сказала в ИТ зарплаты высокие? Увы не так, они высокие только у тех кто хорошо разбирается в современных технологиях и устройстве ПК, и технологии становятся сложнее и вход в ИТ становится дороже, требует больше багаж знаний. Не осилив что-то, вы только признаете, что не конкуретноспособны на рынке труда, и есть люди, который умнее, талантливее вас и они потом заберут вашу «зарплату».
Его не «продать». (А раз не продать, то бюджета не будет, коммерсы не пропустят)
Тут в корне не правильно, затраты на поддержание IPv6 значительно ниже, ниже нагрузка на оборудование. Экономия на оборудовании и масштабировании. И экономия там приличная. Сэкономленные деньги это тоже прибыль.
NAT — это дёшево, и более 90% пользователей устраивает
Нет, с точки зрения оборудования это очень дорого и создает огромную нагрузку на оборудование.
IPv6 упрощает архитектуру сети, и убирает надобность в дополнительных вспомогательных узлах.
Пользователи с дырявыми устройствами сидят за натом, где более безопасно, и не выносят мозг саппорту своим рассадником заразы на тему «все тормозит».
NAT совсем не защищает, есть атаки на NAT и можно подконектиться к пользователю за NAT.
Опять мимо и мифы людей не работавших с IPv6.
Старое железо не тянет ipv6, поэтому провайдер поднимает на стык виртуалке для NS, жаждущих, и для галочки, что у нас есть, естественно все это будет медленнее.
Это вообще бред полнейший. Наоборот из IPv6 убрали лишние заголовки пакета, тяжелые операции в виде подсчета контрольных сумм с магистрального оборудования переложили на клиент-серверную часть.
Биллинг нужно допиливать/обновлять/менять
Не настолько сложная задача.
Не говоря уже о том, что сетевиков с успешным опытом внедрения ipv6 мало.
На самом деле не мало таких людей. У страха глаза велики?
Ждут v8 в котором решат проблемы v6.
Нет, ждут зарплаты за свою безграмотность и не конкуретноспособность на рынке труда. Нет желание развиваться и изучать новые технологии, это лишь говорит о завышенном ЧСВ и что администратор умоет руки при первой же серьезной проблеме. Если перевести их действия, то они говорят: «Вы должна мне платить деньги за то, что я такой офигенный, развиваться не буду!». Не более чем инфантильное поведение. Видел таких сотни людей, приходят работать и начинают мы это не учили, мы это делать не будем… Спрашивается, а зачем вы тогда к нам пришли, если даже не хотите работать и стать лучше как специалисты?
Когда нет нужной базы, видимо все, что связано с сетями сложно. Насчет связки 6-4 она не нужна. Все держат два протокола, и используют их. Тем самым переход более плавный, и не надо извращаться и все гонять по IPv6.
Честно говоря сомневаюсь в написаном вами, особенно про CCIE и что кто-то там плевался. Все проще некуда, там негде плеваться. Когда работал в году так 2004 в провайдеринге, то мы уже тогда часть служебного трафика внутри сети гоняли по IPv6. Протокол был создан в 1996 году, со временем он оброс улучшениями и дополнениями. На данный момент он более чем стабильный и взрослый, почти все ПО поддерживает его.
Нет никаких проблем, даже старое оборудование успешно поддерживает IPv6. Проблемы у вас психологического характера, и вы их придумали. IPv6 не сложнее IPv4. Вам это скажет любой администратор который проходил сертифицированные курсы по IPv6. Экономически как раз обосновано, там был частично упрощен протокол IPv4 и взят за основу, и нагрузка на оборудование засчет этого меньше, меньше задержки. Там не нужно ничего обучать, достаточно знаний IPv4 и знания 16ричных значений. В принципе все примерно так же просто добавили еще 4 буквы. В остальном он практически полностью похож на IPv4, за исключением нескольких нюансов. IPv6 разрабатывали не дураки, и учли основные недостатки IPv4.
Конечно знаю, и успешно использую IPv6 последние несколько лет. И могу сказать больше, даже атак хакерских стало значительно меньше на сервисы висящие на IPv6.
У центоса так туго с зеркалами? Качаю обновления Arch Linux без проблем, выбрал самые быстрые зеркала IPv6. У меня большая часть тяжелого качается через IPv6.
Значит не удачный материал для обучения вам попался. На самом деле все проще, нет NAT, IP адреса роутеров и важных узлов имеют коротки записи, которые не намного сложнее запомнить чем в IPv4. Для корпоративной сети, используется DNS и обращение по имени узла, не надо запоминать IP адреса и т.д. С безопасностью все лучше и безопаснее, с учетом недостатков безопасности IPv4 был создан IPv6. Минимальные префиксы настолько огромные, что сканирование сети, становится сравнимым со сложностью просканировать большую часть IPv4 узлов. NAT никак не защищает корпоративную сеть и есть атаки на NAT, вся корпоративная сеть теперь просто должна быть защищена файерволом, что не сложнее настройки NAT и более грамотно, чем скрывать пользователей за NAT.
Пример записи IPv6:
2606:4700:4700::64
2606:4700:4700::6400
C IPv6 тормозят еще провайдеры, не охотно его включают, люди пишут письма провайдерами, и они не реагируют. Тоже писал своему, чтобы начали выдавать рекомендованный советом интернета префикс и сделали IPv6 статическим. Никакой реакции от провайдера. Более того считают они услугу не востребованной, и при возникновении проблем техподдержка, просит отключить IPv6, проблемами IPv6 они не занимаются. IPv6 создает меньше нагрузки на оборудование чем IPv4, и лучше задержки, от этого выигрывают все. Имхо надо принудительно на законодательном уровне вводить IPv6, если администратор не хочет разбираться с IPv6, здравый смысл и стандарты на него не действуют, и он распространяет мифы и безграмотность о IPv6, то увольнять. На самом деле настраивается все не сложнее IPv4. Но у людей непонятные психологические барьеры к IPv6. version6.ru
VioletGiraffe это не мой проект это chromium. И честно говоря, его ненавижу собирать, он очень долго собирается, и стоит поменять настройки сборки, как он перестает собираться, и приходится писать патчи под сам хромиум, и еще кучу сторонних библиотек и программ, которые он тянет. Волей не волей становишься гребанным заложником и разработчиком. Не все баги официальны разработчики охотно решают и оперативно, поэтому в интернете можно найти патчи, которых даже нет в апстриме. У меня ни с одним опенсорс проектом не было такой порнографии, и все баги решались просто…
VioletGiraffe Может и не оборачивал. Но я пересобирал много раз, и перепроверял, когда уже увижу креш, так и не увидел. Не смотрел, как развернул код clang, так как проект очень тяжелый, и сборка занимает около 100 гигов и собирал без debug информации, для ускорении сборки идущей 2 часа.
kozlyuk да, но clang дает больше подсказок об ошибкам, больше варнингов и ошибок, где gcc скомпилирует и ничего не заметит. В том случае там была пропущена проверка на null при работе с malloc. Проблема была усублена еще тем, что скомпилированный пакет был отправлен мейнтейнером в продакшен и многие пользователи попадали. Наоборот собирая все clang открыл много багрепортов в разных open source проектах, и они успешно были исправлены. Где-то сам их фиксил где хватало опыта и возможностей.
А еще есть в GLIBCFORTIFY_SOURCE. И clang более жестко ловит подобные ошибки, и приучает к дисциплине и написанию правильного кода, и есть статический анализатор. Плюс в clang старается делать работу с памятью более безопасной, и было такое, что софт падал у людей собравших его с gcc, из-за ошибки при работе с malloc, а в clang не было такой ошибки и он как-то обернул небезопасный код. С правильными параметрами компиляции и elf hardening эксплуатировать уязвимость довольно сложно. Еще есть такие вещи, как -fsanitize-*
Все дистрибутивы давно собирают с подобными настройками, плюс -fPIE в CFLAGS и CXXFLAGS, -Wl,-pie в LDFLAGS:
spesso отвечу за них, нормально. Готовые патчкоды имеют не редко более низкую категорию кабеля, и ограниченную длину т.е. более дешевый, низкокачественный кабель, с более высоким волновым сопротивлением и более низкой помехоустойчивостью. Если кабель и разъемы сертифицированы, то качество будет не хуже готовых, длинные кабеля вы никак не замените готовыми патчкордами. Поэтому вопрос реально глупый т.к. есть стандарты.
Постоянно перекладывать колебания курса на клиента.
Прогнозировать некий разброс, скажем, 10 % роста в год.
Покупать какой-то актив, который изменяется обратно пропорционально курсу доллара и евро.
1. Скажем так перекладывание на клиента колебания это самая худшая модель. Этим серьезные компании практически не занимаются. Только в каких экстремальных ситуациях, когда произошел какой-то экстремальный скачек.
2. Прогнозировать не возможно. Можно только примерно оценить вероятность, на большие тайм фреймы рынок валюты прогнозируется довольно плохо. Если с прогнозированием погоды все проще, из-за более низкой дисперсии, и более медленного протекания процессов в виде осадков, магнитного поля земли, и солнечной активности. То валютный рынок имеет значительно больше случайных движений, и меньше повторяет исторический опыт. Кто профессионально торгует рынок, слишком волатильные и не понятные сессии не торгует, а торгует более спокойные, закономерные и прогнозируемые модели. Во всем хаосе движения, такие моменты есть, и там уже можно использовать теорию вероятностей и нормальное распределение для заработка, но сам по себе рынок не подчиняется нормальному распределению. Поэтому грамотные люди терпеливо ждут такие моменты где высоки вероятности, торгуют мало, но точно, а новички же пытаются торговаться много и импульсивно. Чаще всего не прогнозируют, а % прибыли просто закладывают на будущие риски.
3. Работает, не знаю как точно называется такой метод, вероятно это Арбитражная стратегия. Но проблема арбитража, что тут уже риски могут быть намного больше, и цены могут потерять парное движение. В чистом виде мало кто использует и из-за того, что можно потерять значительно больше.
Снижение и сглаживание рисков, называется хеджирование. Стратегии могут быть разные, и разного вида комплексные.
Самая базовая стратегия, это не класть все яйца в одну корзину. По закону вероятностей, очень большая вероятность сделать подряд две невыгодные сделки, а 10 подряд уже значительно ниже. Проверяется просто подбрасыванием монетки, попробуйте оценить вероятность того, сколько раз подряд монетка может упасть на одну и туже сторону. По этой же причине пункт 3 дает сбой, при просто парной стратегии. Чтобы диверсифицировать надо иметь, не менее 5-10 разных покупок, и желательно разного вида, чем больше тем лучше, где-то после 15 эффект уже не такой выраженный, и существенно не влияет на безопасность стратегии.
Теперь перейдем к классическому хеджированию. Простым примером хеджирования является усреднение рисков, но немного другим способом. Компания изначально пытается просчитать и заложить в бюджет будущие риски, см. п.2. Но закладывает не полную сумму риска в бюджет, а минимизирует ее за счет покупки фьючерса на поставку у третьей стороны, эти же две стороны делят риск попалам. И обе же стороны выигрывают от этого. К примеру хлеб заводу надо на осень следующего года 10 тон муки, не известно, как пройдет следующее лето, и какой будет урожай зерна, их устраивает текущая цена на муку, они заключают с элеватором соглашение о поставке в следующем году, вносят полную сумму за муку, которую сразу получает элеватор, элеватор же обязуется поставить в назначенный срок муку. Тут выиграли оба, элеватор получает деньги, которые может пустить в оборот. Хлебзавод снижается сумму риска, если цена на муку вырастит, повышение цены на хлеб будет не таким резким, а более плавным. Не надо иметь дополнительные склады и расходы на хранение муки. Если цена упадет, то просто могут докупить муки и усредниться. Минусы, часть средств мы теряем, но все же ограничиваем максимальный убыток на какое-то время. Довольно простая стратегия, которая имеет свои минусы, но лучше чем перекладывать риск на клиента, или вовсе ничего не делать. Дальнейшим развитием является опцион.
Оционы это грубо говоря фьючерс на фьючерс. Это право купить или продать фьючерс по фиксированной цене. Покупатель может отказаться от своего права, но лишается «залоговой суммы» сверх цены контракта, оплаченной за это право. Продавец же должен обязательно поставить, если покупатель попросит. К примеру хлебзавод вносит +10 рублей залоговой суммы за каждый 1кг муки, а элеватор обязуется поставить по 50р за кг в следующем году, итоговая цена будет 60р. Хлеб завод выдернул меньше денег из оборота, элеватор получил деньги. И тут происходит большего всего самообманов, все начинают считать, что купить опцион выгоднее чем продать, т.к. у покупателя теоретическая прибыль стремится в бесконечность, а у продавца убыток в бесконечность и все риски он берет на себя. Купить опцион может быть лучше чем купить фьючерс, но не всегда, надо хорошо считать. По факту продавцы значительно умнее. Чем больше период и дальше дата экспирации опциона, тем цена будет значительно дороже, и продавец получает деньги сразу. Второй момент, продавцы в чистом виде никогда не продают опционы, так делают только глупцы, опционы служат чаще всего защитной стратегий на уже открытый контракт на продажу или покупку фьючерса, чаще всего их используют вместо стоп ордера, в системе риск менджмента, тем самым они значительно меньше платят сумму за риск, они без опциона могли закрыть сделку по риску, а тут дают еще денег сверху тем самым их риск становится значительно меньше, а прибыль больше. Логика сложная, но в опционах не работает линейная логика. На самом деле там можно извращаться очень много, комбинировать стратегии, и уменьшать риск, увеличивать прибыль, но надо уметь эти вещи правильно считать, этим и сложны опционы. Может возникнуть главный вопрос, кто же платит этот риск, если все «выигрывают»? В случае опционов, большую часть риска берут на себя кто просто торговал фьючерсом, и не покрыл себя опционом. В случае с фьючерсом, те кто даже не захеджировался фьючерсом, к примеру есть компания у которой есть «гвозди», у которой продавец фьючерса может сразу купить «гвозди» и положить разницу в карман, а «гвозди» на склад до времени поставки.
2. Нет, он нам достался по наследству. Пришло новое руководство и новая команда специалистов, он был в одном из подразделений, его оставили. Лично разгреб кучу проблем на серверах и в организации сети, оставшиеся по наследству. Это было в 2007 году, тогда еще не было никаких кластеров и облак, только были несколько контроллеров домена. Просто был простой около дня, и были потеряны данные за день, так как бекап ночной был. Никто не думал, что он рукожоп и полезет ковырять raid без знаний. Поэтому мимо опять же. Но ход мыслей мне ваш нравится.
3. Вы видимо про себя, что работали 15 лет и только недавно изучили IPv4?
4. Видимо на большее и не способны, не удивительно.
5. Почитайте мои статьи, английский у меня не лучший, но активно общаюсь с западными разработчиками каждый день. Вот пример моего английского archlinux.club
6. Не смеюсь, а вижу просто талантливую молодежь с хорошим бекграундом. Есть конечно же есть позорники типа вас, и их тоже не мало. Но лично на работу охотнее приму студента с потенциалом, чем специалиста с 15 лет опыта, но без потенциала. В принципе так же делают крупные компании и вкладывают в талантливых студентов.
7. Вы не сдадите даже CCNA. Так как не понимаете IPv6. Меня очень веселят специалисты CCIE, которые не знают IPv6. А вы знаете хотя бы что такое frame relay?))
Был у нас тоже специалист 15 лет опыта, только за 15 лет дальше эникейщика не ушел, да еще в придачу завалил оба диска в raid 1 на главном сервере. Были и по 30 лет опыта, но они были обычными эникейщиками. Сами безграмотные и еще минусуете в придаче… Позорники… Первокурсники ИВТ побольше вас сейчас знают, и больше в них потенциала. Позор нации да и только… Не удивительно почему специалисты из СНГ отстают от запада, а те что умнее едут на запад…
Классные у вас 15 лет опыта, что не так давно поняли IPv4… 15 лет опыта плевания в потолок на работе?
Тут в корне не правильно, затраты на поддержание IPv6 значительно ниже, ниже нагрузка на оборудование. Экономия на оборудовании и масштабировании. И экономия там приличная. Сэкономленные деньги это тоже прибыль.
Нет, с точки зрения оборудования это очень дорого и создает огромную нагрузку на оборудование.
IPv6 упрощает архитектуру сети, и убирает надобность в дополнительных вспомогательных узлах.
NAT совсем не защищает, есть атаки на NAT и можно подконектиться к пользователю за NAT.
Опять мимо и мифы людей не работавших с IPv6.
Это вообще бред полнейший. Наоборот из IPv6 убрали лишние заголовки пакета, тяжелые операции в виде подсчета контрольных сумм с магистрального оборудования переложили на клиент-серверную часть.
Не настолько сложная задача.
На самом деле не мало таких людей. У страха глаза велики?
Нет, ждут зарплаты за свою безграмотность и не конкуретноспособность на рынке труда. Нет желание развиваться и изучать новые технологии, это лишь говорит о завышенном ЧСВ и что администратор умоет руки при первой же серьезной проблеме. Если перевести их действия, то они говорят: «Вы должна мне платить деньги за то, что я такой офигенный, развиваться не буду!». Не более чем инфантильное поведение. Видел таких сотни людей, приходят работать и начинают мы это не учили, мы это делать не будем… Спрашивается, а зачем вы тогда к нам пришли, если даже не хотите работать и стать лучше как специалисты?
Пример записи IPv6:
2606:4700:4700::64
2606:4700:4700::6400
Все дистрибутивы давно собирают с подобными настройками, плюс -fPIE в CFLAGS и CXXFLAGS, -Wl,-pie в LDFLAGS:
1. Скажем так перекладывание на клиента колебания это самая худшая модель. Этим серьезные компании практически не занимаются. Только в каких экстремальных ситуациях, когда произошел какой-то экстремальный скачек.
2. Прогнозировать не возможно. Можно только примерно оценить вероятность, на большие тайм фреймы рынок валюты прогнозируется довольно плохо. Если с прогнозированием погоды все проще, из-за более низкой дисперсии, и более медленного протекания процессов в виде осадков, магнитного поля земли, и солнечной активности. То валютный рынок имеет значительно больше случайных движений, и меньше повторяет исторический опыт. Кто профессионально торгует рынок, слишком волатильные и не понятные сессии не торгует, а торгует более спокойные, закономерные и прогнозируемые модели. Во всем хаосе движения, такие моменты есть, и там уже можно использовать теорию вероятностей и нормальное распределение для заработка, но сам по себе рынок не подчиняется нормальному распределению. Поэтому грамотные люди терпеливо ждут такие моменты где высоки вероятности, торгуют мало, но точно, а новички же пытаются торговаться много и импульсивно. Чаще всего не прогнозируют, а % прибыли просто закладывают на будущие риски.
3. Работает, не знаю как точно называется такой метод, вероятно это Арбитражная стратегия. Но проблема арбитража, что тут уже риски могут быть намного больше, и цены могут потерять парное движение. В чистом виде мало кто использует и из-за того, что можно потерять значительно больше.
Снижение и сглаживание рисков, называется хеджирование. Стратегии могут быть разные, и разного вида комплексные.
Самая базовая стратегия, это не класть все яйца в одну корзину. По закону вероятностей, очень большая вероятность сделать подряд две невыгодные сделки, а 10 подряд уже значительно ниже. Проверяется просто подбрасыванием монетки, попробуйте оценить вероятность того, сколько раз подряд монетка может упасть на одну и туже сторону. По этой же причине пункт 3 дает сбой, при просто парной стратегии. Чтобы диверсифицировать надо иметь, не менее 5-10 разных покупок, и желательно разного вида, чем больше тем лучше, где-то после 15 эффект уже не такой выраженный, и существенно не влияет на безопасность стратегии.
Теперь перейдем к классическому хеджированию. Простым примером хеджирования является усреднение рисков, но немного другим способом. Компания изначально пытается просчитать и заложить в бюджет будущие риски, см. п.2. Но закладывает не полную сумму риска в бюджет, а минимизирует ее за счет покупки фьючерса на поставку у третьей стороны, эти же две стороны делят риск попалам. И обе же стороны выигрывают от этого. К примеру хлеб заводу надо на осень следующего года 10 тон муки, не известно, как пройдет следующее лето, и какой будет урожай зерна, их устраивает текущая цена на муку, они заключают с элеватором соглашение о поставке в следующем году, вносят полную сумму за муку, которую сразу получает элеватор, элеватор же обязуется поставить в назначенный срок муку. Тут выиграли оба, элеватор получает деньги, которые может пустить в оборот. Хлебзавод снижается сумму риска, если цена на муку вырастит, повышение цены на хлеб будет не таким резким, а более плавным. Не надо иметь дополнительные склады и расходы на хранение муки. Если цена упадет, то просто могут докупить муки и усредниться. Минусы, часть средств мы теряем, но все же ограничиваем максимальный убыток на какое-то время. Довольно простая стратегия, которая имеет свои минусы, но лучше чем перекладывать риск на клиента, или вовсе ничего не делать. Дальнейшим развитием является опцион.
Оционы это грубо говоря фьючерс на фьючерс. Это право купить или продать фьючерс по фиксированной цене. Покупатель может отказаться от своего права, но лишается «залоговой суммы» сверх цены контракта, оплаченной за это право. Продавец же должен обязательно поставить, если покупатель попросит. К примеру хлебзавод вносит +10 рублей залоговой суммы за каждый 1кг муки, а элеватор обязуется поставить по 50р за кг в следующем году, итоговая цена будет 60р. Хлеб завод выдернул меньше денег из оборота, элеватор получил деньги. И тут происходит большего всего самообманов, все начинают считать, что купить опцион выгоднее чем продать, т.к. у покупателя теоретическая прибыль стремится в бесконечность, а у продавца убыток в бесконечность и все риски он берет на себя. Купить опцион может быть лучше чем купить фьючерс, но не всегда, надо хорошо считать. По факту продавцы значительно умнее. Чем больше период и дальше дата экспирации опциона, тем цена будет значительно дороже, и продавец получает деньги сразу. Второй момент, продавцы в чистом виде никогда не продают опционы, так делают только глупцы, опционы служат чаще всего защитной стратегий на уже открытый контракт на продажу или покупку фьючерса, чаще всего их используют вместо стоп ордера, в системе риск менджмента, тем самым они значительно меньше платят сумму за риск, они без опциона могли закрыть сделку по риску, а тут дают еще денег сверху тем самым их риск становится значительно меньше, а прибыль больше. Логика сложная, но в опционах не работает линейная логика. На самом деле там можно извращаться очень много, комбинировать стратегии, и уменьшать риск, увеличивать прибыль, но надо уметь эти вещи правильно считать, этим и сложны опционы. Может возникнуть главный вопрос, кто же платит этот риск, если все «выигрывают»? В случае опционов, большую часть риска берут на себя кто просто торговал фьючерсом, и не покрыл себя опционом. В случае с фьючерсом, те кто даже не захеджировался фьючерсом, к примеру есть компания у которой есть «гвозди», у которой продавец фьючерса может сразу купить «гвозди» и положить разницу в карман, а «гвозди» на склад до времени поставки.