Во-первых, multi-core processor — это многоядерный процессор, а по-Вашему, «процессор среди тех, у кого много ядер»?
А во-вторых, не надо думать, что вокруг все тупее Вас. Это был шуточный перевод. Итак строчка уже слишком длинная получалась. Специально для Вас взял в кавычки.
А что такое «многоядерные вычисления» я вообще не знаю. Есть «параллельные вычисления», когда алгоритм вычислений допускает распараллеливание, например. Есть «многоядерный процессор», который содержит более одного вычислительного ядра. Ну да Вам виднее.
Я тоже считаю, что RIM не станет выпускать смартфон, который не совместим с остальными. Тут, скорее всего, слухи врут. А вот добавить поддержку ActiveSync вполне могут.
Или, может быть, что-то по администрированию. Например, создание загрузочного образа для какого-то оборудования? Мне кажется, что тоже интересная тема.
Да, я тоже думаю, что адаптивная декомпозиция тема самостоятельная и может быть раскрыта позже. А вот передача сообщений и прочий IPC это необходимая ступенька для качественного описания Qnet.
Да, думаю, что дойдём и до кода. Шибко грязных хаков не обещаю, но, думаю, будет интересно. Хотя все желающие смотреть на код могут найти его в избытке в справочной системе уже сейчас.
О чём в следующий раз рассказать? Про адаптивную декомпозицию или про передачу сообщений? Я бы про передачу сообщений рассказал, после этого можно было бы про QNX сеть Qnet написать.
Ну да, но одно дело написать программу, а другое дело ОС реального времени, которая используется в коммерческой эксплуатации по всему миру уже более 10 лет (это только QNX6).
Скажите, к чему скорее приведёт испорченный указатель: к проблемам в собственном процессе или к проблемам в другом процессе? Если Вы не будете лукавить, то выберете первый вариант, хотя и второй вариант возможен. И можно придумать тысячи способов повредить другому процессу. Но суммарная вероятность всех этих способов будет пренебрежимо мала. Вот об этом я и говорю.
Кто Вам сказал, что если в процессе, который работает в микроядерной ОС поломается память (учтите, что сама память не ломается, её ломает программист), то он начнёт слать данные по шине (по какой шине?) другому устройству? Отвечать необязательно.
Так. Вы всё правильно говорите. Теперь сделайте ещё один маленький шажок вперёд. И мы придём к тому, что не драйвер должен думать, а администратор системы. Если администратор (или архитектор) системы решил, что на flash ему нужна обычная файловая система с поддержкой ATIME, то это его личное дело.
И, кстати, в QNX, на ряду с файловыми системами QNX4 и QNX6 (да, они называются также, как и сама ОС), есть ещё и файловая система для flash — FFS3.
Если же файловая система будет сама решать, как и что ей делать, то это будет противоречить философии UNIX. Не думаю, что из такого противореция получится что-то хорошее.
Мне кажется, что идёт разговор слепого с глухим. Вы почему-то никак не хотите меня понять. Наверное, я просто что-то неправильно объясняю.
Лично я говорил о преимуществах микроядерной архитектуры перед монолитной. И я уже устал повторять, что ошибка в драйве микроядерной ОС будет иметь более локальные последствия, чем в монолитной системе. Больше на эту тему не буду тут распространяться.
Т.е. Вы мне решили рассказать, как работают драйверы? Хорошо, постою послушаю.
Только уже сейчас я не понял, о чём думают все эти драйверы в Вашем примере. Какая разница драйверу файловой системы, с каким драйвером общаться? Хранятся ли блоки в ОЗУ, на диске или во flash? Если драйверу файловой системы нужно подстраиваться под каждый драйвер блочного устройства, то это не UNIX way. Это, должно быть, негодные драйверы, по моему скромному мнению. И я скажу почему. При замене или доработке одного драйвера, придётся обновлять всю цепочку.
А во-вторых, не надо думать, что вокруг все тупее Вас. Это был шуточный перевод. Итак строчка уже слишком длинная получалась. Специально для Вас взял в кавычки.
А что такое «многоядерные вычисления» я вообще не знаю. Есть «параллельные вычисления», когда алгоритм вычислений допускает распараллеливание, например. Есть «многоядерный процессор», который содержит более одного вычислительного ядра. Ну да Вам виднее.
Да, думаю, что дойдём и до кода. Шибко грязных хаков не обещаю, но, думаю, будет интересно. Хотя все желающие смотреть на код могут найти его в избытке в справочной системе уже сейчас.
Кто Вам сказал, что если в процессе, который работает в микроядерной ОС поломается память (учтите, что сама память не ломается, её ломает программист), то он начнёт слать данные по шине (по какой шине?) другому устройству? Отвечать необязательно.
И, кстати, в QNX, на ряду с файловыми системами QNX4 и QNX6 (да, они называются также, как и сама ОС), есть ещё и файловая система для flash — FFS3.
Если же файловая система будет сама решать, как и что ей делать, то это будет противоречить философии UNIX. Не думаю, что из такого противореция получится что-то хорошее.
Мне кажется, что идёт разговор слепого с глухим. Вы почему-то никак не хотите меня понять. Наверное, я просто что-то неправильно объясняю.
Только уже сейчас я не понял, о чём думают все эти драйверы в Вашем примере. Какая разница драйверу файловой системы, с каким драйвером общаться? Хранятся ли блоки в ОЗУ, на диске или во flash? Если драйверу файловой системы нужно подстраиваться под каждый драйвер блочного устройства, то это не UNIX way. Это, должно быть, негодные драйверы, по моему скромному мнению. И я скажу почему. При замене или доработке одного драйвера, придётся обновлять всю цепочку.