И что, вы сможете при необходимости получить и доработать стек tcp/ip от винды?
И что, Вы думаете, что у меня может возникнуть такая необходимость? Я буду покупать Винду и её дорабатывать? Нет, я не сумасшедший. Ведь есть же CE. В любом случае, мне будет доступен первоисточник, например TCP/IP стек NetBSD.
В GPL смысл не в том, что все бесплатно побегут дорабатывать программы специально для вас, а в том, что вы сами (или нанятые вами специалисты) смогут законно доработать определённую программу.
Вы, наверное, не знаете, что есть различные схемы поддержки ПО нижнего уровня. Самая простая и удачная — это заказная разработка и платная тех.поддержка. Именно к этому и скатывается вариант с лицензией GPL. За примерами далеко ходить не надо. Или Вы будете писать все драйверы себе сами и выпустите своё устройство позже всех, или заплатите за разработку и получите гарантию. Стремиться всё делать самостоятельно — это юношеский максимализм.
В случае с BSD это не так: вам подсунут бинарник, который в некоторых юрисдикциях вы даже дизассемблировать не получите права. А авторские сорцы можно будет получить только под большие бабки или на кабальных условиях.
Похоже, что Вы с BSD лицензией незнакомы.
В частности, благодаря GPL мой домашний роутер делает то, что я хочу, а не то, что хотел автор его оригинальной прошивки.
Другие люди не заморачиваются по мелочам и ездят на Бентли. И что?
Покажите, к примеру, набор компиляторов, софт-АТСку или программу для ретуширования растровых фотографий под более либеральной лицензией, чем GCC.
Наверное понятно, что половина опенсорщиков просто не задумывается о лицензии и фигачат свои наработки под GPL. В крупном проекте хоть одна библиотека точно окажется под GPL, а значит и весь проект будет под этой лицензией.
Просто хочу Вам сказать, что столько открытого GPL софта не из-за использования GPL. А только по тому, что GPL агрессивно поглощает другие лицензии.
Лицензия BSD появилась раньше, чем GPL, если мне память не изменяет. И ничего страшного с исходниками под BSD не случилось. До сих пор живы и развиваются. От GPL лично я вижу больше вреда, чем пользы. Почему-то считается, что раз программа под GPL, то её начнут дорабатывать и открывать исходники. А то что зачастую серьёзные коммерческие организации просто стопорятся таких программ в голову никому не приходит? Если бы программа была под более либеральной лицензией, то ей бы пользовались больше. А исходники рано или поздно становились бы доступными. Я приемного так это себе представляю.
Честно сказать не понял, в чём основная мысль топика. Получается, что это просто набор ссылок (на англоязычные источники). Прошу прощения, это набор ссылок на разные страницы gnu.org. Неужели есть люди, которые неспособны сами зайти на gnu.org? Была бы польза от качественного перевода, а так эта тема ни о чём.
Есть мнение, что свободное ПО под лицензией GNU GPL не такое уж и свободное, т.к. не позволяет делать всё с исходными кодами. В этом случае, лицензия BSD гораздо более свободна. Но эта лицензия не позволят вести судебные тяжбы и вытягивать деньги из коммерческих организаций, чем, например, занимается FSF. Любая библиотека под лицензией GNU GPL принуждает использовать эту же лицензию для всего проетка. Ну и где тут свобода?
Разработчик должен иметь право сам решать, коммерческий или некоммерческий у него продукт и на каких условиях. А его этого лишают GNU и FSF.
Во-первых, multi-core processor — это многоядерный процессор, а по-Вашему, «процессор среди тех, у кого много ядер»?
А во-вторых, не надо думать, что вокруг все тупее Вас. Это был шуточный перевод. Итак строчка уже слишком длинная получалась. Специально для Вас взял в кавычки.
А что такое «многоядерные вычисления» я вообще не знаю. Есть «параллельные вычисления», когда алгоритм вычислений допускает распараллеливание, например. Есть «многоядерный процессор», который содержит более одного вычислительного ядра. Ну да Вам виднее.
Я тоже считаю, что RIM не станет выпускать смартфон, который не совместим с остальными. Тут, скорее всего, слухи врут. А вот добавить поддержку ActiveSync вполне могут.
Или, может быть, что-то по администрированию. Например, создание загрузочного образа для какого-то оборудования? Мне кажется, что тоже интересная тема.
Да, я тоже думаю, что адаптивная декомпозиция тема самостоятельная и может быть раскрыта позже. А вот передача сообщений и прочий IPC это необходимая ступенька для качественного описания Qnet.
Да, думаю, что дойдём и до кода. Шибко грязных хаков не обещаю, но, думаю, будет интересно. Хотя все желающие смотреть на код могут найти его в избытке в справочной системе уже сейчас.
О чём в следующий раз рассказать? Про адаптивную декомпозицию или про передачу сообщений? Я бы про передачу сообщений рассказал, после этого можно было бы про QNX сеть Qnet написать.
Ну да, но одно дело написать программу, а другое дело ОС реального времени, которая используется в коммерческой эксплуатации по всему миру уже более 10 лет (это только QNX6).
И что, Вы думаете, что у меня может возникнуть такая необходимость? Я буду покупать Винду и её дорабатывать? Нет, я не сумасшедший. Ведь есть же CE. В любом случае, мне будет доступен первоисточник, например TCP/IP стек NetBSD.
Вы, наверное, не знаете, что есть различные схемы поддержки ПО нижнего уровня. Самая простая и удачная — это заказная разработка и платная тех.поддержка. Именно к этому и скатывается вариант с лицензией GPL. За примерами далеко ходить не надо. Или Вы будете писать все драйверы себе сами и выпустите своё устройство позже всех, или заплатите за разработку и получите гарантию. Стремиться всё делать самостоятельно — это юношеский максимализм.
Похоже, что Вы с BSD лицензией незнакомы.
Другие люди не заморачиваются по мелочам и ездят на Бентли. И что?
Наверное понятно, что половина опенсорщиков просто не задумывается о лицензии и фигачат свои наработки под GPL. В крупном проекте хоть одна библиотека точно окажется под GPL, а значит и весь проект будет под этой лицензией.
Просто хочу Вам сказать, что столько открытого GPL софта не из-за использования GPL. А только по тому, что GPL агрессивно поглощает другие лицензии.
И ещё надо разобраться, кто тут волки.
Есть мнение, что свободное ПО под лицензией GNU GPL не такое уж и свободное, т.к. не позволяет делать всё с исходными кодами. В этом случае, лицензия BSD гораздо более свободна. Но эта лицензия не позволят вести судебные тяжбы и вытягивать деньги из коммерческих организаций, чем, например, занимается FSF. Любая библиотека под лицензией GNU GPL принуждает использовать эту же лицензию для всего проетка. Ну и где тут свобода?
Разработчик должен иметь право сам решать, коммерческий или некоммерческий у него продукт и на каких условиях. А его этого лишают GNU и FSF.
Так что считаю, тема не раскрыта.
А во-вторых, не надо думать, что вокруг все тупее Вас. Это был шуточный перевод. Итак строчка уже слишком длинная получалась. Специально для Вас взял в кавычки.
А что такое «многоядерные вычисления» я вообще не знаю. Есть «параллельные вычисления», когда алгоритм вычислений допускает распараллеливание, например. Есть «многоядерный процессор», который содержит более одного вычислительного ядра. Ну да Вам виднее.
Да, думаю, что дойдём и до кода. Шибко грязных хаков не обещаю, но, думаю, будет интересно. Хотя все желающие смотреть на код могут найти его в избытке в справочной системе уже сейчас.