Старинная поговорка «с кем поведешься от того и наберешься» в действии. Статья о том как использовать эту поговорку во благо своего профессионального развития.
Если Ваша цель: App of the Week, то было бы очень неплохо стоимость программы понизить до 1$. Иначе будет очень трудно обойти конкурентов, которых немало в данном сегменте.
Например, сам я сейчас активно использую: Priorities и «Купи батон». Хотел купить Вашу программу, но остановила цена. Думаю, что многие пользователи уже нашли устраивающие их приложения, и таких пользователей нужно чем-то переманивать на свою сторону.
Всем рекомендую прочитать именно книгу (Джеффри Фридл. Регулярные выражения). Она давненько есть в продаже на русском языке. Автору конечно спасибо за статью, прочитав которую я некоторые моменты работы с регулярными освежил в памяти.
Но эта книга у меня всегда на столе под рукой и могу сказать, что она одна из самых лучших, в плане доступности изложенного материала (не смотря его на очевидную сложность), из прочитанных мной книг. Если есть желание не только освоить, но и стать специалистом по регулярным выражениям, очень ее советую ее прочитать.
В свое время (лето 2009-го года), причину падения популярности Delphi мне назвал человек, до сих пор преподающий Delphi и периодически общающийся с разработчиками CodeGear, которые сейчас вошли в компанию Embarcadero.
Когда у компании Borland были финансовые трудности, они выпустили акции, которые разошлись по большой цене. Компания Microsoft, желая лидировать в области разработки сред и языков программирования, скупила через подставные фирмы около 40% акций, получив право блокировать принимаемые советом директоров решения.
А далее все просто. Delphi целенаправленно не давали развиваться, параллельно переманивая разработчиков с компании Borland в команду C#.
Все остальное сделало время. Поскольку никто и ничто в нашем мире не развиваясь не может оставаться на лидирующих позициях долго.
А низкий порог вхождения сейчас есть и в других языках. И это не так сильно им мешает развиваться.
Память освобождать нужно. Сам много лет учил этому других. Но пример приведен не для обучения правилам хорошего тона в Delphi. Это не было целью статьи.
Я следующим как раз собираюсь изучать Perl. Уже закупил литературу :) Немного с ним сталкивался во время изучения регулярных выражением и в целом впечатление было положительным.
Пример, в котором использовалось приведение, конечно надуман, и создан исключительно для демонстрации синтаксиса двух языков при реализации приведения. На счет плохого тона соглашусь, поскольку даже при реализации абстрактной фабрики приведение бы не понадобилось, поскольку метод GetBonus() был бы виртуальным или абстрактным в родительском классе.
Количество библиотек по работе с электронной почтой на самом деле велико. Но 90% найденных мной платные, и более того были трудности с их покупкой нашим предприятием. Для меня было удивлением, что в .NET framework не включены библиотеки для работы с POP и IMAP.
Что касается закладок, то здесь работает принцип: к хорошему быстро привыкаешь. Их реализация в Delphi просто великолепна, и очень трудно после работы с ними согласиться на что-то другое.
Хороший программист будет писать хорошие программы на любом языке. Но при этом важно, насколько быстро он сможет решить задачу и насколько комфортно ему будет их решать на том или ином языке.
Если, хотя бы периодически, не следить за новыми технологиями и не изучать то, что кажется наиболее перспективным, то в итоге легко оказаться не у дел со старыми невостребованными инструментами на руках.
Даже если новая технология мне не сильно пригодится, я все равно рад тому, что смог ей овладеть. По одной простой причине, я не даю моему мозгу закостенеть и стать неспособным воспринимать новую информацию. А это как раз поможет иметь светлую голову.
На счет метода, видимого только в пределах другого метода.
Под телом метода я понимаю код, помещенный в Delphi между begin...end, а в C# между первой и последней фигурными скобками метода.
WPF и Silverlight конечно мощные технологии, надеюсь Microsoft будет и дальше их развивать.
После прочтения книги по WPF я вообще перестал использовать Windows Form как намного менее гибкую технологию, во многом ограничивающую разработчика. Но надо сказать, что сталкивался я и с негативными сторонами WPF. Например медленная работа RichTextBox.
Судя по скорости загрузки текстовых файлов, у меня складывается впечатление, что он всю информацию загружает в память. В разделах справки я точного ответа не нашел.
Поэтому, предложенный MarrySun пример, очень даже подойдет в качестве замены на C# примера из статьи. Пусть даже он будет работать немного медленнее.
Согласен, работа с несколькими языками и средами мешает доводить до автоматизма применение некоторых часто используемых операций. Например, использование комбинаций клавиш для компилирования проекта, написание операций присваивания и проверки на равенство.
Это в свою очередь замедляет скорость работы. Но я стал замечать, что со временем переключение между Delphi и Visual Studio у меня стало происходить гораздо быстрее. За все время изучения C# я только один раз умудрился написать в Visual Studio begin..end. Сам посмеялся над собой и продолжил работать.
Человек ко многому может привыкнуть. Иногда нужно приложить для этого некоторое усилие. Думаю еще, что различающийся интерфейс сред разработки помогаем нашему подсознанию делать правильный выбор во время работы.
В C# раздел var совершенно не нужен. Я очень дорожу возможностью объявлять переменные максимально близко к месту их использования :)
На сколько я знаю, в C# 4.0 уже появилась достойная замена OleVariant: тип dynamic. Он как раз и позиционируется как очень удобный механизм для работы с COM объектами.
В свое время видел, что могут вытворять программисты perl перешедшие на Delphi, поэтому понимаю вас. Согласен с тем, что C# это новое Delphi. Я как раз приверженец всестороннего изучения языка перед началом его профессионального использования. Другой вопрос, что иногда у людей нет на это времени. Но это как правило попытка оправдаться, не соответствующая действительности.
Не смотря на медленную работу моего примера, у него есть и явные преимущества, поскольку множество можно менять динамически во время выполнения приложения. Кроме того можно задавать диапазоны значений, проверка на попадание в которые будет вызывать загромождение условного оператора.
Ну и еще одна причина, почему я использовал множества, это высокая скорость работы со множеством в Delphi. А в статье как раз идет попытка рассказать о том, чего мне не хватает в C#. И на несколько моих вопросов я уже получил ответы.
Например, сам я сейчас активно использую: Priorities и «Купи батон». Хотел купить Вашу программу, но остановила цена. Думаю, что многие пользователи уже нашли устраивающие их приложения, и таких пользователей нужно чем-то переманивать на свою сторону.
Но эта книга у меня всегда на столе под рукой и могу сказать, что она одна из самых лучших, в плане доступности изложенного материала (не смотря его на очевидную сложность), из прочитанных мной книг. Если есть желание не только освоить, но и стать специалистом по регулярным выражениям, очень ее советую ее прочитать.
Когда у компании Borland были финансовые трудности, они выпустили акции, которые разошлись по большой цене. Компания Microsoft, желая лидировать в области разработки сред и языков программирования, скупила через подставные фирмы около 40% акций, получив право блокировать принимаемые советом директоров решения.
А далее все просто. Delphi целенаправленно не давали развиваться, параллельно переманивая разработчиков с компании Borland в команду C#.
Все остальное сделало время. Поскольку никто и ничто в нашем мире не развиваясь не может оставаться на лидирующих позициях долго.
А низкий порог вхождения сейчас есть и в других языках. И это не так сильно им мешает развиваться.
Количество библиотек по работе с электронной почтой на самом деле велико. Но 90% найденных мной платные, и более того были трудности с их покупкой нашим предприятием. Для меня было удивлением, что в .NET framework не включены библиотеки для работы с POP и IMAP.
Что касается закладок, то здесь работает принцип: к хорошему быстро привыкаешь. Их реализация в Delphi просто великолепна, и очень трудно после работы с ними согласиться на что-то другое.
Хороший программист будет писать хорошие программы на любом языке. Но при этом важно, насколько быстро он сможет решить задачу и насколько комфортно ему будет их решать на том или ином языке.
Даже если новая технология мне не сильно пригодится, я все равно рад тому, что смог ей овладеть. По одной простой причине, я не даю моему мозгу закостенеть и стать неспособным воспринимать новую информацию. А это как раз поможет иметь светлую голову.
Под телом метода я понимаю код, помещенный в Delphi между begin...end, а в C# между первой и последней фигурными скобками метода.
WPF и Silverlight конечно мощные технологии, надеюсь Microsoft будет и дальше их развивать.
Поэтому, предложенный MarrySun пример, очень даже подойдет в качестве замены на C# примера из статьи. Пусть даже он будет работать немного медленнее.
Это в свою очередь замедляет скорость работы. Но я стал замечать, что со временем переключение между Delphi и Visual Studio у меня стало происходить гораздо быстрее. За все время изучения C# я только один раз умудрился написать в Visual Studio begin..end. Сам посмеялся над собой и продолжил работать.
Человек ко многому может привыкнуть. Иногда нужно приложить для этого некоторое усилие. Думаю еще, что различающийся интерфейс сред разработки помогаем нашему подсознанию делать правильный выбор во время работы.
На сколько я знаю, в C# 4.0 уже появилась достойная замена OleVariant: тип dynamic. Он как раз и позиционируется как очень удобный механизм для работы с COM объектами.
Не смотря на медленную работу моего примера, у него есть и явные преимущества, поскольку множество можно менять динамически во время выполнения приложения. Кроме того можно задавать диапазоны значений, проверка на попадание в которые будет вызывать загромождение условного оператора.
Ну и еще одна причина, почему я использовал множества, это высокая скорость работы со множеством в Delphi. А в статье как раз идет попытка рассказать о том, чего мне не хватает в C#. И на несколько моих вопросов я уже получил ответы.