Нет, кликбейтный заголовок, это "Возьми тёплое молочку, Сеньёрушко, и укройся пледом. Никакого ИИ нет, а злой Джун спит сегодня в джунглях, не бойся" )
Благодарим за Ваш отклик и интерес, проявленный к нашей вакансии, однако, к сожалению, на данный момент мы не готовы пригласить Вас на собеседование, поскольку ищем кандидата, чей опыт и навыки будут хоть чему-то соответствовать.
Да статья о другом же. О том, что при замороженном найме джунам и мидлам негде набирать опыт и они не станут сеньорами, а они внезапно заканчиваются...
Сеньор обиделся не читая ) Сеньор умрёт, а новый не появится -- что дальше? Статья - это размышление об этом. А Сеньору мерещится его глубинные страхи: "Меня хотят уволить и заменить джуном"
Спасибо за график, конечно. Может быть подача несколько драматизирована: выбран пиковый год и выражение "только за этот год". Но если смотреть на график, то видно: что за 23 год сократили всех, кого можно. Т.е. остался только необходимый ключевой персонал. А дальше начали пускать под нож тех, кого нельзя увольнять. Т.е. вот эти столбики после пикового -- они на деле драматичнее, чем пиковый. Пиковый это от избытка ковидных денег набранный впрок персонал, а вот то, что после него -- это как раз те самые опытные кадры. И если посмотреть в 2026 году это график ещё и растёт.
Ну и второе, на графике не показан "рост" найма. Рост в кавычках, т.к. он заморожен. Найм заморожен, а пул IT-соискателей растёт из трёх указанных в статье потоков -- это и есть кризис. Не говорите, что не наблюдаете его.
Ну кто уголь, кто машина, кто пар – так сходу не скажешь. Любая аналогия ложна. Дело в самой аналогии.
Джевонс он про то, что паровой двигатель стал меньше жрать угля, и, по идее, его будут меньше покупать. А вышло наоборот. Спрос на машины увеличился -> увеличился и спрос на уголь.
2020 Если программист делает задачу эффективнее, то чтобы покрыть текущий спрос на программы, по идее, так много программистов не надо. Но вышло наоборот, теперь программы заказывают все кому не лень, и нужно больше программистов.
2026 Ну тут уже доведено до абсурда. Во первых и спрос насытился и упал, и программист настолько эффективно теперь пишет продукты, что действительно так много программистов не надо (учитывая, что потоки новых программистов инертно вливаются в безработную массу). И основная масса денег теперь будет идти не разработчикам, а ЛЛМ-провайдерам.
Кто тут уголь/машина/пар/кокс/шлак – неважно. Аналогия есть во всяком случае для 2020.
Если ты опытный, и можешь быть человеком, который возьмёт ответственность за код, который по твоим промптам написал ИИ это, конечно, хорошо. Но надо ещё пройти гейт, в котором твоё резюме может сильно уступать резюме гораздо менее опытного разработчика, но зато поднаторевшего в написании резюме и сопроводительных писем под конкретную вакансию с подложным опытом и профилем на гитхабе. Твоё резюме может быть просто отсеяно ATS по непрозрачным для тебя причинам. Например возраст > 40 и тебе об этом не могут сказать даже просто по закону! Это незаконно отказывать человеку в прохождении процедуру найма на основании возраста. Признаться в этом -- это пришлашение себя в суд.
Вполне возможно, я доверился frozzzen человеку, а не ИИ, и вот что из этого вышло :) Гранты и независимая журналистика да, не очень совместимы. Вот какой-нибудь Такер Карлсон может независим, у него аудитория миллионы и миллионы.
Во первых могу. Как это было раньше, допустим, в 2018 году: 10 человек, это допустим 4 фулстека из которых один лид, 1 программист БД, 1 дизайнер, 1 аналитик, 2 тестировщика и оунер. Лид кодит свой слайс (от фронта до БД), БД программист профилирует производительность, двое других фуллстеков пилят свои фичи/слайсы, ещё один баги чинит. Все вразнобой -- доменная логика размазана по фронту, бэку, даже по БД в хранимках, devops не поставлен, им некогда и некому заниматься. Как это сейчас: Я один проектирую домен, архитектуру, разные проекты через nginx, инстансы, у меня есть темплейты под контроллеры для бэка, под фронт, под всё на свете, натроенный CI/CD, devops, контейнезировано, масштабирование aware и ready, инварианты аутентификации, производительности, всё консистентно и единообразно, всё покрыто тестами и спецификациями, не сравнимо по качеству с тем, что в 2018. И быстрее разработано и дешевле.
Это отрицание реальности. И продукт будет поддерживаемым и расширяемым, и бизнес найдёт продолжателя. И ИИ-агенты будут всё лучше. Я видел разницу между первыми GPT и Опусом 4.6, между 4.6 и 4.8, и между Опусом и Fable. Разница -- качественная.
ну так ведь это как раз те, кто перестали посылать питчи и вышли на прямого читателя. Рынок читателя не увеличился, человеко-часов чтения не стало больше. 1 человек читает условно 15 минут в день. Эти ребята из propublica просто перетянули читательский интерес, т.к. интереснее чем те ребята, которых редактор подбирает через питчи (а ребят из propublica в своё время редактор условно отверг)
Я в разработке с 2006 и помню как там и что было. Аналогия с углём и паровыми машинами – хорошая.
Отдел аналитики в 2006 году: а давайте закажем программу, которая будет делать нам аналитику, сколько это будет стоить? Это будет стоимость 20 человек на полтора года работы – $360000. --Нет, спасибо, мы руками подсчитаем. А сайт? А сайт $700. Ну, переживём.
Тот же отдел в 2016 году: сколько будет стоить программа подсчёта аналитики? 10 человек на год работы $120000. – А, была не была – берём. А сайт? А сайт бесплатно сами можем в конструкторе. Отлично. И как только программа стоит $50000 – то не только отдел аналитики берёт её, но и ещё два десятка других отделов. Уголь дешевле (стоимость разработки) – но программистам достаётся больше денег, т.к. расширяется спрос на паровые машины (программы). 20 отделов покупают 20 продуктов. А раньше мог купить только один отдел. Аналогия прямая и хорошая.
Теперь 2026 год. Я могу (один) со свормом и пайплайнами сделать за 1.5 месяца то, что буквально год назад можно было сделать только командой из 10 человек за полгода. (ну ладно, мне ещё нужен аналитик, и может один QA) А дальше 2036 год, когда уголь = цене подписки, а Паровую машину человек создаёт сам, наговаривая промпт ассистенту ИИ на телефоне.
А про Инженера - это вы мне мою статью пересказываете. “Последним нескалируемым ресурсом всё же остаётся подпись: живой человек, который говорит «это работает, это безопасно, это правда — и если нет, отвечаю я».” Это вот инженер, который всё ещё имеет цену и довольно большую, тот, кто возьмёт ответственность и поставит подпись личную подпись под то, что сделал ИИ.
Бизнес покупает не код, он покупает решение проблемы. Или нанимает человека, ответственного за решение проблемы. И этот человек (один) может выстроить воркфлоу со свормом агентов и пайплайнов так, что заменяет отдел из 20 человек (100, 200…). Фриланс-журналист тоже не отдельную статью продаёт, у него бренд, он ответственнен за каждую статью. Один промах, и он теряет часть аудитории. Короче, я не вижу противоречия со статьёй.
Статья написана в паре с ИИ, конечно, на дворе 2026 год. Журналисты, статистика -- это всё американский материал. Но это не был один промпт "Напиши статью про найм и опубликуй", это был, как-никак, замысел об аналогии, ключевые идеи, структура, редактирование -- а сколько я тире навставлял -- и не пересчитать )
Нет, кликбейтный заголовок, это "Возьми тёплое молочку, Сеньёрушко, и укройся пледом. Никакого ИИ нет, а злой Джун спит сегодня в джунглях, не бойся" )
Благодарим за Ваш отклик и интерес, проявленный к нашей вакансии, однако, к сожалению, на данный момент мы не готовы пригласить Вас на собеседование, поскольку ищем кандидата, чей опыт и навыки будут хоть чему-то соответствовать.
Да я сам ничего в этом плохого не вижу. Им придётся прийти, это неизбежность. А вот будут ли они успешными, это уже зависит от них
Да статья о другом же. О том, что при замороженном найме джунам и мидлам негде набирать опыт и они не станут сеньорами, а они внезапно заканчиваются...
Прочитать статью? Нет. Написать комментарий? Да!
Сеньор обиделся не читая ) Сеньор умрёт, а новый не появится -- что дальше? Статья - это размышление об этом. А Сеньору мерещится его глубинные страхи: "Меня хотят уволить и заменить джуном"
Спасибо за график, конечно. Может быть подача несколько драматизирована: выбран пиковый год и выражение "только за этот год". Но если смотреть на график, то видно: что за 23 год сократили всех, кого можно. Т.е. остался только необходимый ключевой персонал. А дальше начали пускать под нож тех, кого нельзя увольнять. Т.е. вот эти столбики после пикового -- они на деле драматичнее, чем пиковый. Пиковый это от избытка ковидных денег набранный впрок персонал, а вот то, что после него -- это как раз те самые опытные кадры. И если посмотреть в 2026 году это график ещё и растёт.
Ну и второе, на графике не показан "рост" найма. Рост в кавычках, т.к. он заморожен. Найм заморожен, а пул IT-соискателей растёт из трёх указанных в статье потоков -- это и есть кризис. Не говорите, что не наблюдаете его.
Ну кто уголь, кто машина, кто пар – так сходу не скажешь. Любая аналогия ложна. Дело в самой аналогии.
Джевонс он про то, что паровой двигатель стал меньше жрать угля, и, по идее, его будут меньше покупать. А вышло наоборот. Спрос на машины увеличился -> увеличился и спрос на уголь.
2020 Если программист делает задачу эффективнее, то чтобы покрыть текущий спрос на программы, по идее, так много программистов не надо. Но вышло наоборот, теперь программы заказывают все кому не лень, и нужно больше программистов.
2026 Ну тут уже доведено до абсурда. Во первых и спрос насытился и упал, и программист настолько эффективно теперь пишет продукты, что действительно так много программистов не надо (учитывая, что потоки новых программистов инертно вливаются в безработную массу). И основная масса денег теперь будет идти не разработчикам, а ЛЛМ-провайдерам.
Кто тут уголь/машина/пар/кокс/шлак – неважно. Аналогия есть во всяком случае для 2020.
Если ты опытный, и можешь быть человеком, который возьмёт ответственность за код, который по твоим промптам написал ИИ это, конечно, хорошо. Но надо ещё пройти гейт, в котором твоё резюме может сильно уступать резюме гораздо менее опытного разработчика, но зато поднаторевшего в написании резюме и сопроводительных писем под конкретную вакансию с подложным опытом и профилем на гитхабе. Твоё резюме может быть просто отсеяно ATS по непрозрачным для тебя причинам. Например возраст > 40 и тебе об этом не могут сказать даже просто по закону! Это незаконно отказывать человеку в прохождении процедуру найма на основании возраста. Признаться в этом -- это пришлашение себя в суд.
Вполне возможно, я доверился frozzzen человеку, а не ИИ, и вот что из этого вышло :)
Гранты и независимая журналистика да, не очень совместимы. Вот какой-нибудь Такер Карлсон может независим, у него аудитория миллионы и миллионы.
Во первых могу.
Как это было раньше, допустим, в 2018 году: 10 человек, это допустим 4 фулстека из которых один лид, 1 программист БД, 1 дизайнер, 1 аналитик, 2 тестировщика и оунер. Лид кодит свой слайс (от фронта до БД), БД программист профилирует производительность, двое других фуллстеков пилят свои фичи/слайсы, ещё один баги чинит. Все вразнобой -- доменная логика размазана по фронту, бэку, даже по БД в хранимках, devops не поставлен, им некогда и некому заниматься.
Как это сейчас:
Я один проектирую домен, архитектуру, разные проекты через nginx, инстансы, у меня есть темплейты под контроллеры для бэка, под фронт, под всё на свете, натроенный CI/CD, devops, контейнезировано, масштабирование aware и ready, инварианты аутентификации, производительности, всё консистентно и единообразно, всё покрыто тестами и спецификациями, не сравнимо по качеству с тем, что в 2018. И быстрее разработано и дешевле.
Строго — все — комментарии я wrote写道 — by hands
Ну всё, всё, -- уговорили. Я -- безграмотный, Вы -- незаменимый.
Это отрицание реальности. И продукт будет поддерживаемым и расширяемым, и бизнес найдёт продолжателя. И ИИ-агенты будут всё лучше. Я видел разницу между первыми GPT и Опусом 4.6, между 4.6 и 4.8, и между Опусом и Fable. Разница -- качественная.
Спасибо! Дефисофобия -- хорошо :)
ну так ведь это как раз те, кто перестали посылать питчи и вышли на прямого читателя. Рынок читателя не увеличился, человеко-часов чтения не стало больше. 1 человек читает условно 15 минут в день. Эти ребята из propublica просто перетянули читательский интерес, т.к. интереснее чем те ребята, которых редактор подбирает через питчи (а ребят из propublica в своё время редактор условно отверг)
Я в разработке с 2006 и помню как там и что было. Аналогия с углём и паровыми машинами – хорошая.
Отдел аналитики в 2006 году: а давайте закажем программу, которая будет делать нам аналитику, сколько это будет стоить? Это будет стоимость 20 человек на полтора года работы – $360000. --Нет, спасибо, мы руками подсчитаем. А сайт? А сайт $700. Ну, переживём.
Тот же отдел в 2016 году: сколько будет стоить программа подсчёта аналитики? 10 человек на год работы $120000. – А, была не была – берём. А сайт? А сайт бесплатно сами можем в конструкторе. Отлично. И как только программа стоит $50000 – то не только отдел аналитики берёт её, но и ещё два десятка других отделов. Уголь дешевле (стоимость разработки) – но программистам достаётся больше денег, т.к. расширяется спрос на паровые машины (программы). 20 отделов покупают 20 продуктов. А раньше мог купить только один отдел. Аналогия прямая и хорошая.
Теперь 2026 год. Я могу (один) со свормом и пайплайнами сделать за 1.5 месяца то, что буквально год назад можно было сделать только командой из 10 человек за полгода. (ну ладно, мне ещё нужен аналитик, и может один QA) А дальше 2036 год, когда уголь = цене подписки, а Паровую машину человек создаёт сам, наговаривая промпт ассистенту ИИ на телефоне.
А про Инженера - это вы мне мою статью пересказываете. “Последним нескалируемым ресурсом всё же остаётся подпись: живой человек, который говорит «это работает, это безопасно, это правда — и если нет, отвечаю я».” Это вот инженер, который всё ещё имеет цену и довольно большую, тот, кто возьмёт ответственность и поставит подпись личную подпись под то, что сделал ИИ.
Бизнес покупает не код, он покупает решение проблемы. Или нанимает человека, ответственного за решение проблемы. И этот человек (один) может выстроить воркфлоу со свормом агентов и пайплайнов так, что заменяет отдел из 20 человек (100, 200…). Фриланс-журналист тоже не отдельную статью продаёт, у него бренд, он ответственнен за каждую статью. Один промах, и он теряет часть аудитории. Короче, я не вижу противоречия со статьёй.
Статья написана в паре с ИИ, конечно, на дворе 2026 год. Журналисты, статистика -- это всё американский материал. Но это не был один промпт "Напиши статью про найм и опубликуй", это был, как-никак, замысел об аналогии, ключевые идеи, структура, редактирование -- а сколько я тире навставлял -- и не пересчитать )
Ну это бесспорно, но в 2013 году журналистов тоже не из-за иишки увольняли. Статья не столько про ИИ, сколько про аналогию.