Разумеется, исход из Испании был вынужденным (Альгамбрский эдикт в вашей статье), и слово "переместились" сильно сглаживает трагедию изгнания.
Но мой тезис касался скорее того, куда они направились до и после катастрофы. Вектор миграции был направлен не в глушь, а в новые экономические центры - Голландию и Османскую империю. Способность после потери всего быстро пересобраться в самой перспективной экономике того времени. А это и есть тот самый механизм адаптации, о котором статья.
Анализ - это попытка осознать текущую ситуацию. И мы ее поняли верно - рынок рос, индустрия (аггрегаторы) росла, компания росла. Анализ ситуации проведен верно. А если говорить про будущее, т.е. снятие ковидных ограничений и поведение миллиардов людей после этого - это уже прогноз. Стабильно угадывать (предсказывать) будущее еще никто не научился.
Все же остановил машину, чтобы вам ответить сейчас.
У вас вполне справедливое замечание, если смотреть с точки зрения классического фондового рынка. Но здесь важно учитывать контекст венчурной индустрии 2021 года, которая разительно отличалась от атмосферы ранее.
Тогда, благодаря массе факторов (в том числе пандемии и политике США) на рынке царила эпоха бесплатных денег и нулевых ставок. Скорость привлечения капитала считалась главным конкурентным преимуществом (стратегия называлась мудреным Blitzscaling). По человечески - кто быстрее соберет кэш и скупит рынок, тот и победил. Это не вызывало подозрений и было правилом игры того времени. Тоесть, мы не столкнулись с аномалией. Тем более она не получила миллиард инвестиций сразу (если вы не про раунд series-D) - единорогом становятся от оценки, и это был мировой рекорд в категории компаний с прибылью.
Про модель: да, суть стара как мир -- это классический холдинг вроде Unilever или P&G. Новизна была в том, чтобы перенести эту модель на рельсы маркетплейсов и автоматизировать процессы через IT. Это и продавали инвесторам как революцию, и в перспективе оно так и выглядело.
Про риски вопрос терминологии вы правы, по сравнению с заводом или добычей нефти -- это огромный риск. Но в мире венчурных инвестиций (где 90% стартапов вообще не имеют выручки) Thrasio считалась низкорисковым активом, потому что они покупали уже операционно прибыльные бизнесы. Это была картина надежного венчура, которая в итоге и разбилась о макроэкономику.
Ситуация не смутила инвесторов крупнее фонда в сотни раз: Silver Lake, BlackRock, Goldman Sachs Asset, JP Morgan Chase и другие акулы рынка.
А почему должен смущать факт привлечения больших инвестиций? Про низкий риск я не говорил, я как раз осознанно иду на высокий риск (за что получаю высокий потенциал). Про отсутствие других агрегаторов я тоже не говорил (даже наоборот). Немного позже дам вам подробную аргументацию, сейчас в пути.
Вы очень технически подкован! Не берусь спорить. Я всего лишь простой инвестор, разбираюсь до того уровня, чтобы понять, стоит делать на них ставку рублем или нет. И тут моя ставка 2023 года сыграла (когда про Cerebras мало кто слышал), сейчас +450% доходности.
G42 - это крупнейший технологический холдинг Саудовской Аравии, а они очень нацелены на развитие сейчас, сам Микрософт недавно в них $1.5 млрд инвестировал. Mayo Clinic - это самая прогрессивная медицина в мире. И даже Гайна - это не просто банановая республика, у них уровень жизни в разы вырос за последние годы. Можно ведь просто сделать рисерч за 3 мин, а потом уже давать оценочные суждения.
Juicero была попыткой продать дорогую обертку для дешевого сока. Cerebras же продает решение главной проблемы индустрии -- простоя вычислительных ядер.
Барьер утилизации, о которой вы говорите (Utilization Wall) существует только потому, что в стандартной архитектуре память и процессор разделены. Пока данные едут по проводам, процессор, говоря метафорой, курит. Cerebras разместила память внутри процессора. Данным не нужно никуда ехать, они уже на месте. В итоге КПД (утилизация) у них близка к 100%, пока кластеры на GPU греют воздух в ожидании синхронизации.
Смех смехом, а технически так и есть: чип накрыт огромной пластиной с водяным контуром (cold plate). Получилась герметичная система, которая отводит тепло эффективнее, чем тысячи маленьких радиаторов в стандартной серверной стойке :)
Попробую ответить на оба вопроса: первый сложнее, но я его постарался подробно описать в статье.
Про IPO и риски. Дело не в самом факте торгов на бирже, а в структуре бизнеса, ведь у Nvidia диверсифицированный портфель клиентов. У Cerebras 85% выручки и миллиардные инвестиции зависят от одного игрока (Арабский G42). Регулятор (в их случае CFIUS) увидел риск не в публичности, а в том, что ключевой партнер (G42) может стать прокси для передачи технологий в Китай. Блокировка IPO - это способ давления: США требуют очистить цепочку поставок и капитал от связей с Китаем до того, как компания станет публичной. это вопрос контроля над единственным каналом сбыта.
Теперь про фотонику и кванты. Звучит отлично в теории, но весь наш дьявол в таййминге. Квантовые вычисления пока не оптимизированы под матричные операции (основа LLM), а полностью фотонные процессоры все еще мягко говоря далеки от серийного производства масштаба Nvidia или Cerebras. Они решают проблему сегодняшнего дня: дефицит энергии и скорости для обучения моделей уровня GPT-5. Пока фотоника выйдет на коммерческую арену (в чём, я кстати, не сомневаюсь, и не отношу это к фантастике. вопреки очень распространённому мнению) индустрия успеет сжечь еще гигаватты электричества. Wafer Scale это решение здесь и сейчас. Мост в будущее с текущими знаниями, пока мы ждем новой физики.
Математически вы правы: если умножить цену на бесконечный тариф, товар станет неконкурентным. Но в реальной экономике эта логика разбивается о три фактора, которые делают войну тарифов стрельбой себе в ногу, или даже во что-то к ней близкое.
Первое ловушка, с названием Backdoor Strategy. Тарифы бьют по готовому продукту (которые мэйд ин Чайна). Темные фабрики позволяют производить машинокомплекты и компоненты с такой низкой себестоимостью, что их выгодно везти в страны-прокладки (скажем Мексика, Вьетнам, Венгрия). Там ставят условные три гайки, клеят шильдик местной сборки, и товар заезжает на западный рынок уже без драконовских пошлин. Чтобы закрыть это, нужно облагать тарифом в 1000% каждую гайку, что убьет уже собственную промышленность.
Вторая ловушка - кто платит за банкет? Тариф это налог на собственного потребителя, и если мы поднимаем пошлину до 300%, чтобы защитить своего производителя, у которого себестоимость высокая, мы разгоняем инфляцию у себя дома. В итоге собственные граждане беднеют, переплачивая за базовые товары.
И последнее изоляция. Запад это не весь мир, хоть и всегда активно пытаются его обуять. Если США/ЕС вдруг закроются стеной, Китай за счет радикально низкой себестоимости темных фабрик просто заберет рынки глобального Юга, Азии и Латинской Америки (развивающиеся рынки). В итоге Запад окажется в изоляции с дорогими товарами, а остальной мир сядет на дешевую и эффективную китайскую технологическую иглу.
Ни в коем случае
/s
Держите в курсе
Чуть ниже @Kwisatz провёл неплохой рисёрч.
Осмелюсь предположить, что тему налогов затрагивать не захочет любой, кто видел толщину НК РФ.
Подозреваю, что именно поднимут, потому что вчера была новость, мол дефицит бюджета сохранится до 2042 года.
Этот вопрос планирую изучить попозже)
Нужно учиться у лучших
Таки интересно
Разумеется, исход из Испании был вынужденным (Альгамбрский эдикт в вашей статье), и слово "переместились" сильно сглаживает трагедию изгнания.
Но мой тезис касался скорее того, куда они направились до и после катастрофы. Вектор миграции был направлен не в глушь, а в новые экономические центры - Голландию и Османскую империю. Способность после потери всего быстро пересобраться в самой перспективной экономике того времени. А это и есть тот самый механизм адаптации, о котором статья.
Не знаю что вам сказать.
Анализ - это попытка осознать текущую ситуацию. И мы ее поняли верно - рынок рос, индустрия (аггрегаторы) росла, компания росла. Анализ ситуации проведен верно. А если говорить про будущее, т.е. снятие ковидных ограничений и поведение миллиардов людей после этого - это уже прогноз. Стабильно угадывать (предсказывать) будущее еще никто не научился.
Все же остановил машину, чтобы вам ответить сейчас.
У вас вполне справедливое замечание, если смотреть с точки зрения классического фондового рынка. Но здесь важно учитывать контекст венчурной индустрии 2021 года, которая разительно отличалась от атмосферы ранее.
Тогда, благодаря массе факторов (в том числе пандемии и политике США) на рынке царила эпоха бесплатных денег и нулевых ставок. Скорость привлечения капитала считалась главным конкурентным преимуществом (стратегия называлась мудреным Blitzscaling). По человечески - кто быстрее соберет кэш и скупит рынок, тот и победил. Это не вызывало подозрений и было правилом игры того времени. Тоесть, мы не столкнулись с аномалией. Тем более она не получила миллиард инвестиций сразу (если вы не про раунд series-D) - единорогом становятся от оценки, и это был мировой рекорд в категории компаний с прибылью.
Про модель: да, суть стара как мир -- это классический холдинг вроде Unilever или P&G. Новизна была в том, чтобы перенести эту модель на рельсы маркетплейсов и автоматизировать процессы через IT. Это и продавали инвесторам как революцию, и в перспективе оно так и выглядело.
Про риски вопрос терминологии вы правы, по сравнению с заводом или добычей нефти -- это огромный риск. Но в мире венчурных инвестиций (где 90% стартапов вообще не имеют выручки) Thrasio считалась низкорисковым активом, потому что они покупали уже операционно прибыльные бизнесы. Это была картина надежного венчура, которая в итоге и разбилась о макроэкономику.
Ситуация не смутила инвесторов крупнее фонда в сотни раз: Silver Lake, BlackRock, Goldman Sachs Asset, JP Morgan Chase и другие акулы рынка.
Shit happens, в общем.
А почему должен смущать факт привлечения больших инвестиций? Про низкий риск я не говорил, я как раз осознанно иду на высокий риск (за что получаю высокий потенциал). Про отсутствие других агрегаторов я тоже не говорил (даже наоборот). Немного позже дам вам подробную аргументацию, сейчас в пути.
Кейс личного опыта, я занимаюсь инвестициями с довольно большими чеками.
Переводы на Хабре надлежит маркировать
Есть публичные метрики. По AI Inference Cerebras в разы быстрее всех на планете
Вы очень технически подкован! Не берусь спорить. Я всего лишь простой инвестор, разбираюсь до того уровня, чтобы понять, стоит делать на них ставку рублем или нет. И тут моя ставка 2023 года сыграла (когда про Cerebras мало кто слышал), сейчас +450% доходности.
G42 - это крупнейший технологический холдинг Саудовской Аравии, а они очень нацелены на развитие сейчас, сам Микрософт недавно в них $1.5 млрд инвестировал. Mayo Clinic - это самая прогрессивная медицина в мире. И даже Гайна - это не просто банановая республика, у них уровень жизни в разы вырос за последние годы. Можно ведь просто сделать рисерч за 3 мин, а потом уже давать оценочные суждения.
Juicero была попыткой продать дорогую обертку для дешевого сока. Cerebras же продает решение главной проблемы индустрии -- простоя вычислительных ядер.
Барьер утилизации, о которой вы говорите (Utilization Wall) существует только потому, что в стандартной архитектуре память и процессор разделены. Пока данные едут по проводам, процессор, говоря метафорой, курит. Cerebras разместила память внутри процессора. Данным не нужно никуда ехать, они уже на месте. В итоге КПД (утилизация) у них близка к 100%, пока кластеры на GPU греют воздух в ожидании синхронизации.
Смех смехом, а технически так и есть: чип накрыт огромной пластиной с водяным контуром (cold plate). Получилась герметичная система, которая отводит тепло эффективнее, чем тысячи маленьких радиаторов в стандартной серверной стойке :)
Попробую ответить на оба вопроса: первый сложнее, но я его постарался подробно описать в статье.
Про IPO и риски. Дело не в самом факте торгов на бирже, а в структуре бизнеса, ведь у Nvidia диверсифицированный портфель клиентов. У Cerebras 85% выручки и миллиардные инвестиции зависят от одного игрока (Арабский G42). Регулятор (в их случае CFIUS) увидел риск не в публичности, а в том, что ключевой партнер (G42) может стать прокси для передачи технологий в Китай. Блокировка IPO - это способ давления: США требуют очистить цепочку поставок и капитал от связей с Китаем до того, как компания станет публичной. это вопрос контроля над единственным каналом сбыта.
Теперь про фотонику и кванты. Звучит отлично в теории, но весь наш дьявол в таййминге. Квантовые вычисления пока не оптимизированы под матричные операции (основа LLM), а полностью фотонные процессоры все еще мягко говоря далеки от серийного производства масштаба Nvidia или Cerebras. Они решают проблему сегодняшнего дня: дефицит энергии и скорости для обучения моделей уровня GPT-5. Пока фотоника выйдет на коммерческую арену (в чём, я кстати, не сомневаюсь, и не отношу это к фантастике. вопреки очень распространённому мнению) индустрия успеет сжечь еще гигаватты электричества. Wafer Scale это решение здесь и сейчас. Мост в будущее с текущими знаниями, пока мы ждем новой физики.
Математически вы правы: если умножить цену на бесконечный тариф, товар станет неконкурентным. Но в реальной экономике эта логика разбивается о три фактора, которые делают войну тарифов стрельбой себе в ногу, или даже во что-то к ней близкое.
Первое ловушка, с названием Backdoor Strategy. Тарифы бьют по готовому продукту (которые мэйд ин Чайна). Темные фабрики позволяют производить машинокомплекты и компоненты с такой низкой себестоимостью, что их выгодно везти в страны-прокладки (скажем Мексика, Вьетнам, Венгрия). Там ставят условные три гайки, клеят шильдик местной сборки, и товар заезжает на западный рынок уже без драконовских пошлин. Чтобы закрыть это, нужно облагать тарифом в 1000% каждую гайку, что убьет уже собственную промышленность.
Вторая ловушка - кто платит за банкет? Тариф это налог на собственного потребителя, и если мы поднимаем пошлину до 300%, чтобы защитить своего производителя, у которого себестоимость высокая, мы разгоняем инфляцию у себя дома. В итоге собственные граждане беднеют, переплачивая за базовые товары.
И последнее изоляция. Запад это не весь мир, хоть и всегда активно пытаются его обуять. Если США/ЕС вдруг закроются стеной, Китай за счет радикально низкой себестоимости темных фабрик просто заберет рынки глобального Юга, Азии и Латинской Америки (развивающиеся рынки). В итоге Запад окажется в изоляции с дорогими товарами, а остальной мир сядет на дешевую и эффективную китайскую технологическую иглу.
Пам-пам.