Да-да, смысл статьи как раз в этом. AI будет с нами, а вот большинство стартапов (возможно включая и самые крупные сейчас) - разорятся, не найдя правильные бизнес модели или масштабируясь слишком быстро. Т.е. инвесторы в AI могут потерять очень много, несмотря на их в целом правильную ставку на AI будущее.
Вы считаете, что AI может оказаться пустышкой? На мой взгляд, это технологическое чудо, которое точно никуда уже не денется и спрос на вычисления будет только расти.
В рунете популярно слово пузырь потому что в мире популярно, все просто. Пузыри в экономике бывают разные, иногда последствия затрагивают всю экономику, как в 2000м или 2008м. Но часто пузыри надуваются и лопаются не заметно для широких масс. Например, пузырь электромобилей, или пузырь NFT, или пузырь сервисов быстрой доставки. Очень много разных пузырей в разных сферах. Но вот пузырь AI настолько большой, что когда (не если, а когда) он сдуется, то это может отразится на все мировой экономике.
LLM достигли своего потолка - звучит как заявление ученого из 19 века про то, что все изобретения уже изобретены. Прогресс для обывателей казался моментальным в 2023-24 годах, т.к. LLM резко вошли в мейнстрим. Но ведь развитие шло много десятилетий до этого, а сейчас идет на порядки быстрее.
Токенизация доллара - мощнейший виток глобализации и усиления доминации США в мире. Сейчас проникновение доллара за пределами США сильно затруднено устаревшими банковскими механизмами, типа Swift и внутренними банковскими политиками и высокими комиссиями. А стейблкойны позволят разрушить границы и свободно, моментально и почти бесплатно доллару ходить по всему миру в любых объемах. До внедрения регуляций стейблы оставались в сером поле и большие игроки боялись иметь с ними дело, а теперь токенизацию доллара официально разрешили всем желающим.
По заявлениям Tether, USDT тоже обеспечен облигациями. Но вот независимый аудит компании ни разу не проводился, плюс, компания не американская и даже не европейская. Большие игроки США могут/предпочитают работать только с белыми контрагентами, поэтому многие иностранные компании открывают отдельные подразделения внутри США.
Да, вы в правильном направлении размышляете. Если соотношение риска к доходности взять 1 к 3, то при 20% годовой доходности нужно, чтобы USDe существовал 15 лет и чтобы средняя доходность была также 20%, что выглядит крайне утопично.
Да, именно 20% годовых с риском потерять 100%. Вместо 4% у USDC с нулевым риском. Для USDe, с учетом риска потерять все и с учетом юного возраста этого эксперимента, доходность должна быть минимум в 3-5 раз выше, чтобы оправдать риск.
DAI работает примерно по тому же принципу, как и USDe. Цель статьи - предостеречь инвесторов от USDe, который резко становится популярным, под прикрытием 100% безопасности, ассоциированной в умах инвесторов со стейблкойнами.
Не меньше, он просто укрупняется. Т.е. это хороший способ, если после кипячения еще фильтровать. Но это было лишь 1 исследование, возможно его еще опровергнут.
Ваш вывод никуда не годится. Вы называете успешный VC стартап из Долины скамом, а меня - аффилированным с этим скамом маркетологом. Это бред. Почитайте на TechCrunch про Base44 или зайдите в Гугл хотя бы.
Соль как раз в том, что пищепром продает это не спортсменам, а сладкоежкам, которые видят мало калорий и много протеина и думают, что это полезно. Т.е. сам протеин конечно не вреден, вред - в химических добавках, которые делают сникерс без сахара, жира и соли на вкус таким, как будто там это все есть.
Как перемножаются матрицы с этими весами - это и есть функция. Разве нет?
Да-да, смысл статьи как раз в этом. AI будет с нами, а вот большинство стартапов (возможно включая и самые крупные сейчас) - разорятся, не найдя правильные бизнес модели или масштабируясь слишком быстро. Т.е. инвесторы в AI могут потерять очень много, несмотря на их в целом правильную ставку на AI будущее.
Вы считаете, что AI может оказаться пустышкой? На мой взгляд, это технологическое чудо, которое точно никуда уже не денется и спрос на вычисления будет только расти.
В рунете популярно слово пузырь потому что в мире популярно, все просто. Пузыри в экономике бывают разные, иногда последствия затрагивают всю экономику, как в 2000м или 2008м. Но часто пузыри надуваются и лопаются не заметно для широких масс. Например, пузырь электромобилей, или пузырь NFT, или пузырь сервисов быстрой доставки. Очень много разных пузырей в разных сферах. Но вот пузырь AI настолько большой, что когда (не если, а когда) он сдуется, то это может отразится на все мировой экономике.
LLM достигли своего потолка - звучит как заявление ученого из 19 века про то, что все изобретения уже изобретены. Прогресс для обывателей казался моментальным в 2023-24 годах, т.к. LLM резко вошли в мейнстрим. Но ведь развитие шло много десятилетий до этого, а сейчас идет на порядки быстрее.
Безусловно, всегда есть риски.
Как обоснуете риск невостребованности AI?
Токенизация доллара - мощнейший виток глобализации и усиления доминации США в мире. Сейчас проникновение доллара за пределами США сильно затруднено устаревшими банковскими механизмами, типа Swift и внутренними банковскими политиками и высокими комиссиями. А стейблкойны позволят разрушить границы и свободно, моментально и почти бесплатно доллару ходить по всему миру в любых объемах. До внедрения регуляций стейблы оставались в сером поле и большие игроки боялись иметь с ними дело, а теперь токенизацию доллара официально разрешили всем желающим.
Тут вопрос скорее не про криптанов и про их хотелки, а про реальное внедрение блокчейн в мировую экономику, в первую очередь финансы.
Да, именно такая логика. Если у вас есть более элегантное решение - делитесь.
По заявлениям Tether, USDT тоже обеспечен облигациями. Но вот независимый аудит компании ни разу не проводился, плюс, компания не американская и даже не европейская. Большие игроки США могут/предпочитают работать только с белыми контрагентами, поэтому многие иностранные компании открывают отдельные подразделения внутри США.
Да, вы в правильном направлении размышляете. Если соотношение риска к доходности взять 1 к 3, то при 20% годовой доходности нужно, чтобы USDe существовал 15 лет и чтобы средняя доходность была также 20%, что выглядит крайне утопично.
Да, именно 20% годовых с риском потерять 100%. Вместо 4% у USDC с нулевым риском. Для USDe, с учетом риска потерять все и с учетом юного возраста этого эксперимента, доходность должна быть минимум в 3-5 раз выше, чтобы оправдать риск.
DAI работает примерно по тому же принципу, как и USDe. Цель статьи - предостеречь инвесторов от USDe, который резко становится популярным, под прикрытием 100% безопасности, ассоциированной в умах инвесторов со стейблкойнами.
Как понимаю, речь об этом материале, опубликованным на сайте Стэнфордского Университета. https://siepr.stanford.edu/news/colorado-river-and-beyond-new-market-could-save-day?
Она использовалась как одна из для фактуры, и да, похожа только финальной фразой, уж слишком она хороша)
Статья не является переводом.
Вопрос не в том, что попадает, а в том, что задерживается и накапливается
Еще не доказано на человеке. Но вряд ли, если по логике судить, накопление пластика в тканях человека делает его здоровее.
Не меньше, он просто укрупняется. Т.е. это хороший способ, если после кипячения еще фильтровать. Но это было лишь 1 исследование, возможно его еще опровергнут.
Ваш вывод никуда не годится. Вы называете успешный VC стартап из Долины скамом, а меня - аффилированным с этим скамом маркетологом. Это бред. Почитайте на TechCrunch про Base44 или зайдите в Гугл хотя бы.
Соль как раз в том, что пищепром продает это не спортсменам, а сладкоежкам, которые видят мало калорий и много протеина и думают, что это полезно. Т.е. сам протеин конечно не вреден, вред - в химических добавках, которые делают сникерс без сахара, жира и соли на вкус таким, как будто там это все есть.