Ещё 15 лет назад, в старом браузере хакеры на сайтах грузили ваш процессор через разные скрипты на взломанных сайтах, чтобы получить от вас вычислительные мощности. Сегодня это делает каждая компания :)
Зашёл в VS CODE процессор взвыл на 2 минуты. Собирает информацию.
В браузере уже Chrome вас анализирует.
В Claude тоже самое. В ChatGPT Codex тоже самое.
Всегда есть два описания этого процесса, официальное и реально. Официальный для безопасности, для защиты, против плохих сайтов, против хакеров и есть реальное описание: сбор big data в больших объемах, а если грубо говоря "Око Саурона" следит за всеми.
Как понял Claude Code проект бывшей команды OpenAI. Это значит, лучшие умы из ChatGPT ушли в Claude.
По итогу можно сказать Claude Code для профессионалов, которые способны на полноценный сценарий работы, ChatGPT немного в этом проигрывает.
Claude я бы охарактеризовал как активно развивающийся проект не только в формате "научили умную модель". Можно сказать они активно развивают весь инструментарий который идёт рядом, но видимо по этой причине она начали блокировать агентов вроде hermes, open claw.
Соглашусь, но тот факт, что есть возможность запустить пускай может не самую современную модель на своем компьютере условно бесплатно, очень обнадёживает. Конечно это не GPT5.4, но уровень постоянно растет.
Очевидно, что цены будут расти если не будет достаточной конкуренции, но технология пройдет определенное плато и цены выровняются. Как понимаю изначально модель создаётся и тренируется на мощных системах, а потом, этот код можно адаптировать под меньшие ресурсы, без заметного снижения качества.
«Хэллоуинские документы» (1998 год): Переломным моментом стала утечка внутренних меморандумов Microsoft, получивших название Halloween Documents. Из них стало ясно: внутри компании Linux рассматривали как серьезнейшую угрозу. В документах описывалась стратегия борьбы с Open Source методами фрагментации и использования проприетарных протоколов, чтобы нарушить совместимость Linux-систем с продуктами Microsoft.
В начале 2000-х под руководством CEO Стива Балмера Microsoft перешла в открытое наступление. Главным оружием стала стратегия FUD (Fear, Uncertainty, and Doubt — страх, неуверенность и сомнение).
«Linux — это рак» (2001 год): В одном из интервью Стив Балмер произнес свою самую известную и скандальную фразу: "Linux — это раковая опухоль, которая в смысле интеллектуальной собственности пожирает всё, к чему прикасается". Это было связано с лицензией GPL, которая требовала, чтобы производные продукты также имели открытый исходный код.
Кампания «Get the Facts»: Microsoft запустила масштабную маркетинговую кампанию, пытаясь убедить бизнес, что совокупная стоимость владения (TCO) Windows Server ниже, чем у Linux, а сама система безопаснее.
Патентные угрозы: Microsoft постоянно намекала, что в ядре Linux незаконно используются сотни ее запатентованных технологий. Корпорация угрожала судебными исками пользователям и разработчикам свободного ПО, создавая атмосферу юридической опасности вокруг перехода на Linux.
Прокси-война (дело SCO Group): В 2003 году компания SCO Group подала в суд на IBM, утверждая, что IBM незаконно внесла проприетарный код Unix в ядро Linux. Этот процесс грозил парализовать развитие Linux. Позже в ходе расследований выяснилось, что Microsoft тайно переводила миллионы долларов SCO Group, фактически спонсируя атаку на экосистему Open Source чужими руками.
Потому "Windows is the past. Linux is the future. Gabe is the path."
В моем случае игрушки не нужны, скорей больше спортивный интерес оценить разницу FPS и общее впечатление от того как все работает. Касаемо Photoshop - с ним работал в основном, как инструмент редактирования элементов дизайна сайта, но уже два года как перешли в Figma. Соглашусь, что если нужно что-то быстро обрезать, сопоставить картинки в коллаж и напечатать Photoshop тоже незаменим, но это 1% времени. Остальное время это 50% работы с бекэндом сайтов и тут Linux незаменим. Windows проиграл битву. Кстати сайты у меня хостируются на Linux всю историю сколько с ними работал, а это с 2008 года, потому иметь под рукой локальную удобную среду для разворачивания образов в моем случае критически важно.
Linux забрал весь веб. Каждый Android работает на ядре Linux. Windows интегрировало ядро Linux в Win10, Win11, то есть работа веб разработчика сегодня на Windows выглядит так, поставить WSL и работать по сути в Linux из Windows.
Потому это как неизбежное будущее, которое наступает с каждым днем все больше. Linux это философия жизни, которая при всем нежелании Microsoft с каждым годом забирает все больше и больше. Философия жизни, когда вам не должны указывать или запрещать что-то, вы сами решаете, что вам нужно и в какой форме. Microsoft запрещала ранее (всю свою историю) негласно через влияние на сторонние компании развитие Linux, пока это не стало неизбежностью. Потому это выбор пользователей если Linux станет основной системой заместив собой все, что умеет Windows сделав это в превосходной степени. Отсутствие Photoshop на Linux должно стать проблемой Adobe, а не пользователей.
Данный дистрибьютив лично для меня представляет интерес на этом этапе, так как в моем случае это второй этап после Ubuntu 24.04, который был Daily driver на протяжении 2026 года. До этого Linux система стояла вторым загрузчиком, скорей как материал для анализа, но не более. За 2025 пару раз заходил для изучения, но не более.
Можно сказать для меня это важное событие так как начиная от MS-DOS и заканчивая Windows 11, мой компьютер за это время (а это 32 года) почти никогда не видел, полноценной замены ОС отличной от проприетарных созданий Microsoft.
Следующий этап, будет Omarachy, так как эта система успела меня уже заинтриговать, как наиболее отвечающая моим требованиями к глубокой кастомизации рабочего стола. Возможно в будущем это будет Arch vanilla. Но самое главное, процесс пошёл.
At the end of the day it’s a hobby distro; today it’s maintained, tomorrow no one knows.
В нашей жизни все самые лучшие начинания, происходили из хобби, кто-то кодил и получил Linux, кто-то в гараже копался и построил автомобиль Ford. Так можно и про Линуса сказать, если он умрет, что будет с Linux?
Думал тоже поставить протестировать локальную модель, потом сравнил по тестам все они проигрывают бесплатной в Github Copilot GPT5 xhigh и Claude Haiku 4.5.
Наверное смысл такой модели только в одном, сохранить информацию от третьих лиц, так как уже были примеры, когда человек скормил ChatGPT корп. код, который потом стал общедоступным.
В целом поставить такую машину для предприятия где этого никогда не было, будет полезно, потому это все происходящее скорей большой плюс.
Перешёл на CachyOS и не жалею. Ещё год назад возможно что-то не получалось закрывать только через Linux, а сегодня закрываю все потребности этой системой. Есть некоторые моменты, которые бесят внутреннего перфекциониста, но с каждым годом таких моментов все меньше и меньше.
Я уверен, что если эффективно распределять задачи по моделям
Это значит нужно постоянно бегать по переключателю? Заколебаетесь :) Если у вас 8 часов работы с моделью, переключать - забываешь, не всегда включаешь, включаешь не там. Случайно включил на планирование Haiku...
- Итак мой любимый Haiku собери материалы по такой-то задаче. - Opus сформируй план, материалы у тебя уже есть. - Haiku запускай план. (косяк, косяк, косяк.) - Sonnet проанализируй сделанное и найди ошибки.
Даже сами модели на этот счет говорят, что при таком формате работы, лимитов может уходить больше, чем просто при работе одной нормальной модели Sonnet + Opus. Тут нужен скорей какой-то инструмент, который может распределять задачи - планирование Opus, написание кода Haiku, проверка Sonnet. То есть я не спорю логика использования Haiku есть, но для этого нужна специальная среда, где если это код, после Haiuky катится Sonnet как шар за Индианой Джонсом и укатывает все сделанное, но катится только по тестам, которые уже были раньше написаны, в другом случае я не вижу экономии.
На самом деле даже сама модель определяет это так: GPT5.4 это Senior, GPT5.4mini это Junior. Тоже актуально и для Haiku. Все, что выходит из дешёвых моделей оставить без присмотра Senior нельзя, там могут быть проблемы или неверные решения. Получается вроде дешёвые модели есть, но всё для чего они годятся это запросы вроде "запусти окружение" (которое уже было настроено до него). То есть это запросы уровня принеси, подай.
Добавь ключ на сервере. Сделай бекапы базы. Я даже не знаю примера, что может такая модель сделать не накосячив. По информации от GPT5.4 даже если вы ставите xhigh дешёвой модели вроде 5.4mini это не спасет, так как просто junior будет много думать, но от этого он не становится senior. Это по словам самой модели.
По моему мнению Claude ещё сыроват. В отличии, GPT 5.3Codex (5.4) всегда осторожно работает. Всё-таки уже какое поколение, Claude новый продукт.
Можно сказать я пробовал Claude давать команду почистить мусор в папках проекта. Сносил без разбора "мусор".
GPT себе такого не позволял.
Тоже и с настройками сервера. Если нужно настроить окружение только GPT5.4 с планом High. Claude Opus возможно получше Sonnet, но Opus дороже в 2 раза Sonnet, а GPT5.4 = Sonnet но качество выше чем у Opus.
Какой смысл сравнивать GPT5.4 vs Claude Opus 4.6, если последняя как минимум в 3 раза дороже. Gemini 3 PRO не конкурент.
GPT5.4 с подпиской за 20$, хватает на 1, 2 часа работы с кодом, Claude Sonnet с такой же подпиской заканчивается уже через час, Opus хватает буквально на 15 минут.
Gemini 3 PRO хватает не более 40-50 минут, до лимитов, с подпиской 20$ и это при том, что она ещё самая глупая и слабая из этих моделей. Нужно учитывать, что GPT 5.4 самая новая, Claude пока не выкатывал обновления после выхода 5.4.
На самом деле проиграли только те программисты, которые сидели ровно на жопе в компаниях по 5-7 лет на одной должности. Те кто активно двигались вперёд как правило всегда меняли рабочие места, совершенствовали свои навыки в итоге пришли к работе на себя и как следствие появление ИИ создало для них больше возможности.
Сегодня эти кадры наиболее эффективно используют свое время с появлением замены ручной работы, на автоматизацию.
Если коротко, сегодня инженеры или Senior Dev в самой выгодной позиции, если у него есть руки, мозги и желание заработать. Все то, что делалось месяцами, командами, сегодня успешно делает такой один человек фигача грамотные промты с правильно настроенной средой и тестировками.
Это значит его код, написанный через ИИ будет лучше чем например вами, который придумал, что он крутой программист, так как оплатил подписку Claud. Просто ИИ заменил руки, но не заменил мозги. Сделать крутой продукт ИИ не способен, без мозга, этот самый мозг это человек. Сделать без мозгов станет кредо разработки для всех вайбкодеров, которые ничего не понимают в том, что делают.
Конечно сегодня очень много увольнений, но создавать продукты, компании не перестанут, но порог входа в бизнес создания софта, контента (и других которые способен заменить ИИ) снизился как никогда. Можно сказать с ИИ грядет революция в компаниях, но произойдет она не так как все думают. Все кто умеют работать в своей сфере уходят из найма и получают большие возможности автоматизации. Но будет это все ближайшие 5-10 лет, при одном условии, ИИ продолжит быть продуктом для всех. Может быть такая ситуация, что появится некоторая песочница для входа, ИИ станет дороже в 3-4 раза и только для корпораций, это будет следствием его эффективности и доходности, кризиса комплектующих, форм мажора в сфере производства, например Тайвань отхапает Китай развязав войну с США.
Но это наверное уже вопрос больше к возможностям построения нейросетей и их обучения. Насколько это финансово и технически затратный процесс. Грубо говоря, появятся ли завтра новые Claud, GPT более совершенные, от новых команд или самые первые решения выжрут все ресурсы и станут монополистами, которые поднимут цену. Ещё один сценарий, судя по комментариям самих разработчиков OpenAI вполне вероятный. ИИ перестают ограничивать совсем, если вопрос безопасности или возможности, выбирают второе, к чему это в итоге приведет никто не знает.
На графике видна заметная разница: Opus 4.6 справляется с 12-часовыми задачами при 50% успеха, тогда как у GPT-5.3-Codex тот же показатель — 5 часов 50 минут. При пороге 80% разрыв сокращается.
Где? На картинке указан GPT5.2, GPT5.3-Codex нету.
А какой основной агент кодинга используете, после плана?
Читал, что на 20$ claude и на 20$ codex, у последнего лимиты больше и меньше заканчивается. Я предполагаю делать план в Claude, рецензию в Codex и запуск в Codex
У меня вообще жуткий экспиренс кодинга на Gemini 3.1 PRO... Подписка тает за час. При большом желании можно на 2 часа растянуть, потом перерыв 5 часов.
Остаётся только Gemini 3 Flash, который годится только чтобы на хостинг заливать бекапы и права папкам менять, можно при помощи него менять ещё шрифты в вёрстке, но на большее он не способен.
Пишу подробный план с Gemini 3.1 PRO ю, даю доработать Opus 4.6, на выполнение кидаю Gemini 3 Flash (с инструкциями самопроверки и планомерного анализа шагов). В результате делает, но приходится по 2-4 раза переделывать пока так как нужно сделает. Opus 4.6 с первого раза фигачит, но заканчивается за 30 минут в среднем. Чуть похуже Gemini 3.1 PRO, но не так быстро заканчивается.
Вообщем купил Google Pro за 20$, понимаю это ни о чем. Брать за 120$ Google ULTRA тоже нет смысла, ради того, чтобы через него на Opus сидеть.
Читал американцев, пишут лучше всего взять за 100$ Claude code + Chatgpt за 20$, но пока проблема с оплатой, не хочу аккаунты менять, ищу варианты сделать карту и напрямую платить. Как-то к нас ребята в РБ оплачивают через Apple Pay, пока не понял как.
Ещё 15 лет назад, в старом браузере хакеры на сайтах грузили ваш процессор через разные скрипты на взломанных сайтах, чтобы получить от вас вычислительные мощности. Сегодня это делает каждая компания :)
Зашёл в VS CODE процессор взвыл на 2 минуты. Собирает информацию.
В браузере уже Chrome вас анализирует.
В Claude тоже самое. В ChatGPT Codex тоже самое.
Всегда есть два описания этого процесса, официальное и реально. Официальный для безопасности, для защиты, против плохих сайтов, против хакеров и есть реальное описание: сбор big data в больших объемах, а если грубо говоря "Око Саурона" следит за всеми.
Как понял Claude Code проект бывшей команды OpenAI. Это значит, лучшие умы из ChatGPT ушли в Claude.
По итогу можно сказать Claude Code для профессионалов, которые способны на полноценный сценарий работы, ChatGPT немного в этом проигрывает.
Claude я бы охарактеризовал как активно развивающийся проект не только в формате "научили умную модель". Можно сказать они активно развивают весь инструментарий который идёт рядом, но видимо по этой причине она начали блокировать агентов вроде hermes, open claw.
Сами хотят своего CLI сделать агентом :)
Это не показатель. Они сами про себя не знают информацию.
Я так у Opus 4.7 спрашивал, тоже самое, ничего не слышал про 4.7, он знает только Opus 4.5, на сайте anthropic
Sonnet 4.5 в Kira реальный
На совсем понятно это как вы определили? Использую Sonnet 4.5
Как понял это для студентов.
В моем случае на PRO слишком маленькие лимиты. Ещё при работе Disconnect с Antigravity выбешивает.
Соглашусь, но тот факт, что есть возможность запустить пускай может не самую современную модель на своем компьютере условно бесплатно, очень обнадёживает. Конечно это не GPT5.4, но уровень постоянно растет.
Очевидно, что цены будут расти если не будет достаточной конкуренции, но технология пройдет определенное плато и цены выровняются. Как понимаю изначально модель создаётся и тренируется на мощных системах, а потом, этот код можно адаптировать под меньшие ресурсы, без заметного снижения качества.
«Хэллоуинские документы» (1998 год): Переломным моментом стала утечка внутренних меморандумов Microsoft, получивших название Halloween Documents. Из них стало ясно: внутри компании Linux рассматривали как серьезнейшую угрозу. В документах описывалась стратегия борьбы с Open Source методами фрагментации и использования проприетарных протоколов, чтобы нарушить совместимость Linux-систем с продуктами Microsoft.
В начале 2000-х под руководством CEO Стива Балмера Microsoft перешла в открытое наступление. Главным оружием стала стратегия FUD (Fear, Uncertainty, and Doubt — страх, неуверенность и сомнение).
«Linux — это рак» (2001 год): В одном из интервью Стив Балмер произнес свою самую известную и скандальную фразу: "Linux — это раковая опухоль, которая в смысле интеллектуальной собственности пожирает всё, к чему прикасается". Это было связано с лицензией GPL, которая требовала, чтобы производные продукты также имели открытый исходный код.
Кампания «Get the Facts»: Microsoft запустила масштабную маркетинговую кампанию, пытаясь убедить бизнес, что совокупная стоимость владения (TCO) Windows Server ниже, чем у Linux, а сама система безопаснее.
Патентные угрозы: Microsoft постоянно намекала, что в ядре Linux незаконно используются сотни ее запатентованных технологий. Корпорация угрожала судебными исками пользователям и разработчикам свободного ПО, создавая атмосферу юридической опасности вокруг перехода на Linux.
Прокси-война (дело SCO Group): В 2003 году компания SCO Group подала в суд на IBM, утверждая, что IBM незаконно внесла проприетарный код Unix в ядро Linux. Этот процесс грозил парализовать развитие Linux. Позже в ходе расследований выяснилось, что Microsoft тайно переводила миллионы долларов SCO Group, фактически спонсируя атаку на экосистему Open Source чужими руками.
Потому "Windows is the past. Linux is the future. Gabe is the path."
В моем случае игрушки не нужны, скорей больше спортивный интерес оценить разницу FPS и общее впечатление от того как все работает. Касаемо Photoshop - с ним работал в основном, как инструмент редактирования элементов дизайна сайта, но уже два года как перешли в Figma. Соглашусь, что если нужно что-то быстро обрезать, сопоставить картинки в коллаж и напечатать Photoshop тоже незаменим, но это 1% времени. Остальное время это 50% работы с бекэндом сайтов и тут Linux незаменим. Windows проиграл битву. Кстати сайты у меня хостируются на Linux всю историю сколько с ними работал, а это с 2008 года, потому иметь под рукой локальную удобную среду для разворачивания образов в моем случае критически важно.
Linux забрал весь веб. Каждый Android работает на ядре Linux. Windows интегрировало ядро Linux в Win10, Win11, то есть работа веб разработчика сегодня на Windows выглядит так, поставить WSL и работать по сути в Linux из Windows.
Потому это как неизбежное будущее, которое наступает с каждым днем все больше. Linux это философия жизни, которая при всем нежелании Microsoft с каждым годом забирает все больше и больше. Философия жизни, когда вам не должны указывать или запрещать что-то, вы сами решаете, что вам нужно и в какой форме. Microsoft запрещала ранее (всю свою историю) негласно через влияние на сторонние компании развитие Linux, пока это не стало неизбежностью. Потому это выбор пользователей если Linux станет основной системой заместив собой все, что умеет Windows сделав это в превосходной степени. Отсутствие Photoshop на Linux должно стать проблемой Adobe, а не пользователей.
Данный дистрибьютив лично для меня представляет интерес на этом этапе, так как в моем случае это второй этап после Ubuntu 24.04, который был Daily driver на протяжении 2026 года. До этого Linux система стояла вторым загрузчиком, скорей как материал для анализа, но не более. За 2025 пару раз заходил для изучения, но не более.
Можно сказать для меня это важное событие так как начиная от MS-DOS и заканчивая Windows 11, мой компьютер за это время (а это 32 года) почти никогда не видел, полноценной замены ОС отличной от проприетарных созданий Microsoft.
Следующий этап, будет Omarachy, так как эта система успела меня уже заинтриговать, как наиболее отвечающая моим требованиями к глубокой кастомизации рабочего стола. Возможно в будущем это будет Arch vanilla. Но самое главное, процесс пошёл.
В нашей жизни все самые лучшие начинания, происходили из хобби, кто-то кодил и получил Linux, кто-то в гараже копался и построил автомобиль Ford. Так можно и про Линуса сказать, если он умрет, что будет с Linux?
Думал тоже поставить протестировать локальную модель, потом сравнил по тестам все они проигрывают бесплатной в Github Copilot GPT5 xhigh и Claude Haiku 4.5.
Наверное смысл такой модели только в одном, сохранить информацию от третьих лиц, так как уже были примеры, когда человек скормил ChatGPT корп. код, который потом стал общедоступным.
В целом поставить такую машину для предприятия где этого никогда не было, будет полезно, потому это все происходящее скорей большой плюс.
Перешёл на CachyOS и не жалею. Ещё год назад возможно что-то не получалось закрывать только через Linux, а сегодня закрываю все потребности этой системой. Есть некоторые моменты, которые бесят внутреннего перфекциониста, но с каждым годом таких моментов все меньше и меньше.
Это значит нужно постоянно бегать по переключателю? Заколебаетесь :)
Если у вас 8 часов работы с моделью, переключать - забываешь, не всегда включаешь, включаешь не там. Случайно включил на планирование Haiku...
- Итак мой любимый Haiku собери материалы по такой-то задаче.
- Opus сформируй план, материалы у тебя уже есть.
- Haiku запускай план. (косяк, косяк, косяк.)
- Sonnet проанализируй сделанное и найди ошибки.
Даже сами модели на этот счет говорят, что при таком формате работы, лимитов может уходить больше, чем просто при работе одной нормальной модели Sonnet + Opus.
Тут нужен скорей какой-то инструмент, который может распределять задачи - планирование Opus, написание кода Haiku, проверка Sonnet. То есть я не спорю логика использования Haiku есть, но для этого нужна специальная среда, где если это код, после Haiuky катится Sonnet как шар за Индианой Джонсом и укатывает все сделанное, но катится только по тестам, которые уже были раньше написаны, в другом случае я не вижу экономии.
На самом деле даже сама модель определяет это так: GPT5.4 это Senior, GPT5.4mini это Junior. Тоже актуально и для Haiku. Все, что выходит из дешёвых моделей оставить без присмотра Senior нельзя, там могут быть проблемы или неверные решения. Получается вроде дешёвые модели есть, но всё для чего они годятся это запросы вроде "запусти окружение" (которое уже было настроено до него). То есть это запросы уровня принеси, подай.
Добавь ключ на сервере. Сделай бекапы базы. Я даже не знаю примера, что может такая модель сделать не накосячив. По информации от GPT5.4 даже если вы ставите xhigh дешёвой модели вроде 5.4mini это не спасет, так как просто junior будет много думать, но от этого он не становится senior. Это по словам самой модели.
По моему мнению Claude ещё сыроват. В отличии, GPT 5.3Codex (5.4) всегда осторожно работает. Всё-таки уже какое поколение, Claude новый продукт.
Можно сказать я пробовал Claude давать команду почистить мусор в папках проекта. Сносил без разбора "мусор".
GPT себе такого не позволял.
Тоже и с настройками сервера. Если нужно настроить окружение только GPT5.4 с планом High. Claude Opus возможно получше Sonnet, но Opus дороже в 2 раза Sonnet, а GPT5.4 = Sonnet но качество выше чем у Opus.
Какой смысл сравнивать GPT5.4 vs Claude Opus 4.6, если последняя как минимум в 3 раза дороже. Gemini 3 PRO не конкурент.
GPT5.4 с подпиской за 20$, хватает на 1, 2 часа работы с кодом, Claude Sonnet с такой же подпиской заканчивается уже через час, Opus хватает буквально на 15 минут.
Gemini 3 PRO хватает не более 40-50 минут, до лимитов, с подпиской 20$ и это при том, что она ещё самая глупая и слабая из этих моделей. Нужно учитывать, что GPT 5.4 самая новая, Claude пока не выкатывал обновления после выхода 5.4.
На самом деле проиграли только те программисты, которые сидели ровно на жопе в компаниях по 5-7 лет на одной должности. Те кто активно двигались вперёд как правило всегда меняли рабочие места, совершенствовали свои навыки в итоге пришли к работе на себя и как следствие появление ИИ создало для них больше возможности.
Сегодня эти кадры наиболее эффективно используют свое время с появлением замены ручной работы, на автоматизацию.
Если коротко, сегодня инженеры или Senior Dev в самой выгодной позиции, если у него есть руки, мозги и желание заработать. Все то, что делалось месяцами, командами, сегодня успешно делает такой один человек фигача грамотные промты с правильно настроенной средой и тестировками.
Это значит его код, написанный через ИИ будет лучше чем например вами, который придумал, что он крутой программист, так как оплатил подписку Claud. Просто ИИ заменил руки, но не заменил мозги. Сделать крутой продукт ИИ не способен, без мозга, этот самый мозг это человек. Сделать без мозгов станет кредо разработки для всех вайбкодеров, которые ничего не понимают в том, что делают.
Конечно сегодня очень много увольнений, но создавать продукты, компании не перестанут, но порог входа в бизнес создания софта, контента (и других которые способен заменить ИИ) снизился как никогда. Можно сказать с ИИ грядет революция в компаниях, но произойдет она не так как все думают. Все кто умеют работать в своей сфере уходят из найма и получают большие возможности автоматизации. Но будет это все ближайшие 5-10 лет, при одном условии, ИИ продолжит быть продуктом для всех. Может быть такая ситуация, что появится некоторая песочница для входа, ИИ станет дороже в 3-4 раза и только для корпораций, это будет следствием его эффективности и доходности, кризиса комплектующих, форм мажора в сфере производства, например Тайвань отхапает Китай развязав войну с США.
Но это наверное уже вопрос больше к возможностям построения нейросетей и их обучения. Насколько это финансово и технически затратный процесс. Грубо говоря, появятся ли завтра новые Claud, GPT более совершенные, от новых команд или самые первые решения выжрут все ресурсы и станут монополистами, которые поднимут цену. Ещё один сценарий, судя по комментариям самих разработчиков OpenAI вполне вероятный. ИИ перестают ограничивать совсем, если вопрос безопасности или возможности, выбирают второе, к чему это в итоге приведет никто не знает.
Где? На картинке указан GPT5.2, GPT5.3-Codex нету.
Opus вне конкуренции.
А какой основной агент кодинга используете, после плана?
Читал, что на 20$ claude и на 20$ codex, у последнего лимиты больше и меньше заканчивается. Я предполагаю делать план в Claude, рецензию в Codex и запуск в Codex
У меня вообще жуткий экспиренс кодинга на Gemini 3.1 PRO... Подписка тает за час. При большом желании можно на 2 часа растянуть, потом перерыв 5 часов.
Остаётся только Gemini 3 Flash, который годится только чтобы на хостинг заливать бекапы и права папкам менять, можно при помощи него менять ещё шрифты в вёрстке, но на большее он не способен.
Пишу подробный план с Gemini 3.1 PRO ю, даю доработать Opus 4.6, на выполнение кидаю Gemini 3 Flash (с инструкциями самопроверки и планомерного анализа шагов). В результате делает, но приходится по 2-4 раза переделывать пока так как нужно сделает. Opus 4.6 с первого раза фигачит, но заканчивается за 30 минут в среднем. Чуть похуже Gemini 3.1 PRO, но не так быстро заканчивается.
Вообщем купил Google Pro за 20$, понимаю это ни о чем. Брать за 120$ Google ULTRA тоже нет смысла, ради того, чтобы через него на Opus сидеть.
Читал американцев, пишут лучше всего взять за 100$ Claude code + Chatgpt за 20$, но пока проблема с оплатой, не хочу аккаунты менять, ищу варианты сделать карту и напрямую платить. Как-то к нас ребята в РБ оплачивают через Apple Pay, пока не понял как.