Спасибо, посмеялся. Наверное каждый вспомнил себя в детстве, когда мы строили абсолютно нелепые идеи, черкали в тетрадках ограниченные лишь фантазией наброски машинок, оружия, игр - дайте только возможность и мы перевернём мир. Только тут человек реально получил возможности, и смог остаться ребенком и романтиком.
Вы не понимаете, документ уже был зашифрован с помощью ключа, ключ был образован необратимой операцией от пароля и соли. Если мы поменяем соль сейчас, то это никак не скажется на уже зашифрованном документе.
Есть физические ограничения, человечеству просто не хватит ни времени, ни энергии внутри солнечной системы, чтобы лишь пересчитать числа от 0 до 2 в 128 степени. Если я правильно расчитал, то до потухания Солнца мы сможем передвинуть лишь 2 в 112 степени битов. Ни о каких полных переборах 256-битных ключей речи быть не может.
16 символов 64-значного алфавита - это 2 в степени (16 * 6) паролей. 4090 расчитывает 30 мегахэшей в секунду PBKDF2. Итого, делим первое на второе и получаем примерно 10^11 лет, что примерно в 6 раз больше возраста вселенной. Это без учёта времени необходимого на расшифровку AES-256 и проверку что расшифровалось что-то осмысленное.
Сам нейросети не обучал, но вообще выглядит очень похоже на Stable Diffusion, который обучается сначала подачей на вход синтетических изображений DataMatrix с минимальными искажениями, а потом с постепенным увеличением шума / перспективного наклона / прочих трансформаций, пока не сможет работать с реальными изображениями.
Странно, что статьей рассмотрены восстановление геометрии кода нейросетью + выпрямление классическим алгоритмом, и полное декодирование данных нейросетью (как фантастика), но не промежуточный вариант где нейросеть на выходе давала бы datamatrix с исправленной геометрией
OnceCell и lazy_static вычисляются один раз, но при выполнении программы, когда происходит первый раз доступ к ним. const как бы тоже вычисляется один раз, но при компиляции программы, и служит не как какое-то конкретное значение, а как текстовый шаблон для подстановки в разных местах программы, так можно написать const v = const { Vec::new() } и в любом месте, где напишешь v будет подставлен свой вектор, а не один заранее вычисленный, на которой будут ссылаться все v. Так можно написать let a = [Vec::new(); 2] и компилятор забракует этот код, т.к ты пытаешься размножить вектор в каждую ячейку массива, а если написать a = [const { Vec::new() }; 2], то все будет норм, как будто ты просто руками написал [Vec::new(), Vec::new()], или будто это тривиально копируемое значение
Статья сравнивает несравнимое, подменяя ПК на автомобиль, и причину возвращения к механическим органам управления в автомобиле называет радость щелканья тумблерами - это неуместные и поверхостные аналогии, с неправильными вводными, не упоминающие ни одну из главных причин их ввода и отказа - стоимости и аварийности. И так весь текст - брюзжание из которого нельзя найти причин и сделать верных выводов.
Интересно, почему автор не задумался, отчего покупаемые вместо ПК приставки для игр не могут работать как компьютер? Или может быть почему присоединение монитора, клавиатуры и мыши к смартфону (да даже планшету) не сделает из него ПК? Почему подключить клавиатуру к Иксбоксу - преступление? Почему загрузчик на планшете заблокирован, а проприетарные драйвера и другая архитектура не дадут поставить туда винду? Копрорациям не нужны ПК-юзеры, с блокировщиками рекламы и эмуляторами приставок с хакнутыми играми, им нужны потребители на смартфонах и приставках, вот и ограниченные устройства, вот и юзеры без ПК.
Это бывает не редко, а постоянно. Например, итерация от 0 до vec.len(), все же используют vec[i] для доступа к элементу вектора, а это неявный unwrap, писать же .get(i).expect("длина достаточна, я это проверил строчкой выше") никому в голову не придёт.
Вы несколько раз в статье пишете неправду, когда утверждаете, что сжатие ваш сервис делает «без потери качества». Или не разбираетесь, или приукрашиваете, но в любом случае - вводите в заблуждение. Как минимум конвертация в webp поменяет значения пикселей изображения; а перекодирование JPG, даже если пиксели останутся точно тех же цветов, но поменяются таблицы квантования или квантованные значения, то это всё равно будет деструктивной оптимизацией. Про другие оптимизации у вас не знаю. Различайте.
Подозреваю, что ссылка на сайт отсутствует из-за правил Хабра, тогда бы пришлось отправлять статью в «Я писарюсь». Но не думаю, что будет что-то страшное, если я размещу для всех интересующихся её здесь https://tr-ex.me/
Интересно, можно ли пополнять вашу базу параллельных текстов, если допустим у меня есть такие и они под CC BY-NC-SA 3.0?
Не нужно причилсять меня к какой-то враждебной к вам группировке сторонников нейросетей и тем более воевать минусами в карму. Не знаю даже зачем фанатично их защищать или осуждать, мы же всё таки на айти-ресурсе находимся, должны прагматично подходить к технологии, смотреть где можно применить, а где ещё рано или не нужно. Я только отметил, что в первом случае автор замерил не способности ЧатГПТ к рассуждениям, а способность распознать текст с картинки. А выбор Gemini Flash сможет показать достижения нейросетей скорее в экономической эффективности токен за рубль, но уж точно не последние рубежи ума.
ChatGPT не смогла прочесть условие задачи с картинки, это не её конёк. А от Gemini Flash сообразительности не ожидалось - это самая дешёвая нейросеть из предлагаемых крупными участниками рынка, с трудом разговаривающая на русском, её достоинство - это способность работать с мегабайтным контекстом за копейки.
Спасибо, посмеялся. Наверное каждый вспомнил себя в детстве, когда мы строили абсолютно нелепые идеи, черкали в тетрадках ограниченные лишь фантазией наброски машинок, оружия, игр - дайте только возможность и мы перевернём мир. Только тут человек реально получил возможности, и смог остаться ребенком и романтиком.
Вы не понимаете, документ уже был зашифрован с помощью ключа, ключ был образован необратимой операцией от пароля и соли. Если мы поменяем соль сейчас, то это никак не скажется на уже зашифрованном документе.
Есть физические ограничения, человечеству просто не хватит ни времени, ни энергии внутри солнечной системы, чтобы лишь пересчитать числа от 0 до 2 в 128 степени. Если я правильно расчитал, то до потухания Солнца мы сможем передвинуть лишь 2 в 112 степени битов. Ни о каких полных переборах 256-битных ключей речи быть не может.
16 символов 64-значного алфавита - это 2 в степени (16 * 6) паролей. 4090 расчитывает 30 мегахэшей в секунду PBKDF2. Итого, делим первое на второе и получаем примерно 10^11 лет, что примерно в 6 раз больше возраста вселенной. Это без учёта времени необходимого на расшифровку AES-256 и проверку что расшифровалось что-то осмысленное.
На ПК с DDR3 обычно идет потолок в 16 гигов, то-ли из-за чипсета, то-ли из-за процессора.
Вибрировать не умеет?
Сам нейросети не обучал, но вообще выглядит очень похоже на Stable Diffusion, который обучается сначала подачей на вход синтетических изображений DataMatrix с минимальными искажениями, а потом с постепенным увеличением шума / перспективного наклона / прочих трансформаций, пока не сможет работать с реальными изображениями.
Странно, что статьей рассмотрены восстановление геометрии кода нейросетью + выпрямление классическим алгоритмом, и полное декодирование данных нейросетью (как фантастика), но не промежуточный вариант где нейросеть на выходе давала бы datamatrix с исправленной геометрией
Госсервис = Госуслуги?
Не знаю точно о чем вы, макросов я избегаю, но думаю, что с макросом так лаконично не получится.
OnceCell и lazy_static вычисляются один раз, но при выполнении программы, когда происходит первый раз доступ к ним. const как бы тоже вычисляется один раз, но при компиляции программы, и служит не как какое-то конкретное значение, а как текстовый шаблон для подстановки в разных местах программы, так можно написать const v = const { Vec::new() } и в любом месте, где напишешь v будет подставлен свой вектор, а не один заранее вычисленный, на которой будут ссылаться все v. Так можно написать let a = [Vec::new(); 2] и компилятор забракует этот код, т.к ты пытаешься размножить вектор в каждую ячейку массива, а если написать a = [const { Vec::new() }; 2], то все будет норм, как будто ты просто руками написал [Vec::new(), Vec::new()], или будто это тривиально копируемое значение
Статья сравнивает несравнимое, подменяя ПК на автомобиль, и причину возвращения к механическим органам управления в автомобиле называет радость щелканья тумблерами - это неуместные и поверхостные аналогии, с неправильными вводными, не упоминающие ни одну из главных причин их ввода и отказа - стоимости и аварийности. И так весь текст - брюзжание из которого нельзя найти причин и сделать верных выводов.
Интересно, почему автор не задумался, отчего покупаемые вместо ПК приставки для игр не могут работать как компьютер? Или может быть почему присоединение монитора, клавиатуры и мыши к смартфону (да даже планшету) не сделает из него ПК? Почему подключить клавиатуру к Иксбоксу - преступление? Почему загрузчик на планшете заблокирован, а проприетарные драйвера и другая архитектура не дадут поставить туда винду? Копрорациям не нужны ПК-юзеры, с блокировщиками рекламы и эмуляторами приставок с хакнутыми играми, им нужны потребители на смартфонах и приставках, вот и ограниченные устройства, вот и юзеры без ПК.
Знаете, я даже пожалел, что не могу ставить минусов. Это не статья, а не знаю что, пропаганда что-ли.
Это бывает не редко, а постоянно. Например, итерация от 0 до vec.len(), все же используют vec[i] для доступа к элементу вектора, а это неявный unwrap, писать же .get(i).expect("длина достаточна, я это проверил строчкой выше") никому в голову не придёт.
Вы несколько раз в статье пишете неправду, когда утверждаете, что сжатие ваш сервис делает «без потери качества». Или не разбираетесь, или приукрашиваете, но в любом случае - вводите в заблуждение. Как минимум конвертация в webp поменяет значения пикселей изображения; а перекодирование JPG, даже если пиксели останутся точно тех же цветов, но поменяются таблицы квантования или квантованные значения, то это всё равно будет деструктивной оптимизацией. Про другие оптимизации у вас не знаю. Различайте.
Обычная браузерная версия это, просто раньше ей не занимались, загоняя всех клиентов в мобильное приложение, а сейчас прижало https://habr.com/ru/companies/tbank/articles/853498/
Подозреваю, что ссылка на сайт отсутствует из-за правил Хабра, тогда бы пришлось отправлять статью в «Я писарюсь». Но не думаю, что будет что-то страшное, если я размещу для всех интересующихся её здесь https://tr-ex.me/
Интересно, можно ли пополнять вашу базу параллельных текстов, если допустим у меня есть такие и они под CC BY-NC-SA 3.0?
Ну, если на них перешли в том числе трансляции видео с дронов, то я могу понять их желание по тихому доступ прикрыть.
Не нужно причилсять меня к какой-то враждебной к вам группировке сторонников нейросетей и тем более воевать минусами в карму. Не знаю даже зачем фанатично их защищать или осуждать, мы же всё таки на айти-ресурсе находимся, должны прагматично подходить к технологии, смотреть где можно применить, а где ещё рано или не нужно. Я только отметил, что в первом случае автор замерил не способности ЧатГПТ к рассуждениям, а способность распознать текст с картинки. А выбор Gemini Flash сможет показать достижения нейросетей скорее в экономической эффективности токен за рубль, но уж точно не последние рубежи ума.
ChatGPT не смогла прочесть условие задачи с картинки, это не её конёк. А от Gemini Flash сообразительности не ожидалось - это самая дешёвая нейросеть из предлагаемых крупными участниками рынка, с трудом разговаривающая на русском, её достоинство - это способность работать с мегабайтным контекстом за копейки.